Международные отношения

                                                   Введение

          Социологический подход в изучении международных отношений позволяет выделить в мировом сообществе две составляющие: социальную среду и социальную систему, имеющую в своем составе подсистемы. Подсистемами являются участниками международных отношений. К ним обычно относят государства, международные организации, транснациональные корпорации и банки, международные группы давления. К ним также следует отнести нации и народы, социально-территориальные системы (континенты, части света, регионы), языковые и религиозные сообщества, расы и некоторые другие феномены. Деление мирового сообщества на социальную систему и социальную среду носит условный характер. Участники международных отношений, выступая как системы, по отношению к другим участникам в совокупности являются социальной средой.

           В современной мировой политике  действует огромное колиество  различных участников. Но до сих  пор преобладающим остается взгляд, что основными субъектами мировой  политики являются государства  и группы (союзы) государств. Однако  сегодня обозначилась объективная  тенденция расширения участников  международных отношений. Все  более важными субъектами в  международных отношениях становятся  международные организации. Они  обычно разделяются на межгосударственные  или межправительственные и неправительственные  организации.

           Межгосударственные организации  являются стабильными объединениями  государств, основанными на договорах,  обладают определенной согласованной  компетенцией и постоянными органами.

           Сложность межгосударственных отношений  в политической сфере, потребность  регулировать международную жизнь  привели к созданию неправительственных  организаций. Неправительственные  организации имеют более сложную  структуру,  чем межгосударственные. Они могут быть и чисто неправительственными, а могут иметь смешанный характер, то есть включать и правительственные структуры, и общественные организации, и даже индивидуальных членов.

           Как субъекты международных отношений  международные организации могут  вступать в межгосударственные  отношения от своего собственного  имени и в то же время  от имени всех государств, входящих  в них. Число международных  организаций постоянно растет.

           Международные организации охватывают  самые разные аспекты международных  отношений. Они создаются в  экономической, политической, культурной, национальной областях, имеют определенную  особенности и специфику.

           Объектом данной работы являются  участники международных отношений.

           Предметом работы являются особенности  и роль участников международных  отношений в мировом сообществе.

           Целью данной работы является  изучение и анализ особенностей  и роли участников международных  отношений в мировом сообществе.

           Для реализации поставленной цели предполагается выполнить следующие задачи:

1. проанализировать понятие «участники международных отношений»;
2. определить сущность и роль государства как участника международных отношений;
3. выделить национально – освободительные движения и другие негосударственные участники международных отношений, изучить их специфику и роль в мировом сообществе;
4. изучить понятие, особенности и роль ТНК в международных отношениях.

 

 

 

1.  Понятие участников международных отношений

           Наиболее употребительным термином, которым в науке о международных отношениях принято обозначать участников взаимодействия на мировой арене, является термин «актор».

           «Актор» — это любое лицо, которое принимает активное участие, играет важную роль, — пишут Ф. Брайар и М.-Р. Джалили. В сфере международных отношений, подчеркивают они, под актором следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть определенную роль, оказывать влияние»¹.

           Б. Рассет и X. Старр отмечают, что термин «актор» имеет целый ряд достоинств:

           Во-первых, он отражает широкий спектр взаимодействующих общностей и поэтому является достаточно всеобъемлющим.

           Во-вторых, используя его, мы делаем акцент на поведении общностей.        Тем самым данный термин помогает понять существо общности, которая ведет себя определенным образом, предпринимает такие-то действия. Наконец, в-третьих, он помогает понять то, что разные актеры играют разные роли: некоторые из них занимают авансцену и являются «звездами», тогда как другие остаются не более чем статистами или же членами хоровой группы. И тем не менее, все они участвуют в создании законченного спектакля на мировой сцене².

           Социальная общность может рассматриваться как международный актор в том случае, если она оказывает определенное влияние на международные отношения, пользуется признанием со стороны государств и их правительств и учитывается ими при выработке внешней политики, а также имеет ту или иную степень автономии при принятии собственных решений³. Исходя из этого, становится ясным, что если все акторы являются участниками международных отношений, то не каждый участник может считаться международным актором. Организация, предприятие или группа, имеющие какие-либо отношения с иностранными организациями, предприятиями или гражданами, далеко не всегда могут выступать в роли международных акторов. Наоборот, эту роль может выполнять отдельный человек, — например, такой, как всемирно известный правозащитник А. Д. Сахаров, который, — благодаря тому авторитету, которым он пользовался как среди государственных руководителей многих стран, так и среди демократической общественности, — оказывал известное влияние на отношение Запада к СССР.

           Однако в данной связи возникают следующие вопросы. Во-первых, какие из разновидностей социальных общностей, взаимодействующих на мировой арене, могут считаться типичными международными акторами? И, во-вторых, какова иерархия между типами международных акторов, или, иначе говоря, какой из них может рассматриваться как наиболее влиятельный, авторитетный и перспективный? Оба эти вопроса являются, хотя и в разной степени, предметом научных дискуссий, теоретических споров.

           Представители большинства теоретических направлений и школ считают, что типичными международными акторами являются государства, а также международные организации и системы.

           Так, Мортон Каплан различает три типа международных акторов: национальный (суверенные государства), транснациональный (региональные международные организации: например, НАТО) и универсальный (всемирные организации: например, ООН)⁴.

           М. Мерль в качестве типичных международных акторов рассматривает государства, международные организации и транснациональные силы (например, мультинациональные фирмы, а также мировое общественное мнение)⁵.

           Брайар и М. Р. Джалили добавляют к этим трем типам еще один — так называемых потенциальных акторов (таких, как национально-освободительные движения, региональные и локальные общности: например, Европейский Совет коммун. Европейская Конференция местных органов власти)⁶.

           Д. Розенау считает основными международными акторами государства, подсистемы (например, органы местной администрации, обладающие определенной автономией в международной сфере), транснациональные организации (такие, как, например, кампания по производству микросхем «Европейские кремниевые структуры», существующая вне пределов государственной юрисдикции), когорты (например, этнические группы, церкви и т.п.), движения⁷.

           Вместе с тем, из приведенных примеров видно, что указанное согласие относительно основных типов международных акторов касается прежде всего государства и межгосударственных (межправительственных) организаций. Что же касается вопроса о других участниках международных отношений, то он остается предметом теоретических расхождений. Однако гораздо более серьезные дискуссии ведутся по вопросу о том, какому типу актора следует отдавать предпочтение при анализе международных отношений.

           Как мы уже видели, для представителей политического реализма нет сомнений в том, что государство является главным, решающим, если не единственным актором международных отношений. Это касается всех разновидностей политического реализма, хотя одни из них опираются в своей аргументации преимущественно на политические возможности государства (Г. Моргентау), другие делают акцент на его социальную сферу (Р. Арон), третьи аппелируют к экономическому потенциалу (Ж. Бертэн).

           Более гибкой выглядит точка зрения представителей модернистского направления. Смещая акцент на функционирование международных отношений, опираясь на системный подход, моделирование, количественные методы в их изучении и т.п., представители модернизма не ограничиваются исследованием поведения государств, вовлекая в научный оборот проблемы, связанные с деятельностью международных организаций, международно-политическими последствиями экономической экспансии ТНК и т.п. Вместе с тем, во-первых, чаще всего вопрос о приоритетности того или иного международного актора является для них второстепенным. А, во-вторых, многие представители данного, чрезвычайно гетерогенного направления близки либо к политическому реализму (М. Каплан, К. Райт), либо к другим теоретическим школам, например, таким, как транснационализм и глобализм.

           Согласно теоретикам транснационализма или взаимозависимости (Р. Кооохейн, Д. Най, Э. Скотт, С. Креснер и др.), одной из характерных особенностей современного этапа в эволюции международных отношений является тот вызов, который бросают позициям государств международные неправительственные организации, мультинациональные фирмы и корпорации, экологические движения и т.п. По мере роста числа международных сделок позиции государств в мировой политике ослабевают, и, напротив, усиливается роль и значение частных субъектов международных отношений⁸.

           «Глобалисты» (Д. Бартон, С. Митчел и др.) идут еще дальше, представляя мир в виде гигантской многослойной паутины взаимных связей, соединяющих вместе государства и негосударственных акторов, из которой никто не может выбраться⁹. Вместе с тем «транснационалисты» остались достаточно лояльными по отношению к политическому реализму и, следовательно, к его трактовке государства как главного международного актора¹⁰. Что же касается «глобалистов», то они имеют тенденцию принижать значение понятия «международный актор» в пользу показа тенденций глобальной взаимозависимости¹¹.

           В неомарксистских концепциях международных отношений (И. Валлерстайн, С. Амин, А. Франк) главное внимание уделяется таким понятиям, как «миросистема» и «мироэкономика», государство же является лишь удобным институциональным посредником господствующего в международном масштабе класса, призванным обеспечить его доминирование над мировым рынком¹².

           Каждое из указанных теоретических направлений и школ отражает ту или иную сторону реальности международных отношений. Однако для того, чтобы судить о том, насколько верно такое отражение, необходимо получить более полное представление об особенностях существа и функционирования основных участников взаимодействий на мировой арене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сущность и роль  государства как участника международных  отношений

           Государство является бесспорным  международным актором, отвечающим  всем вышеназванным критериям  этого понятия. Оно является  основным субъектом международного  права. Внешняя политика государств  во многом определяет характер  международных отношений эпохи;  оно оказывает непосредственное  влияние на степень свободы  и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь.  Деятельность и даже существование  международных организаций, других  участников международных отношений  в значительной мере зависит  от того, как к ним относятся  государства. Кроме того, государство  является универсальной формой  политической организации человеческих  общностей: в настоящее время  практически все человечество, за  небольшими исключениями, объединено  в государства. 

           Для того, чтобы стать членом  ООН и, следовательно, получить  признание в качестве субъекта  международного права, государство  должно обладать независимым  правительством, территорией и населением.

           Происхождение государства связано  с переходом человеческих общностей  к оседлости, разделением труда,  обособлением управленческих функций,  сосредоточением их в руках  особого социального слоя и  установлением политической власти  над населением в пределах  определенной территории. Американский  специалист Д. Фрэнкел связывает  формирование государства с развитием  у людей потребностей и предпочтений, которые они не могут удовлетворить  в одиночку, и поэтому вынуждены  объединяться в группы. В зависимости  от обстоятельств такие группы  различаются по своим размерам  и характеру, однако все они  сталкиваются с одинаковыми проблемами, связанными со структурой, иерархией  и организацией группы, а также  ее отношениями с другими группами, которые являются прообразом  современных международных отношений¹³.

           Функции государства в его  наиболее развитой форме сводятся  к поддержанию порядка и безопасности  в рамках отделенной границами  территории, созданию условий для  социального и экономического  развития общества, для распределения  благ и услуг, поддержанию занятости  и удовлетворению основных потребностей  населения.

           Генезис и существование современной  формы государственности тесно  связаны с формированием и  развитием такого вида социальной  общности, как нация. Следует подчеркнуть,  что как не существует «естественных»  границ между государствами (все  они являются продуктом истории,  результатом соотношения сил  и потому носят «искусственный»,  т.е. политический характер), так  не существует и оснований  для представлений о биологической  сущности наций, или их этническом  происхождении. Все нации являются  многоэтническими образованиями,  все они формируются и укрепляются  в процессе политической социализации, распространения и усвоения религиозных  верований, обычаев, других культурных  ценностей, способствующих политической  консолидации социальной общности.