Конституция Франции

       В настоящее время объем обязанностей и ответственности министра, на которого возложено ведение внешних сношений его страны, распространяется на еще  более обширную область, чем это  было тогда, когда писалась приведенная выше характеристика. Возникновение ряда новых государств, усиление роли других, коренные изменения в методах управления, рост организаций, призванных содействовать лучшему взаимопониманию между нациями мира, непрерывно растущая сложность международных отношений и множество вопросов, возникновение которых было обусловлено указанными выше новыми факторами, очень расширили объем дипломатической деятельности и требуют пристального и неослабного внимания.

       Министру  иностранных дел каждой страны помогает штат специалистов, образующий под его руководством иностранное ведомство или министерство иностранных дел. В Соединенном Королевстве постоянный штат иностранного ведомства составляют: постоянный заместитель статс-секретаря в ранге посла, три заместителя секретаря и восемь помощников его заместителей. Министру иностранных дел помогают также два государственных министра и два парламентских заместителя статс-секретаря, занимающие эти должности в качестве членов правительства, находящегося в данное время у власти.

       В большинстве стран титул министра, руководящего внешними сношениями,—«министр иностранных дел» на языке соответствующей страны или «министр внешних сношений». В Соединенном Королевстве он именуется статс-секретарем по иностранным делам; в Соединенных Штатах Америки — государственным секретарем, хотя в иностранных делах, как и во всей другой деятельности правительства, решающая власть принадлежит президенту. В Союзе Советских Социалистических Республик внешними сношениями руководит министр иностранных дел

       Иногда  глава иностранного ведомства совмещает эту должность с другими обязанностями. Во Франции он часто является одновременно председателем совета министров.

       Некоторые французские аналитики вписывают  общую схему внешнеполитического механизма Франции в следующую формулу: «Есть главный актер – президент, второстепенный актер – министр иностранных дел, статисты – члены правительства, парламентарии и публика – французы». Но эта образная формула, конечно, не охватывает всей сложности реальных отношений,

складывающихся  в системе государственных органов  Франции в процессе выработки внешнеполитических решений.

       Во  Франции, как и в большинстве  стран мира, исполнительная власть возглавляется двумя лидерами –  президентом и премьер-министром, что должно было бы делать Французскую республику полупрезидентской, полупарламетской, однако значительный крен в сторону президентских полномочий очевиден.

       Во  времена Третьей и Четвертой республик во Франции существовал парламентский режим при доминирующей роли Национальной ассамблеи. Исполнительная власть была слабой, основную роль в ней играли президент Совета и премьер-министр. Президент республики, избираемый непрямым голосованием и без определенных полномочий, имел лишь представительские функции.

       Можно выделить три периода существования  и развития испол-нительной власти во Франции.

       Действующая  конституция  1958 г.  «скроена»  под  Ш. де Голля, недвусмысленно изложившего свой взгляд на этот счет: «Наша внешнеполитическая деятельность требует моего руководства, ибо она состоит в том, что страна берет на себя длительные и жизненно важные обязательства».

       Провозглашая  президента арбитром государственных институтов, гарантом внешних обязательств Франции, ст. 5 Конституции дает основания для собственных оценок им международной ситуации, личного, без специального на то уполномочия, участия во внешнеполитических мероприятиях. Статья 15 наделяет президента правами по руководству вооруженными силами, председательству в советах и высших комитетах национальной обороны. Особое значение имеет ст. 52, которая предусматривает возможность его участия в переговорах о заключении международных договоров, в их ратификации и т.д. На практике все это ставит главу государства в положение непременного участника разработки всех важнейших  внешнеполитических  решений.

       Широкие  президентские  полномочия в вопросах внешней политики подкрепляются и другими статьями Конституции Франции. Так, ст. 13 наделяет его правом назначения  на  высшие  посты,  ст. 14  –  правом  аккредитации  послов  иностранных государств, ст. 11 – правом передачи на референдум любого законопроекта, а ст. 16 – чрезвычайными полномочиями.

       Приоритет  президента  в  области  внешней политики во многом зиждется на его исключительных правах в использовании ядерного потенциала Франции (на основе декрета от 14 января 1961 г.), а в более широком плане – на презумпции наличия постоянной внешней угрозы стране, противодействовать чему и призваны исключительные президентские полномочия.

       Уже предыстория подготовки конституции 1958 г. показывает, что сам дух формы правления, введенной Ш. де Голлем, отчасти оправдывался тогда внешними обстоятельствами. Так, в первых редакциях ст. 16 речь  шла  преимущественно  о  внешней угрозе Франции. При этом Ш. де Голль и один из основоположников Пятой республики, бывший премьер-министр М. Дебре

не исключали «вероятность ядерной войны и необходимость такой организации власти, которая соответствовала бы подобным обстоятельствам»

       Но  и самый подробный перечень президентских  внешнеполитических  прерогатив не объясняет всех причин доминирующего положения главы государства в этой сфере. А оно в немалой степени связано с политико-идеологической концепцией так называемой «резервированной области». Появившаяся в 1959 г. почти одновременно с режимом Пятой республики, она

предусматривала преимущественную роль президента во внешнеполитической сфе-ре и вопросах обороны.

       Эта доктрина мотивировала необходимость  «резервированной  области»  тем, что внешняя политика касается всех, а не каких-то отдельных сфер государственной и общественной жизни, а посему решения здесь должны приниматься на самой вершине государственной власти. На деле роль и влияние президента оказались определяющими не только при принятии конкретных внешнеполитических решений, но и на всех стадиях внешнеполитического процесса  при формулировании общих концепций и подходов, практическом осуществлении принятых решений, наконец, при оценке эффективности внешнеполитического курса. Концептуальное обрамление внешнеполитического курса страны, безусловно, имеет при этом основополагающее значение.

       Сильный  «крен»  в  эту сторону (осо-

       бенно  в  сравнении  с  периодом  Третьей 

       и  Ч­етвертой  республик)  наметился  во

       Франции после 1958 г., когда политичес-

       кая система страны была сориентирована

       на  снижение  роли  парламента  «по  всем

       азимутам». И в доктрине, и на практике

       постепенно  закреплялась репутация пар-

       ламента как органа, который занимается

       в основном социально-экономическими

       и внутриполитическими вопросами. Эту 

       преимущественно парламентскую сферу 

       объявили  своего рода компенсацией «за-

       поведной»3 внешнеполитической области

       президента.

       Но  вместе с тем через парламент  в обя-

       зательном порядке проходят такие важные

       внешнеполитические  решения, как одоб-

       рение целого ряда международных догово-

       ров и соглашений, утверждение бюджета 

       органов исполнительной власти, занятых

       в  сфере  внешней  политики.  Однако  эта 

       прерогатива парламента ограничена рам-

       ками  партийной дисциплины, которая и 

       предопределяет  результаты голосования.

       В вопросе ратификации международных 

       договоров и соглашений парламент лишен 

       какой-либо инициативы и права вносить 

       поправки (по предложению правительс- тва голосуется закон о ратификации, а не

       текст международного договора), да и само

       число международных договоров, требую-щих  ратификации, невелико в сравнении 

       с теми, которые, минуя парламент, под-писываются правительством и вступают в

       силу  декретом президента.

       В результате недостаточно четкого пра-вового разграничения понятий «объявле-ние  войны» (согласно ст. 35 Конституции,

       это прерогатива парламента) и «ведение

       военных действий»4 (президент как глава

       вооруженных сил страны может начать их

       по  собственному усмотрению) французс-кое  военное вмешательство в ряде афри-канских стран санкционировалось  лично 

       главой  государства  без  всяких  консуль-таций  и даже без информирования обеих

       палат парламента.

       Ограничены  и  реальные  возможности 

       парламента  влиять  на  внешнюю  поли-тику  такими  средствами,  как  внесение

       резолюции  порицания,  постановка  во-

       проса о доверии правительству, дебаты в 

       Национальном  собрании и вопросы к чле-нам правительства. Вообще при наличии

       прочного  парламентского  большинства,

       поддерживающего президента, резолюции 

       порицания правительству в связи с вне-шнеполитическими вопросами – большая 

       редкость  во Франции (всего два прецеден-та за тридцать лет, причем оба окончились

       неудачей).

       Несмотря  на  некоторые  критические 

       замечания о деятельности парламента, он

       и сегодня остается важной политической

       трибуной  для  общественного  мнения  и 

       политических  партий, средством их под-ключения к  внешнеполитическому про-цессу.  При  всех  его  недостатках  парла-мент является незаменимым барометром

       политического климата страны, настроя 

       политических  сил, местом регистрации на

       государственном уровне позиций партий

       по  международным вопросам.

       Парламентские  дебаты  по  внешнепо-литическим вопросам выполняют нема-ловажную  функцию  информирования

       общественности  страны,  привлекают  ее

       внимание  к  спорным  и  «узким»  местам

       официальной внешней политики. Нередко 

       расхождения и нюансы в оценках имеют 

       значение  не  только  для  национального,

       но  и для международного общественного мнения, становятся заметным событием