Казахстанско-китайские отношения на современном этапе

Близкой к этой позиции  придерживается и председатель Конвента В. Жискар д’Эстен, хотя по своему статусу  он должен находиться «над схваткой». По его мнению, нынешняя обстановка требует более ощутимого присутствия  Европы в мире для защиты общих интересов, а также системы европейской безопасности, соответствующей защите континента от внешних угроз, таких как терроризм, трансграничный криминал, нелегальная иммиграция. Он высказал сомнение в том, что в ближайшем будущем можно создать в Европе сильную центральную власть. Вместе с тем председатель Конвента высказался за избрание президента Европы вместо существующей сейчас системы ротации председателя Европейского совета. Целый ряд положений французской позиции нашли отражение в проекте конституции ЕС, выработанной Конвентом (13, 10).

Франция стала одним из главных инициаторов формирования общеевропейской внешней политики и политики безопасности, прекрасно понимая, что строительство Европейского союза как одного из мощных полюсов современного мира невозможно, если это объединение не будет иметь единой внешней политики, вырабатываемой соответствующим институциональным органом, и единой политики в области обороны, подкрепленной силой европейской армии. Президент Ширак неоднократно высказывался в пользу разработки «большой европейской политики» (11, 23).

Формирование общей внешней  политики и политики безопасности было предусмотрено еще в Маастрихтском  и Амстердамском договорах. Однако на протяжении последующих лет процесс  этот ограничивался лишь заявлениями. До сих пор речь шла о согласовании позиций членов ЕС по международным  проблемам. Наибольшее единодушие они демонстрировали по проблеме ближневосточного урегулирования. Как известно, в соответствии с Амстердамским договором в ЕС был учрежден пост Генерального секретаря Совета ЕС/Высокого представителя по общей внешней политике и политике безопасности ЕС, но, несмотря на это, формирование внешнеполитических позиций осталось в национальной компетенции. Подлинная общая внешняя политика Европы, по мнению французского руководства, может появиться только с созданием министерства иностранных дел ЕС и передачей ему соответствующих функций. Этот пункт зафиксирован в подготовленном Конвентом проекте конституции Европейского союза (14, 15).

Проблемы единой политики в области обороны Франция  стремилась решить, действуя по нескольким направлениям. НАТО продолжала оставаться для европейцев главным гарантом их безопасности. С приходом к власти президента Ширака Франция предприняла ряд шагов по нормализации отношений с НАТО и возвращению в эту организацию. В начале декабря 1995 г. было объявлено о трех инициативах в этом направлении: французский министр обороны должен регулярно участвовать в мероприятиях, проводимых НАТО, вместе со своими коллегами; Франция снова займет свое место в Военном комитете; она намерена улучшать рабочие отношения со штаб-квартирой Верховного командования объединенных вооруженных сил НАТО в Европе и с командованиями, подчиненными организации. Французское руководство заявило о своем намерении участвовать в работе по обновлению альянса и решению проблем гармонизации действий ЗЕС и НАТО (11, 26).

Замысел Парижа заключался не в том, чтобы совсем вытеснить  американцев из Европы, а в том, чтобы европейцы могли коллективно  проявлять себя и отстаивать свои взгляды в рамках НАТО посредством создания внутри блока «европейской компоненты». Ж. Ширак предложил американцам передать командование силами НАТО в Средиземноморье европейцу при сохранении ими общего стратегического командования Европой и Атлантикой. Однако Соединенные Штаты ему в этом отказали под предлогом того, что Средиземноморье и Ближний Восток входят в зону их интересов (11, 26). В результате французы приостановили возвращение в военную организацию альянса.

Одновременно с попытками  «европеизировать» НАТО французы предприняли попытки активизировать деятельность Западноевропейского союза. Они рассчитывали превратить ЗЕС в военную организацию Евросоюза и обеспечить, насколько это возможно, его автономный от НАТО статус. Однако другие члены ЗЕС, в частности, представители Великобритании, прямо заявляли, что этого никогда не произойдет. Таким образом, французы вынуждены были констатировать, что «европейцы никоим образом не готовы ни в политическом, ни в финансовом отношении сделать необходимые усилия, чтобы создать оборону, способную заменить НАТО» (11, 23).

В мае 1996 г. на Берлинской сессии Совета НАТО было принято решение  о предоставлении ЗЕС возможности  организовывать и выполнять военные  операции в Европе, в которых Соединенные Штаты сочли бы для себя нежелательным участвовать. Но и в этих условиях ЗЕС оставался бы в полной зависимости от воли командования НАТО. Определенные надежды связывали французы с активизацией роли ОБСЕ, которая, по словам бывшего министра иностранных дел Ю. Ведрина, должна стать осью всей системы европейской безопасности. Однако все робкие шаги европейцев в сторону независимости в военной области наталкивались на упорное сопротивление американцев, прочно удерживающих рычаги влияния на Европу через механизмы НАТО (15, и/н).

Именно поэтому французы продолжали выдвигать новые инициативы в области европейской обороны. Вместе с другими членами ЕС они постоянно создавали на многосторонней основе отдельные военные соединения. Это Еврокорпус, Еврофор, Евромарфор, Европейская авиационная группа. В конце 1998 г. на встрече в Сен-Мало Франция и Англия обнародовали совместный проект создания европейских мобильных сил для самостоятельного участия в операциях на Европейском континенте, где не будут задействованы силы НАТО. Французы опять высказались в пользу автономности этих сил от альянса. Однако под давлением США они были вынуждены отказаться от таких планов (16, 135). Было принято решение о создании Европейских сил быстрого реагирования в составе 60 тыс. человек на базе Еврокорпуса. До недавнего времени вопрос о создании европейских вооруженных сил упирался в отсутствие средств. Но в мае 2003 г. Евросоюзом было заявлено, что 15 стран-членов ЕС инвестируют 20 млрд. евро в оборону Европы (14, 21).

На франко-германском саммите  в Баден-Бадене эти страны договорились о более тесном сотрудничестве в  военной области – по космическим  спутникам, об общих инициативах  в НАТО, о вооружениях, обмене военными соединениями и др. Это сотрудничество, по мнению обеих стран, могло стать  ядром будущей оборонной политики ЕС (12, 93). В конце апреля 2003 г. на «мини-саммите» ЕС в Брюсселе Франция, Германия, Бельгия и Люксембург заявили о своем желании «подготовить почву для европейской обороны». Участники встречи сразу же оговорились, что не собираются создавать конкуренцию НАТО. В то же время речь снова зашла об автономии ЕС. Четыре участника встречи в Брюсселе предложили другим европейским странам поддержать любое из семи сформулированных ими конкретных предложений, которые включают создание: европейского командования стратегическим транспортом; европейской войсковой части ядерной, бактериологической и химической защиты; европейской системы срочной гуманитарной помощи; европейских центров военного образования; коллективного центра планирования и проведения операций; многонационального генерального штаба, а также выработку предложений для Конвента. Стремясь оградить новые предложения от нападок со стороны США, президент Ширак заявил о необходимости существования как сильной Европы, так и сильных Соединенных Штатов, связанных прочным союзом. Однако вряд ли эта новая инициатива будет одобрена американцами, которые подозревают, что интегрированная Европа создается против них, и «не прочь разобщить европейцев, чтобы властвовать». Как стало ясно, раскол в Евросоюзе по этим проблемам уже наметился, поскольку часть стран-кандидатов в члены ЕС продемонстрировали свою верность линии США (17, 37).

Тем не менее, избрав тактику  малых шагов, Франция, Германия и  поддерживающие их страны, несомненно, будут продолжать усилия по формированию общей внешней политики и политики безопасности, продвигаясь постепенно по пути создания Евросоюза в качестве одного из центров будущего многополюсного мира со всеми атрибутами государственного образования.

Нельзя не отметить, что в целом успехи европейской интеграции за два прошедших десятилетия налицо: состав Европейского союза расширился до 27 членов, введена единая европейская валюта (евро), созданы предпосылки для вступления в силу конституционного договора ЕС, принимаются меры для создания системы европейской обороны. И роль Франции в этом процессе неоспорима (11, 25).

1.3. Франция и международные конфликты: Ближний Восток, Балканы, Ирак

Особое внимание Франции  к ближневосточному конфликту объясняется  тем, что он развивается в зоне ее особых интересов – в средиземноморском  регионе. Франция всегда стремилась играть активную роль в урегулировании этого конфликта. Голлистская внешняя политика на этом направлении была традиционно проарабской, что вызывало большое раздражение израильского руководства. Президент Миттеран в свое время попытался сбалансировать французскую политику в этом регионе, стараясь наладить отношения с Израилем. Ж. Ширак, после прихода к власти, объявил о первостепенной важности арабской проблематики для внешней политики страны. Он заявил о поддержке мирного процесса на Ближнем Востоке и осуждении терроризма, откуда бы он ни исходил. «Я хотел бы придать новый импульс этому направлению, начатому генералом де Голлем», — сказал он, выступая в Каирском университете. Вместе с тем Ширак призвал увеличить финансовую помощь палестинцам, поскольку «мир достигается в результате экономического развития». Он также поддержал принцип «мир в обмен на землю» и стал первым из руководителей Запада, посетивших палестинскую автономию. Активизация «арабского вектора» в политике Франции вновь осложнила ее отношения с Израилем (18, 8).

Стремясь стать коспонсором  мирного процесса на Ближнем Востоке, Париж настаивал на том, что он может оказать содействие нормализации отношений Израиля с его соседями. Вместе с Россией в сентябре 1997 г. Франция выдвинула инициативу о созыве международной конференции по Ближнему Востоку, которая потребовала бы от конфликтующих сторон взять на себя четкие обязательства в отношении урегулирования и строго их выполнять. США выступили против такой инициативы. Стремясь подкрепить свою позицию в этом вопросе авторитетом Евросоюза, Франция предприняла ряд шагов, чтобы привлечь к этой инициативе своих европартнеров (18, 16).

С течением времени французы начали все более определенно  высказываться за создание независимого палестинского государства. Они  призвали Израиль вывести свои вооруженные силы с палестинских территорий, выпустить палестинского лидера Я. Арафата из-под домашнего ареста, чтобы разблокировать процесс ближневосточного урегулирования, и резко критиковали Соединенные Штаты за тотальную поддержку жесткой позиции премьер-министра Израиля А. Шарона. Президент Ширак вновь высказался за созыв международной конференции по Ближнему Востоку, поскольку, по его мнению, силой оружия этот конфликт разрешить невозможно (18, 38).

Как известно, в начале 2003 г. представители США, ЕС, ООН и  России совместно выработали план мирного урегулирования ближневосточного конфликта, так называемую «дорожную карту». Однако США фактически отстранили других его авторов от реализации этого плана под тем предлогом, что только они смогут договориться с Израилем. Франция в свою очередь попыталась возобновить свои связи с Израилем, которые были осложнены на протяжении последних лет ее поддержкой идеи создания палестинского государства, а также методами решения палестино-израильского конфликта, и принять более активное участие в процессе урегулирования. Однако и в этом вопросе американцы не собираются уступать своего лидерства (18, 62).

И хотя руководство Франции  неоднократно заявляло, что в данном случае важен результат, а не то, «кто будет фигурировать на фото», европейцы  глубоко разочарованы решением американцев  в одиночку осуществить «дорожную  карту». Они уверены в неизбежности участия в этом процессе Евросоюза. Судя по тому, как развиваются события в этом регионе, Соединенным Штатам без активной поддержки других коспонсоров не удастся решить проблему мирного урегулирования на Ближнем Востоке.

Развивавшийся с начала 90-х  годов конфликт на Балканах, в самом  центре Европы, продемонстрировал полную неспособность стран Западной Европы, а также России обеспечить мир  в этом регионе. В результате главным  действующим лицом в конфликте стали Соединенные Штаты, которые заняли жесткую антисербскую позицию. И если вначале Франция склонялась к поискам политического решения боснийской проблемы, то впоследствии она поддержала США в этом вопросе. (19, 12) С приходом к власти Ж. Ширака ужесточение французской позиции в отношении боснийских сербов проявилось более определенно. Серьезное влияние на ее формирование оказывали и средства массовой информации, которые тенденциозно представляли события, обвиняя во всем сербов. После заключения Дейтонских соглашений Франция приняла участие в военных действиях НАТО, обеспечивавших реализацию этих соглашений (19, 15).

Новая фаза конфликта на Балканах началась в Косово, албанская  часть населения которого выступила  за отделение этого края от Югославии. Упразднение автономии Косовского края и этнические чистки, предпринятые югославским руководством, вызвали осуждение мирового сообщества. Первоначально Франция прилагала усилия для мирного разрешения косовского конфликта. Однако когда стало ясно, что европейцы не могут справиться собственными силами с возникшей ситуацией, они вновь обратились за помощью к НАТО, то есть фактически к США. Акцию возмездия в отношении Югославии и персонально в отношении ее президента Милошевича, предложенную Соединенными Штатами, поддержали все входящие в НАТО страны-члены ЕС, в том числе и Франция. Президент Ж. Ширак заявил, что американцы и европейцы вместе выступили в Боснии и Косово «ради общих ценностей» − прав человека, нарушенных Белградом, а также «ради общих интересов» – стабильности Европы (20, 220).

Активно включившись в  карательные мероприятия НАТО против Югославии, Франция стремилась занять лидирующее положение среди участвующих в них европейцев, надеясь таким образом укрепить свое влияние как в НАТО, так и в ЕС. Естественно, что вклад Франции в военные операции против Югославии был значительно меньше, чем вклад Соединенных Штатов. Но он был значительно больше, чем вклад любой из европейских стран. В бомбардировках Югославии участвовали новейшие французские самолеты и вертолеты, были задействованы разнообразные средства наблюдения, в том числе французский наблюдательный спутник Гелиос. В состав миротворческих сил KFOR/СДК входило 8000 французских военнослужащих (помимо этого в составе SFOR/СПС в Боснии находилось 3000 и в Албании – 1000 французов). В целом расходы Франции на военную кампанию в Югославии составили на конец 1999 г. 2,5 млрд. франков. Сумма эта для Франции тем более ощутима, поскольку, в отличие от ООН, НАТО не возместила расходы, понесенные странами, участвовавшими в этой военной кампании (11, 26).

Натовские бомбардировки  Югославии, нанесшие непоправимый ущерб  ее экономике и повлекшие большие  человеческие жертвы, в определенной мере стимулировали террор, развязанный  Освободительной армией Косово против оставшегося в крае сербского  населения. Это вынудило целый ряд  французских политиков выступить  с заявлениями о том, что следует  «воспрепятствовать любой новой этнической чистке». Подчеркивалось также, что Косово должно оставаться в составе Югославии (11, 26).

Однако действия Временной  администрации ООН в Косово, функции  главы которой первоначально  исполнял бывший французский министр  Бернар Кушнер, фактически способствовали реализации планов албанских сепаратистов, правда, не такими быстрыми темпами, как  они рассчитывали. С его одобрения  начался пересмотр пакета югославских  законов, действовавших в Косово, то есть выведение этой территории из-под юрисдикции федеральных властей. Впоследствии в крае были проведены выборы, приведшие к власти лидера умеренных сил Ибрагима Ругову. Все это рассматривалось французскими властями и общественным мнением как движение в сторону демократизации жизни в Косово. Край фактически превратился в протекторат под контролем сил KFOR/СДК, которыми командует сейчас французский генерал М. Валантэн. Обстановка в Косово постепенно нормализуется, хотя примирения между сербами и албанцами там не происходит, и сербские беженцы в край не возвращаются. А с ликвидацией Югославии как государства для косовских сепаратистов возникли дополнительные возможности осуществить свои планы создания независимого государства (11, 26).