Исследование целей и взаимодействие Шанхайской Организации Сотрудничества со странами Центральной Азии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

стр.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ  ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ…….6        

1. Теоретико-методологические аспекты изучения политических процессов…………………………………………………………………...6

1.2.    Образование  и взаимодействие ШОС со странами Центральной Азии..9

ГЛАВА 2. ШОС КАК ВАЖНЫЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ, КИТАЯ И СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ……….………………16

1. ШОС как механизм взаимодействия России и государств Центральной Азии ……………………………………………………………………….16
2. Китай и страны Центральной Азии в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества…………………………………………………………...20
3. Афганский вектор политики безопасности ШОС в Центральной Азии……………………………………………………................................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Актуальность темы. Проблема взаимодействия государств и международных организаций в мировой политике продолжает оставаться одной из важнейших как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения практических задач, связанных с формулированием и реализацией национальных интересов государств в меняющей системе международных отношений. Начало XXI века знаменуется рядом противоречивых тенденций.

        Во-первых, сделав ставку на единоличное лидерство Америки в мире радикальные силы США стремятся использовать с этой целыо ослабление роли Совета Безопасности и в целом глубокий кризис, переживаемый ООН. В то же время в проведении своей линии руководство Соединенных Штатов стремится опереться на международные организации и институты западной ориентации, в которых они сохраняют свое преобладающее влияние.

Во-вторых, продолжается усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике ("Группа восьми", МВФ, МБРР и другие), развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке. Меняется и сам характер международных организаций, что проявляется в выработке ими норм и правил, имеющих приоритетное значение по отношению к законодательству государств-членов.

В-третьих, нарастает  активность неправительственных организаций, о чем наглядно свидетельствуют  не только их акции, направленные на защиту прав человека, сотрудничество в области экологии, а также мероприятия благотворительного характера, направленные на борьбу с бедностью и нищетой, но и недвусмысленная роль в «цветных революциях» на пространстве бывшего Советского Союза. НПО заявляют о себе как важной силе мировой политики, готовой соперничать за влияние с государствами, невзирая на «священный принцип» национального суверенитета.

В-четвертых, сегодня уже не столь  однозначно, как еще совсем недавно, выглядит и сама проблема национального  суверенитета. Наряду с его разрушением в слаборазвитых странах и падением роли в странах Евросоюза, наблюдается возрастающее значение, которое придают своему национальному суверенитету такие крупные игроки мировой политики, как Китай, Индия, Российская Федерация и США.

Все это говорит о том, что проблема взаимодействия государств и международных организаций выглядит сегодня во многом по-новому, следовательно, ее анализ не может исходить из односторонних представлений о «кризисе государственно - центричного мира» и уменьшении роли государств в мировой политике в пользу международных организаций.

Цели и задачи.  Целью курсовой работы является исследование целей и взаимодействие Шанхайской Организации Сотрудничества со странами Центральной Азии. Для исследование данной цели в работе осуществлены следующие задачи:

- исследованы теоретические  аспекты политических процессов;

- изучено Образование и взаимодействие ШОС со странами Центральной Азии;

- исследовано взаимодействие России и государств Центральной Азии;

- исследовано взаимодействие Китая и государств Центральной Азии;

- исследовано Афганский вектор политики безопасности ШОС в Центральной Азии.         

Объект и  предмет работы. Объектом исследования является Шанхайская Организация Сотрудничества. Предметом исследования являются взаимодействие ШОС со странами Центральной Азии.

Теоретико-методологическую основу работы составили фундаментальные и современные исследования в области международных отношений, а также работы зарубежных ученых-политологов, историков. Применён комплекс анализа, которые позволяют оптимально характеризовать различные аспекты такого сложного политического явления, как политические процессы.

Научная новизна работы. Среди многочисленных проблем и задач, решаемых на уровне государственной политики, важнейшими являются совершенствование политической системы, демократизации, обновления общества, последовательное продолжение модернизации страны, построения демократического правового государства, т.е. копировании западных образцов построения демократического общества. В связи с этим, научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе сделана попытка исследовать взаимодействие стран - участниц Шанхайской Организации Сотрудничества в рамках данной организации с учетом использования нового массива данных отечественных и зарубежных исследований.

Научная и практическая значимость. Отдельные положения работы также могут оказаться полезными в исследовании и мониторинге состояния политических процессов в рамках международных организации, а также в прогнозировании их дальнейшего развития. Научные выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в подготовке магистерских диссертаций, а также в выступлениях на конференциях и научно-практических семинарах.

Структура и объем работы. Структура настоящей курсовой работы обусловлена целью и задачами работы и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.       

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ  ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ    

 

 

 

1. Теоретико-методологические аспекты изучения политических процессов

 

 

Общественные науки  конца XX века постепенно, но неуклонно, пришли к логическому открытию - исследовательский процесс не обеспечен достаточной, объективной методологической и теоретической базой.¹ Историки, социологи и политологи оказались захвачены увлекательными рассуждениями о «таланте и личности исследователя», о постмодернизме в интеллектуальном обществоведении, о сущности общественных наук. Это стало настоящей проблемой. Результатом споров, дискуссий и даже взаимных обвинений стал лишь один общий вывод - будущее любой науки в меж-дисциплинарности.²

Таким образом, у всех общественных и гуманитарных наук появилась  задача - определить теоретико-методологические основы смежных наук, которые эффективны в специальном исследовании. И хотя «поиск» может вызвать, по образному выражению Чарлза Тили, «тупую головную боль».³ Направление социальной истории претерпело в своем развитии некоторые метаморфозы. Изначально оно базировалось на принципиальном положении теоретиков общественных наук О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма о том, что главная задача общественной науки - поиск нового уровня солидарности и согласия между людьми, так как совершенно понятно, что общество социально разобщенное не имеет радужных перспектив на будущее. Так начинается поиск некоей теории общественного развития, способной объяснить исторический процесс и дать реальные ориентиры на будущее для возможности консолидации в обществе.⁴

Сама постановка задачи поиска уровня солидарности и согласия в обществе была прогрессивным явлением. В этой связи необходимо отметить вклад русских историков В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова, которые применительно к истории России применили социо-политические подходы. В «Курсе русской истории» В.О. Ключевского были поставлены проблемы классов в русском обществе и их социально-психологической характеристики.⁵ В «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова материальная культура России изучается в сопоставлении ее с экономическими, политическими, социальными особенностями и на основе применения сравнительно-исторического метода исследования.⁶

Традиции западных исследований изначально строятся в рамках «новой истории» (термин введен в историческую методологию американским историком  и социологом Дж. Робинсоном в 1918 г.).⁷

В 60-70-е гг. общественные науки на Западе развиваются именно в направлении усложнения исследовательских приемов в общественных науках и их фрагментации, что приводит к более тщательной историизации наук об обществе. Это оправдывало задачи обществознания - проанализировать исторический опыт и на его основе создать теории как политического, так и социального развития общества. Так появилось и закрепилось направление - «новая история». Во Франции она базировалась на идеях французской школы «Анналов». В британской историографии изначально твердо доминировала «новая социальная история». Она строилась на основе комбинированного использования исторической социо-

логии, демографии, социальной антропологии. В США выделяется много «новых» историй - «новая экономическая история», «новая социальная история», «новая интеллектуальная история», «новая политическая история». Поэтому новое направление в историографии называли «новая историческая наука», иногда и не упоминая о социальной истории.⁸ Понятие же «новая» определяло степень отличия от старых исторических подходов. Например, в противовес историографической традиции исследования СССР с позиций тоталитаризма появляется «новая советология».⁹

В заключение отметим, что, формируя «новые» исследовательские подходы, национальные школы выработали свои подходы. На примере изучения в Европе и Америке наследия М. Вебера, были приняты конкретно-исторический, сравнительно-типологический и идеально-типический методы рассмотрения общественных процессов. Американский исследователь Хеймсон Л., учась у Броделя в Париже, применил его методы (рассмотрение динамики развития общества, как отражение взаимодействия процессов длительных, средне протяженных и кратковременных) к изучению политической истории СССР. Изучение совокупного влияния долгосрочных, наименее изменчивых фактов психологической ориентации и ценностей социальных групп и индивидуумов российского общества (менталитет и его аспекты), среднесрочных, более изменчивых факторов психологической ориентации, обычно связанных с изменением «конъюнктур» (умонастроения) и кратковременных перемен в психологических ориентациях, теснее всего связанных с действиями определенных социальных групп и чаще всего вызваны определенными событиями.¹⁰

Особенно четко оформилась в британской научной традиции «рабочая история», где рабочий класс исследовался не только как политический феномен, но как уникальное явление общественной системы.

 

 

 

1.2.   Образование  и взаимодействие ШОС со странами  Центральной   Азии

 

 

Предпосылки к созданию Шанхайской организации сотрудничества были заложены ещё в 60-е годы XX века, когда СССР и КНР вступили в переговоры по разрешению территориальных споров. После распада Советского Союза появились новые участники переговоров в лице России и государств Центральной Азии. После того как КНР разрешил территориальные споры с соседними государствами СНГ (Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном), появилась возможность дальнейшего развития регионального сотрудничества.¹¹

В 1996 году была образована «Шанхайская пятёрка». Последующие ежегодные саммиты участников «Шанхайской пятёрки» проходили в Москве в 1997 году, Алма-Ате (Казахстан) в 1998 году, в Бишкеке (Киргизия) в 1999 году и в Душанбе (Таджикистан) в 2000 году. Ко времени проведения бишкекского саммита началось создание постоянных механизмов сотрудничества: встреч министров и экспертных групп. Начала складываться новая международная организация. Появились национальные координаторы, назначаемые каждой страной.¹²

В 2001 году встреча была проведена в Шанхае. Тогда пять стран-участниц приняли в состав организации Узбекистан, что повлекло переименование организации в Шанхайскую организацию сотрудничества или «Шанхайскую шестёрку».

Первыми документами, принятыми  ШОС, стали «Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества», «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» и «Совместное заявление о подключении Узбекистана к механизму, Шанхайской пятёрки». Главы стран — участниц Шанхайской пятёрки на саммите в Душанбе и Президент Узбекистана Ислам Каримов (5 июля 2000 года)

Встреча глав государств в июне 2002 года в Санкт-Петербурге продолжила институциональное оформление ШОС. Декларация о создании организации  получила практическое воплощение в  подписании двух актов — Декларации глав государств - членов ШОС, названной министром иностранных дел России итоговым политическим документом, и Хартии ШОС - базового уставного документа.¹³

По итогам московского  саммита (28-29 мая 2003 года) были созданы  Секретариат ШОС с штаб-квартирой в Пекине и Региональная антитеррористическая структура (РАТС) (соглашение о её создании было подписано годом раньше в Санкт-Петербурге). Главами стран-участниц были затронуты вопросы борьбы с терроризмом и экстремизмом, в частности особое внимание ими было уделено деятельности Хизб ут-Тахрир. Среди 30 подписанных тогда документов были положения, определяющие функционирование органов организации - положения о Совете глав государств, Совете глав правительств и Совете глав МИД.¹⁴