Интеграция стран ЮВЕ в европейские и евроатлантические структуры на примере Хорватии

Однако несмотря на все перечисленные преобразования и выгодное географическое положение, экономическая ситуация в стране продолжала быть далека от идеала.[7] Непоследовательность реформ вызвала неравномерность в развитии регионов – процветающего Загреба и приморского Сплита и остальных районов, пришедших в упадок.

В этих условиях, новый президент Иво Санадер, умело использовал присущую хорватскому национальному сознанию устремленность «в Европу» и принял ряд жестких законов, необходимых для вступления в ЕС. Правда из провозглашенного уменьшения налогов, увеличения рабочих мест, роста жизненного уровня и вступления в ЕС и НАТО, правительство И. Сандера удались лишь переговоры о вступлении.

В тоже время, лидеры ЕС, стремившиеся распространить свою экономическую и политическую экспансию на большее число государств региона, всячески способствовали интеграции стратегически важного региона ЮВЕ в единое общеевропейское пространство. С этой целью, летом 2003 г. в Салониках прошел саммит «ЕС – Западные Балканы», на котором  лидеры ЕС заявили, что «карта ЕС будет неполной без Западных Балкан».[8]  Впервые были приглашены лидеры 5 стран[9], подтвердивших намерение вступить в ЕС. В свою очередь ЕС подтвердил намерение содействовать интеграции данного региона в единую Европу, предоставив финансовую помощь на 3 года в размере 200 миллионов евро.[10], а с 2004 г. ЕС ввели новые инструменты содействия вступающим странам и предложил новые партнерские отношения, которые позволят поддержать Западные Балканы на пути в ЕС. Таким образом, летом 2004 г. Хорватия получила статус страны-кандидата, причем Загреб рассчитывал вступить в ЕС еще в 2007 г.[11]

Победа в 2005 г. С. Месича на президентских выборах полностью удовлетворяла лидеров ЕС и НАТО: канцлер ФРГ Г.Шредер заявил о поддержке Хорватии на пути в ЕС. Великобритания, Финляндия и другие члены ЕС поддерживали стремление Хорватии присоединиться к нему до 2009 г. при условии скорейшего разрешения национального вопроса и сотрудничества с Международным Гаагским трибуналом. В этих условиях, когда цель была столь ощутима, хорватский президент всеми силами пытался достичь ее, идя на выполнения всех заявленных требований. Таким образом, образовавшаяся в 2005 г. мощная прозападная коалиция ХДС и СДП в лице С. Месича и И.Санадера стала той силой, которая предприняла все возможное для преодоления всех препятствий на пути в ЕС.

Следует отметить, что в стремлении ЕС помочь процессу интеграции Хорватии в единое европейское пространство, помимо чисто политических причин, обусловленных стремлением контроля за всем пространством стратегически важного юго-восточного региона, скрываются и экономические факторы.[12] Так, например, по свидетельству Германо-хорватской торговой палаты, Хорватия является привлекательным местом иностранных капиталовложений, поскольку благодаря кадастровой реформе и снижению административных барьеров деловой климат в стране по сравнению с предыдущими годами заметно улучшился. Таким образом, коэффициент прибыльности в Хорватии выше, нежели в соседних балканских странах. Не стоит также забывать и то, что выгодное географическое положение на перекрестке путей между ЦВЕ и ЮВЕ, создают определенные преимущества.[13]

3.    Безопасность и стабильность в регионе. Балканские кризисы и конфликты 1990-х гг. на фоне распада СССР и краха мировой социалистической системы подталкивали Хорватию к тому, что лучшим способом осуществить свои интересы по защите национальной безопасности на уровне, который обеспечит оптимальные условия для общего развития Хорватии – являлось вхождение в зону ответственности НАТО посредством интеграции в Альянс, либо получения его защиты на основе решений и под эгидой ООН. Правительство страны при реализации основных приоритетов во внешней политике, исходило из того, что  сегодняшние угрозы безопасности требуют интенсивного международного сотрудничества, а НАТО, по мнению большинства хорватских граждан и руководства, является наилучшим способом не поддаваться этим угрозам и поддерживать национальный суверенитет и безопасность Республики.[14] При этом следует учесть, что в военном отношении приобретение Хорватии для НАТО не столь значительно (примерно 56 тыс. солдат и офицеров).[15]

Сам Альянс, рассматривая перспективу расширения, учитывал возрастающий масштаб опасности, которую представляет для Европы эскалация вооруженных конфликтов и разрастание кризиса в балканском регионе. Одновременно страны Балканского региона, в том числе и Хорватия, пытались с выгодой для себя использовать свое географическое положение, акцентирую роль геостратегического фактора в процессе расширения НАТО. К тому же, включение стран ЮВЕ в НАТО имеет также неоценимое значение как в контексте возможного балканского кризиса, так и в плане продвижения интересов Альянса к Каспийскому бассейну и далее на Ближний и Средний Восток.

Вскоре после установления официальных отношений между ЕС и НАТО (январь 2001 г.) и принятия в декабре 2002 г. Декларации ЕС – НАТО об общеевропейской политике в области безопасности и обороны Балканский регион оказался в поле зрения Альянса.[16] В докладе «Западные Балканы 2004. Содействие, объединение и новые границы», подготовленном в рамках Европейской стабилизационной инициативы, четко говорилось о том, что Европа должна предложить Западным Балканам больше, чем просто руку помощи, с тем, чтобы этот регион не оставался островом нестабильности в сердце Европы. Необходимо включение Западных Балкан в процессы общеевропейского экономического и политического сотрудничества и создание финансовой основы для поддержки этого субрегиона, учитывая, что весьма вероятные кризисы и конфликты будут стоить еще дороже.[17]

Свой путь в НАТО Хорватия начала с присоединения к программе НАТО под названием «Партнерство ради мира» (ПРМ), принятой в 1994 г. Была разработана индивидуальная программа партнерства, главное внимание в которой уделялось обороной деятельности. Интересно, что сотрудничество выходило далеко за рамки диалога и консультаций и включало практические аспекты, которые касаются практически всех направлений деятельности НАТО. Программой предусматривается деятельность по более чем двадцати направлениям, в том числе в областях оборонной политики и планирования, военно-гражданских отношений, образования и учебной подготовки, противовоздушной обороны, систем информации и связи, кризисного регулирования и гражданского чрезвычайного планирования.[18] Хорватия, помимо стандартных широкомасштабных политических обязательств, дала согласие на осуществление прозрачности в национальном военном планировании и формированию бюджета с целью демократического контроля над ВС, повышению способности этих сил к объединенным действиям с НАТО.[19] Таким образом, НАТО фактически брало под свой контроль все ключевые стратегически важные для национальной безопасности военные аспекты управления, превратив Хорватию в свой протекторат.[20]

Для того чтобы стать частью НАТО и идти в фарватере общеевропейского курса развития, Хорватии пришлось выполнить все условия, которые даже для неискушенного в балканских делах обывателя может показаться «слегка» завышенными. Такое стремление быть причастной к евроатлантическому «кружку» вызывает некоторое сожаление к утрате, по сути, своего собственного суверенитета, еще не успев толком его осознать. Хорватия, как и некоторые другие страны региона теперь стоят под эгидой «властелина колец» мировой политики, четко следуя выдвигаемым требованиям.

Следует отметить, что еще в начале своего пути в ЕС многие предрекали, что Хорватия в этом отношении имеет больше шансов опередить соседей по Западным Балканам. Однако на тот момент существовало множество проблем, среди которых: соблюдение прав национальных меньшинств, возвращение имущества 24 тыс. сербов, полномасштабное сотрудничество с Гаагским трибуналом, выдача военных преступников и др. Последнее вызвало недовольство у значительной части хорватов, в глазах которых военные – национальные герои. На это накладывались реформы по либерализации экономики внутри самой Хорватии, а также снижение дотаций на социальную политику, что в конечном счете привело в 2004 г.  к тому, что только 49% граждан страны поддерживали вступление в ЕС.

Несмотря на все преувеличенные преимущества от вступления Хорватии и, возможно, других балканских стран в ЕС и НАТО в глазах лидеров этих государств, уже сейчас с уверенностью можно прогнозировать долгосрочные экономические последствия поспешно проводимых реформ, а в дальнейшем и условия взаимодействия с развитыми европейскими странами. Режим свободной торговли принесет странам региона больше вреда, чем пользы, поскольку продукция балканских стран не только неконкурентоспособна на европейском рынке, но даже свободный доступ к ней не играет сколь-нибудь значимой роли для развитых стран ЕС. Таким образом, маленькие балканские страны лишь загоняют себя в тупик, отказываясь от самостоятельного развития в пользу сомнительных выгод европейской интеграции, ведь, как показал кризис еврозоны, великие экономические державы в рамках общей Европы не особенно рады перспективе выделять еще большее число кредитов слабым экономикам Греции, Италии, Испании и др., делая это скорее по-необходимости. А ведь это полноправные члены ЕС. А если представить такую ситуацию с балканскими странами, то вероятность предоставления долгосрочной экономической помощи в целях спасения еще более неустойчивых малых государств, экономика которых нуждается в срочном восстановлении, вообще представляется почти утопией. 

4.    Включение в глобальные тенденции и рост престижа на международной арене. Укрепление своей правосубъектности в международных отношениях. Вступление в общеевропейский дом Хорватия считает единственно верным средством адекватного присоединения к глобальным мировым процессам со способностью хоть каким-то образом, даже косвенно, влиять на них, что может быть обеспечено исключительно членством в ЕС и НАТО.[21]  По словам экс-министра иностранных дел и по делам европейской интеграции Республики Хорватия Колинды Грабар-Китарович, именно процесс стабилизации и присоединения к ЕС открыл перспективу…для региона в целом: возможность полноправного членства при условии выполнения заданных политических условий, то есть принятие европейских ценностей и стандартов, выполнение копенгагенских критериев и развитие взаимного сотрудничества.[22]Помимо этого, Хорватия позиционирует себя как страна-руководитель региона к общеевропейской интеграции и это накладывает на нее ряд серьезных обязательств.

Тем не менее сегодня, когда уже точно определена дата вступления Хорватии в ЕС (1 июля 2013 г.), население страны все больше сомневается в необходимости данного решения, в отличие от политического руководства, рассчитывающего на финансово-экономическую помощь и политическую поддержку лидеров европейского сообщества.  Та идеальная перспектива интеграции в ЕС, ставшая национальной идеей, оказалась на грани срыва перед лицом мирового финансового кризиса, пагубно сказавшегося на слабых экономиках западно-балканского региона, вплотную отразившись на массовых умонастроениях в обществе, так активно поддерживавших идею интеграции.[23] Явление парадоксальное, ведь именно Хорватия является страной, наиболее близкой к цели. Сложные переговоры с Брюсселем, вынуждение поступиться многими национальными приоритетами, требуемые непопулярные реформы, повышение цен – все это не могло не отразиться на настроениях общества. Интересно и то, что если бы референдум о вступлении в ЕС проходил в 2009 г., подавляющее большинство хорватов проголосовало бы «против» (43% против 39% «за»). Среди ожидаемых благ в связи с членством в ЕС подавляющее большинство на первое место поставили свободу передвижения.[24] Примечательно сравнительно прохладное (46% выразили поддержку), по сравнению с другими странами региона (90% в Косово и 80% в Македонии и Албании), отношение к блоку НАТО в Хорватии, ставшей его членом вопреки настроениям в обществе.[25] Тем не менее, ЕС хорваты верят больше, чем национальному правительству (46% против 22%). В целом невысокий уровень доверия к национальным государственным политическим институтам, недовольство коррупцией во власти и бизнесе и др., позволяет ЕС оставаться безальтернативным источником надежд для всех стран региона, включая Хорватию.[26]

Хорватские противники вступления в ЕС опасаются, что после вхождения в переживающую кризис большую Европу, Загребу придется выплачивать сотни миллионов евро в «общий европейский котел», а то и вовсе разориться в неравной конкуренции с западноевропейскими компаниями. Евроскептики убеждены, что оптимальный вариант для Хорватии – политика равного удаления как от Запада, так и от Востока, которую в годы СФРЮ проводил И.Тито.[27]

Ясным остается одно: влияние евроатлантических структур на политический процесс в современной Хорватии имеет противоречивый характер. Методика ускоренного признания бывших республик федеративной Югославии в качестве независимых государств на практике лишь усложнила процесс поиска компромиссного решения между конфликтующими сторонами.  Вмешательство международных организаций в переговорный процесс в качестве посредников, но с целью контроля и управления им, привело к созданию неравных условий для сторон и, буквально, к принуждению принятия уже заготовленного (в структурах НАТО, ЕС и ООН) варианта урегулирования спора. С полной уверенностью можно констатировать, что на постъюгославском пространстве была отработана методика деятельности международных организаций по реализации интересов гегемонов мировой политики в так называемых периферийных зонах.

Очевидно, что политическая карта современной Хорватии была бы совсем иной, если бы не вмешательство евроатлантических структур в процессы суверенизации на постъюгославском пространстве. Хорватия в очередной раз доказала, что демократия и национализм неразрывно связаны. Причем только такая связь обеспечивает национализму положительную оценку и восприятие его как двигателя прогресса. Если же национализм не окружен демократическими атрибутами, то это уже шовинизм.

Что касается общих выгод сложившихся обстоятельств, то концептуальные установки были реализованы в большей степени ЕС и НАТО, нежели балканскими странами. Благодаря интеграционной политике Западу удалось «умиротворить» Балканы и включить этот регион в сферу своего влияния. Однако стоит заметить, что экономический и политический тупик, в который загнали себя страны бывшей СФРЮ может отчасти быть преодолен лишь при непосредственном участим в интеграционном процессе, развитии межгосударственного сотрудничества в регионе, получение финансовой, политической и иной поддержки со стороны, которую пока могут в достаточной мере предоставить лишь страны Запада. Однако готовы ли они пойти на это в условиях современного кризиса?

Сегодня многие в Хорватии недоумевают – почему принципиальное решение о приеме уже принято, но страна сможет вступить в ЕС не ранее 1 июля 2013 г.? Ведь даже в случае вступления в НАТО соответствующий промежуток составил 1 год? Ответ кроется в политике руководства ЕС, вынужденного балансировать между прежними обещаниями и нынешней реальностью. Когда приходится делать выбор между интересами «слабых», и собственным политическим выживанием – действия лидеров ЕС предсказать нетрудно. Налогоплательщики стран ЕС в каждом новом кандидате видят Грецию, Ирландию или Португалию, то есть страну, которую рано или поздно нужно будет спасать своими деньгами… Дело «европейской интеграции» остальных стран Западных Балкан будет сложным. Этим странам придется решать унаследованные проблемы и превратить свой ​​регион в экономически самообеспечивающуюся территорию, которая не появится у кассы ЕС, прося о помощи».

Политика России в отношении Хорватии. Основные задачи и предложения

В рамках стратегии расширения ЕС и НАТО, их намерения включить в зону своих интересов балканские государства необходимо рассмотреть, каким образом происходящие процессы затрагивают интересы России, имеющей давние традиции социально-политического, культурно-религиозного присутствия на Балканах.

Следует сразу отметить, что для России весьма важным является сохранение геополитических позиций в регионе. Присоединение балканских государств к НАТО и ЕС должно стать тем рубежом, за которым распространение сферы влияния евроатлантических структур недопустимо и неприемлемо для интересов России. Однако следует также понимать неизбежность данных интеграционных процессов.