Приказное делопроизводство

При отдаче беглого холопа владельцу Приказ наказывал ему “накрепко”, чтобы  он холопа “до смерти не убил”, не изувечил и голодом не заморил, отсюда вытекала практика разбора в приказе всех судных дел о холопах и вынесения  приговоров по ним. То есть этот приказ, как и все остальные выступал в роли судебной инстанции.

На Холопий  приказ возлагались регистрация  других форм кабальной зависимости. Сюда относились купчие и данные на людей из татарского полона; освобождение от неволи крещёных татар. Подлежали  регистрации в приказе заёмные  кабалы и жилые или житейские  записи, которые оформлялись при  отдаче родителями своих детей, племянников  в работу на определённый срок, те “урочные лета”¹⁷.

Соответственно  своим функциям Холопий приказ должен был взаимодействовать со многими, но не со всеми остальными приказами. 

2.7 Земский и Разбойный  приказы.

Земский приказ был создан во второй половине XVI века как правительственное учреждение, наблюдавшее за порядком в Москве и ведавшее судопроизводством по делам о разбоях и о делах, совершённых в столице.

Игра  в карты и в кости не запрещалась, так как на неё существовала государственная  монополия, так что игра приносила  довольно большой доход в казну.

Существует  деление: Москва – Земский приказ, все остальные территории – Разбойный, в основу которого лежал давнишний  принцип подсудности по месту  совершения преступления и поимки преступника¹⁸.

Разбойный приказ – один из органов центрального управления, возникший в ходе губной реформы с 1539 г. до середины 50-х годов XVI века, вызванной обострением классовой  борьбы и ростом числа разбоев.

В соответствии с Соборным Уложением 1649 года Разбойный  приказ разбирал дела связанные с  татьбой, разбоем, убийствами, совершёнными в Московском и других уездах. В столице этим занимался Земский приказ. На местах функции приказа исполняли губные старосты, осуществлявшие свою деятельность по наказам из Разбойного приказа, которому были подчинены по этим делам. Они должны были преследовать и ловить преступников, получив на это санкцию вышестоящей инстанции, но наказывать и судить они должны были без доклада по своему усмотрению в соответствии с нормами права. В качестве приказной власти губные старосты ведали также помимо губных дел сыском беглых крестьян, сбором податей, межеванием земель, оформлением кабал и кабальных книг. Помощниками губных старост были губные целовальники, в обязанности которых входило:

а) присутствовать на суде губных старост;

б) исполнять  их поручения;

в) заведовать тюрьмами;

г) собирать подмогу из населения в экстренных случаях.

Аппарат местного управления имел прямое отношение  к приказной системе, так как  выполнял её функции на местах, хотя и не входил в её состав.

В Москве и в городах тюрьмы строились  на средства Разбойного приказа, который  также должен был заниматься наём палачей и выдачей им жалованья.

Также в компетенцию Земского приказа  в Москве (и Разбойного на других территориях) входил разбор дел связанных  с приобретением иностранцами дворов и заключением с ними кабальных  грамот. И то и другое считалось  разбойным делом и поэтому  разбиралось в Разбойном и  Земском приказах, а также в  приказных избах (выполнявших функции  приказов на местах).

Одной из статей дохода обоих приказов: и  Разбойного, и Земского – являлся  штраф, взимавшийся с людей, которые  видели, как кого-то избивают или  грабят, и не пришли на выручку, не бросились  за преступниками в погоню, а также, знавших о пребывании татей, разбойников  и лиц с резаными ушами не имевших  письменных свидетельств об освобождении из тюрем. С таковых брался штраф в размере полтины с человека.

В статью расхода можно вписать содержание и строительство тюрем в городах.  

Заключение.

В целом, в приказной период постепенно создается  система делопроизводства центральных  и местных учреждений, складываются кадры делопроизводственных служащих, создаются устойчивые формы документов и приемы их составления. Однако государство, действуя отрывочными и частными мерами, не создавая общих административных правил, не могло еще ввести порядка в организацию учреждений и их делопроизводство. Только с середины XVII века принимаются некоторые меры для наведения порядка в делопроизводстве.

В наследство от приказного делопроизводства получили мы и слово "волокита". Подклеенные  в столбцы длиной в среднем 50-80 м. документы наматывали на палочки  в свитки. Ленты при чтении волочились, отсюда родилось и понятие, обозначающее сегодня несвоевременное и не по существу решение того или иного  вопроса. В аппарате приказного делопроизводства процветали взяточничество, чинопочитание, формализм. Не были развиты такие  делопроизводственные операции, как  регистрация документов, хранение, контроль за исполнением. И всё же именно на этом историческом этапе складывается первая система работы с документами, закладываются основные приёмы и методы создания, оформления и обработки документов.

Важной  особенностью приказной системы  управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов. Почти каждый приказ выполнял не только функции управления; в его ведении находились также  определенные территории (волости, города, селения), налоги с которых поступали  на содержание приказа и осуществление  его задач. Этой сложностью определения  точных функций приказов объясняются  и трудности классификации приказов.

Еще одна особенность приказного делопроизводства заключалась в том, что его  организация основывалась главным  образом на нормах обычного права, то есть на традициях, обычаях, передаваемых из поколения в поколение в  устной форме приказными служилыми  людьми. В 1550 году был издан Судебник, представлявший собой акт кодификации  правовых отношений; в 1649 году Земским  собором утверждается Соборное уложение. Эти законодательные акты, устанавливая организацию деятельности судебных органов, регламентировали состав документов, правила оформления некоторых из них, порядок рассмотрения, а также ответственность должностных лиц за недобросовестную работу с документами и меру ответственности за допущенные нарушения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы.

1.  Кирсанова М.В. Делопроизводство. Новосибирск: ИНФРА-М, 2003. 326 с.

2.  Коломеец М.С. Делопроизводство. М.: Просвещение, 2001. 385 с.

3.  Кузнецова Т.В.Делопроизводство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 359 с.