Приказное делопроизводство

Связь была двусторонней, а ее инициатором  являлись как внешние учреждения: приказы или администрация на местах, так и сам Печатный приказ. Он посылал запросы в города, часто  с целью выяснения имен владельцев и их откупов.

Запросы в Печатный приказ поступали в  форме памятей, и приказ готовил  ответы в той же форме. В ответе-выписке содержалась точная копия записи, найденной в регистрационной книге, с указанием полной даты и имени дьяка, за чьей приписью была сделана запись.

Два ключевых момента в делопроизводстве этого  учреждения определили характер его  деятельности в первой половине XVII века: регистрация акта или грамоты  и взятие либо сложение пошлины за приложение печати к документу. Действия служащих Печатного приказа и  установление тарифов на печатные пошлины  полностью регулировалась указами  государя и собственной устоявшейся  приказной практикой. Нормы и  установления, выработанные в результате деятельности Печатного приказа  в первой половине XVII в., полностью  и без изменений вошли в  статьи XVIII главы Соборного уложения 1649 г⁹.

Система хранения и учета книг Печатного  приказа прошлых лет была удивительно  хорошо налажена и позволяла исполнять  самые сложные запросы в ограниченные сроки. Справочно-информационная деятельность служащих Печатного приказа являлась ведущей составляющей всей системы  приказного делопроизводства. Регистрационная  и информационная деятельность определяли для Печатного приказа место  связующего звена среди других центральных  органов государственного управления.  

2.2 Дела Посольского  приказа.

Посольский  приказ оформлял выезд за рубеж. Если территории порубежных соседей вклинивались на русскую территорию или наоборот, то для перехода из государства в  государство крестьянам этих имений не нужны были официальные документы. Во всех остальных случаях необходимо было получить проездную грамоту  в Посольском приказе или у  воевод, исполнявших в данном случае его функцию. Несанкционированный  переход границы рассматривался как преступление, и преступника  судили, проведя следствие. На местах этим опять же занимались воеводы, которые  должны были “писати о том государю”. Так как вряд ли царь сам рассматривал все подобные отчёты, то они поступали в Посольский приказ.

Приказ  имел право выдавать разрешения только на выезд в государства, в которых  Россия находилась в мирных отношениях, поэтому можно говорить о том, что приказ определял, с какими странами Москва живёт в мире и с кем  выгодно и невыгодно иметь  сношения. Так как сохранение мира – одна из важнейших задач, то русских  подданных, совершивших в дружественной  стране “лихое дело”, то есть убийство, разбой или грабёж, также судили в приказе или на месте.

Соответственно  по названию приказа, можно говорить о том, что он был ответственным  за назначение русских послов и прием  иноземных.

Также Посольский приказ занимался искуплением  пленных и сбором денег на это. На практике эти деньги собирал не Посольский приказ, а все другие, согласно своей компетенции, а затем  из своих денег отдавали причитающееся  на выкуп пленных.

Иностранцы, получившие разрешение на въезд в  страну, должны оформлять все сделки в Печатном приказе, то есть без проездной  грамоты они не имеют право  находиться в России и тем более  производить какие-то операции, так  что в Печатном приказе, скорее всего, обязаны были проверять наличие  таковых у иноземцев при оформлении документов: закладных, купчих. Иностранцы в городах жили в основном в отдельных районах и, следовательно, были подведомственны приказу Большого дворца в Москве и воеводам на местах. Отсюда тесное взаимодействие Посольского приказа уже как минимум с двумя другими: Печатным и Большого дворца¹⁰.

Таким образом, приказ ведал всеми международными отношениями Москвы: и торговыми, и политическими, и, наверняка, в  какой-то степени культурными.

2.3 Приказ Большого  Дворца.

Приказ  Большого Дворца занимался делами московских посадских людей и слобод, а  также делами по управлению дворцом. Приказ Большого Дворца был обособленным ведомством и обладал правом сбора печатной пошлины и имел свою печать. Однако, указом 25 февраля 1624 года по докладу Печатного приказа все печатные пошлины по делам, которые исходили из приказа Большого Дворца, было предписано печатать, подписывать и собирать в Печатном. Это мероприятие не имело успеха. Большой Дворец так и не пересылал грамоты в печатный.

Лицам, взявшим что-либо на откуп, выдавались откупные грамоты. Таким образом, Большой  Дворец ведал откупами. Однако непонятно, почему тогда все остальные статьи, посвящённые откупной системе, повествуют о том, сколько кому денег платить  за откупные грамоты в Печатный приказ, и почему с мест деньги за удостоверение  откупных грамот присылались туда же. Это можно объяснить тем, что  откуп брали на разные занятия, подведомственные разным приказам. В таком случае, все грамоты действительно должны были оформляться в Печатном приказе¹¹.

Большой Дворец взыскивал печатные пошлины  за приложение печати к сотным грамотам, выдававшимся в дворцовые волости из разных приказов, в том числе и из самого Большого Дворца. У Большого Дворца было право ставить печати к грамотам, направляемым в дворцовые волости, и право получать за них печатные пошлины. Сотные же и иные грамоты, направляемые из других приказов, подлежали освидетельствованию в Печатном приказе, с уплатой пошлины там же.

Но основной функцией было управление слободами  и посадами, то есть Дворец занимался  регулировкой отношениё между белыми и чёрными слободами, процессами обеления, входа в тягло и всяческих перемещений посадского населения.

Приказ  также ведал населением, несшим тягло  и проживавшим в пределах посадской  близости. Эти пределы определены точно только для Москвы: “на  все стороны от Земляного города ото рву по 2 версты”.

Уложение  запрещало посадским людям закладываться  в качестве крестьян и холопов  и устанавливало за это определённое наказание. Так как посадское  население было подсудно приказу  Большого Дворца, то ему приходилось  взаимодействовать с приказами  Холопьего суда, Сыскным и многими  другими.

Также Большой Дворец должен был ведать торговыми делами гостиной и суконной сотен, в частности тем, где и  как они торгуют.

2.4 Поместный приказ.

Поместный приказ вёл писцовые книги, учитывающие  хозяйственный потенциал землевладений  всех типов, и переписные книги, основное значение которых состояло в учёте  тяглого населения феодальных владений. Поместный приказ следил за соответствием  всей поземельной документации, в  том числе и выписей писцов, писцовым книгам. В спорах о земле  принимались во внимание записи и  в прежних писцовых книгах, а при  отсутствии таковых приказ мог давать ввозные грамоты на прежние поместья на основе дозорных книг.

Следующая крупная функция Поместного приказа  состояла в верстании служилых людей по отечеству поземельной дачей с учётом оклада, назначаемого разрядным приказом, и родовитости служилого человека.

На приказ возлагалась регистрация всех поземельных  сделок между феодалами – купли-продажи  вотчин, их заклада, “поступки” и передачи по наследству, мены поместьями и поместий на вотчины. Приказ следил за законностью владения поместьями, осуществлял контроль за исполнением указа о запрете духовным иерархам и монастырям покупать и принимать в качестве вклада родовые, выслуженные и купленные вотчины и не имел права регистрировать такие сделки; осуществлял также продажу порозжих земель в вотчины, а при отсутствии у таких вотчин наследников отбирал их “на государя”. То же делалось в отношении выморочных поместий, которые подлежали передаче женам на прожиток. На приказе лежало разрешение всех поземельных конфликтов, в том числе связанных с закладом и выкупом заложенной земли и других. Словом, приказ отвечал за исполнение всех установлений, вошедших в главы Уложения и посвященных поместному и вотчинному землевладению.

Следующая крупная функция приказа состояла в контроле за соблюдением крепостного устава относительно крестьян. Прямой обязанностью приказа была борьба с побегами крестьян и возврат их владельцам на основании писцовых и переписных книг. Как возврат беглых, так и остальные акты сделок на крестьян подлежали регистрации в приказе. Однако до 1675 такие записи велись не в Поместном приказе, а в Холопьем. В октябре 1675 г. вышел приказ, по которому запись крепостных документов и купчих на крестьян должна была производиться в Поместном приказе в специальных книгах. На основе Уложения 1649 г. должно было произойти разграничение функций между Поместным и Холопьим приказами, но процесс этот затянулся до последней четвери XVII в.

Поместный приказ был обязан устанавливать  и свободное состояние “пришлых людей”, назвавших себя свободными и изъявивших желание записаться в качестве крестьян за какими-либо помещиками или вотчинниками. Во всех указанных случаях компетенция  Поместного приказа распространялась на территорию центра и юга государства, исключая новгородские и псковские  земли, подлежавшие юрисдикции приказных  изб Новгорода и Пскова, и территории, подведомственные приказам Сибирскому и Казанского дворца.

Таким образом, Поместный приказ должен был  постоянно взаимодействовать со всеми остальными приказами, так  как обладал довольно широким  кругом функций и в разных частных  случаях был вынужден прибегать  к помощи коллег.  
 

2.5 Монастырский приказ.

На пути подчинения церковных корпораций общей  системе государственной централизации  заметным шагом явилось создание Монастырского приказа. Он был учреждён в интересах средних и низших слоёв служилых людей по отечеству  и верхушки торгово-посадского мира, наиболее активно боровшихся с духовными  феодалами за землю и крестьян. Монастырскому приказу были подсудны духовенство, чёрное и белое, и зависимые  от них люди и крестьяне, исключая патриарха и патриарших людей  и крестьян, по значительной части  недуховных дел, кроме крупных уголовных  преступлений. За церковью сохранялся только суд по церковным делам.

До этого  суд по недуховным делам в отношении  клириков от митрополитов и ниже, а  также монастырей осуществлялся  в приказе Большого Дворца. Здесь  же духовные вотчинника, минуя общегосударственные  учреждения, подлежали суду самого царя. На уровне приказов все дела, касающиеся церкви, духовных лиц и зависимых  от них людей, были в ведении суда патриарших приказов. Уложение 1649 года лишало высшее духовенство, за исключением  патриарха, административных и судебных привилегий, главным образом юрисдикции по отношению к церковным людям  в основной массе гражданских  и уголовных дел. В ведение  Монастырского приказа предоставлялись  также и церковные и монастырские земли.

Указанное ограничение привилегий церкви в  области управления и суда в Уложении не проведено последовательно. В  руках главы церкви – патриарха  оставался орган управления патриаршими  вотчинами и людьми, подчинёнными патриарху – Патриарший двор.

Из приказа  Большого Дворца в ведение Монастырского  приказа были переданы все монастырские и церковные земли. Контроль же за исполнением запрета передачи вотчин в монастыри по завещанию и обменом вотчинами возлагалась на Поместный приказ.

Наряду  с этим Монастырский приказ также  был и финансовым, административным и полицейским органом по отношению  к церковным учреждениям, то есть совмещал функции характерные для  всех приказов вообще.

Доходы  Монастырского приказа были довольно велики, так как церковь в России XVII века играла заметную роль во внутренней политике и экономике государства, и именно поэтому правительство  пошло на такой шаг, как создание особого органа, ставившего церковь  в какой-то степени под контроль светской власти.

2.6 Холопий приказ.

Вопрос  о положении крестьян и холопов  в XVII веке был очень важным. На Холопий  приказ возлагался контроль за соблюдением статуса второй по численности категории феодально-зависимого населения – холопов. Главнейшей его функцией было оформление служилых кабал в соответствии с требованиями закона и регистрация их в кабальных книгах. Одной из форм такого контроля было рассмотрение челобитных самих холопов с жалобами на неверное оформление кабал на них.

В этой связи Холопий приказ был обязан следить за тем, чтобы не оформляли  кабалы на крестьян и бобылей, в том  числе на беглых, и на детей боярских верстанных и наверстанных. Холопий  приказ преследовал насильственное похолопливание и имел право наказывать виновных. Всё это ставило перед Приказом необходимость контроля за оформлением кабал на свободных людей или на бывших холопов при наличии у них отпускных. Сюда же относился контроль за соблюдением правового режима добровольных холопов. Через приказ получали отпускные холопы, бежавшие из плена.

Важнейшей функцией Холопьего приказа была борьба с побегами холопов; беглые приводились  в приказ, наказывались кнутом и  возвращались владельцам. Приказ следил также за соблюдением условий  сыска беглых холопов, предписанных законом, к тому же там рассматривались  дела о сносе беглыми имущества  их хозяев и о возврате его по принадлежности.