Зло как феномен

     Что хотел сказать мудрец своим странным советом? Ведь не то, что надо окунуться  в зло и порок, чтобы обрести  истинное понимание добра и постигнуть мудрость. Наверное, ради обретения мудрости юноша не должен был научиться лицемерить, ловчить, убивать. Мысль мудреца была иная: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр.

     Эта идея проходит через всю историю  философии и конкретизируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Это то, что было предложено юноше в китайской притче. Но формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением индивида. «Пробование» зла без строгого, пусть и отвлеченного, понятия добра может гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра. Опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу.

     Поэтому, во-вторых, без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания зла  и противостояния злу; само по себе это не приведет к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть  в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно, чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благами намерениями выложена дорога в Ад».

     Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной душе.

     В третьих, добро и зло не просто взаимоопределены, функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро — это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.

     Вот как подытоживает свое размышление  о добре и зле, о сущности нравственности и назначении человека Н.А. Бердяев: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так формулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых». [16, c. 100] 

     4.4. Выбор.

     В ситуациях конфликта человек  видит свою задачу в том, чтобы  сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно полагать, что моральный выбор сводится к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти или похоти. Нет сомнения в том, насколько важен такой выбор в качестве первого морального шага и в качестве постоянных его повторений в ситуациях, когда мы готовы поддаться прелестным, (и прельщающим) искушениям.

     Собственно  моральный выбор не исчерпывается  этим. Он, конечно же, заключается  в выборе между добром и злом. Но и трудность первого, или исходного, морального выбора обусловлена тем, что далеко не всегда он предстает таким образом, что нужно выбрать добродетель и устоять перед искушением. Альтернативой добродетели может быть не обязательно приспособленчество, ею может быть и здравый смысл, альтернативой карьеры — служебный и профессиональный успех, альтернативой корысти — польза, альтернативой похоти — личное счастье. Иными словами, случается, что человеку приходится выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.

     При этом человек часто оказывается  в ситуациях, когда приходится принимать  решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это — решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.

     Например, как относиться к аборту? Не к  абортам вообще: вообще — ясно, что  необходимо делать все, чтобы не оказываться  в ситуации, когда встает вопрос об аборте, иными словами, абортов следует избегать. Тем не менее, в силу разных причин возникают ситуации, когда перед женщиной или в, случае ситуации более благоприятной, перед женщиной и мужчиной встает вопрос об аборте. Аборт — зло. Но «нежеланность» ребенка — тоже зло. Или возможные, обусловленные какими-то заболеваниями, отрицательные медицинские последствия беременности для женщины — тоже зло.

     На  этом уровне морали выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». Подобного рода ситуации всегда воспринимаются моральным сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора — не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего. Такой выбор требует практической мудрости.

     Другой  практически важный аспект морального выбора связан с тем, что добро и зло, будучи «сбалансированными» на уровне понятий, предоставляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить добро или зло и другое — позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т. д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т. е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла.

     Однако  «попустительствование добру» —  фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.[16,с.102]

     Вообще  получается, что с моральной точки  зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно. 

 

Заключение 

     Из  выше сказанного можно сделать вывод: что зло  давно приобрело социальный характер, точнее его последствие.  Зло самое страшное орудие на земле. Зло уничтожает все на своем пути.A самое страшное оно внутри человека. Из вышесказанного мы поняли происхождение зла. Чаще всего это следствие невроза. И какие серьезные последствие он приносит. Страдает не только сам больной, но и его окружение. С помощью различных походов ученые решают одну проблему. Помогают человеку обрести смысл жизни. Преодолеть борьбу с самим собой. Другими словами можно сказать помогают расширить сознание. Стать здоровым и полноценным человеком, приносить пользу себе и окружающим. Но и именно только помочь, так как человек должен сам осознать  серьезность своей проблемы и стремиться к ее решению. Действительно существуют люди, составленные из людей, которые отвечают ненавистью на проявления добра и уничтожают добро всегда и всюду, где только могут. Они делают это не по злобному умыслу, но слепо, не осознавая собственного зла и, по существу, стараясь избежать такого осознания. Как пишется о зле в религиозной литературе, они ненавидят свет и инстинктивно делают все для того, чтобы избежать его, включая и попытки уничтожить добро. Они стараются уничтожить добро в собственных детях и во всех других существах, подчиненных их власти.

     Злые  люди ненавидят свет потому, что он разоблачает их перед самими собой. Они ненавидят доброту потому, что она разоблачает их злобность. Они ненавидят любовь, потому что она раскрывает их леность. Проблема состоит в том, что такая черта личности как аморальность (циничность) становится все более распространенной среди людей различных возрастов и социальных групп. Это становится опасным как для отдельных людей, так и для самого общества, так как ставятся под угрозу сами силы, связывающие общество воедино. Требуется найти реальные обоснования человеческой нравственности, чтобы затем с этим знанием способствовать решению накопившихся социально-экономических проблем. Нужно выявить такие детерминанты нравственности и безнравственности личности, влияя на которые возможно было бы содействовать гармоничному развитию общества в целом и каждого человека в отдельности.

     Ученые  в настоящее время собрали  большое количество фактов. доказывающих, что хроническая злоба настолько  вредна для тела, что даже превышает вред от курения сигарет, ожирение, потребление жирной пищи и представляет собой сильнейшей фактор риска ранней смерти.

     «Исследования показывают ,что враждебность, подозрительность и злоба приравнивается к любым известным нам опасностям для здоровья», - сказал доктор Редфорд Уильямс, исследователь в области бихевиористской медицины Медицинского центра при университете Дьюк.

     Представляя результаты своей работы на недавней конференции Американской ассоциации исследований сердца, доктор Вильямс сообщил, что люди, которые обладали высокой степенью враждебности, уже будучи  взрослыми, намного чаще, чем их добрые и веселые сверстники, приобретали повышенный уровень холестерина, подтверждая тем самым связь между постоянным гневом и болезнью сердца. Так что быть злым – вредно для здоровья.

 

Библиографический список: 

1.Адлер  А.О невротическом характере М.,2003.

2.Асмолов, А.Г. Психология личности: учебник. – М.: изд-во МГУ, 1998.      3.Березин, Ф.Б., Мирошниченков, М.П., Рожанец, Р.В. Методика многосторон-         него исследования личности. – М., 2002.

4.Блюм Г. Психоаналитические теории личности. – М.: КСП, 2006.

5.Бэрон Р., Ричардсон, Д. Агрессия. – СПб: Питер, 2000.

6.Ворожейкин, И.Е. Конфликтология. – М., 2001.

7.Глюксман А. Философия ненависти М.,2006.

8.Гуревич, П.С. Практическая психология для всех: Клинический психоанализ. – М.: ОЛМА ПРЕСС Образование, 2007.

9.Гуревич, П.С. Психоанализ: учеб. пособие для студентов вузов.

10. Гуревич, П.С.:ЮНИТИ – ДАНА,2007. – (Серия актуальная психология)

11. Джонс, Э. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. – М.: Гуманитарий, 2007.

12. Зворыкин, А.А., Черносвитов, Е.В. Методика изучения типологических     особенностей личности. – М., 1999.

13.«Конечный и бесконечный анализ» Зигмунда Фрэйда..1998.

14. Куттер, П. Современный психоанализ. – СПб: БСК, 2007.

15.Лоренц, К. Агрессия. – М., 1994.

16. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра. – М., 2000.

17. Психоанализ депрессий./Под редакцией Решетникова/ - СПб,ВЕИП,2005г.

18.Райх анализ личности.пер.М.,СПБ.,2000

19.Решетников М.М. Психическая травма.СПб.ВЕИП,2006.

20.Скрыпник А.П.ЗЛО// Этика. Энциклопедичкский словарь.М.,2001.

21. Франкл В. Человек в поисках смысла. – Москва, Прогресс, 1990 г.

22. Франкл В. Основы логотерапии. – СПб, - 2000 г.

23. Франкл В. Доктор и душа.СПБ., - 2000.

24. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: Просвещение, 1989.

25. Фрейд З. Психология бессознательного. – М.: Просвещение, 1989.

26. Фром Э.Душа человека М.,2004.

27.Хорни К.Невротическая личность нашего времени.М «ПРОГРЭСС,»,2000.

28.Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и   бессмертии.М,2001.

29. Шерток, Л. Неопознанное в психике человека. – М.: Знание, 2002.