Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Января 2011 в 10:39, курсовая работа
Целью курсовой работы является изучение феномена зла в психоаналитической традиции.
Предметом исследования является зло как психологический феномен.
Объектом исследования служит невротическая личность
Задачи исследования:
- рассмотреть подходы к пониманию феномена зла в философии и психоанализе;
- описать взаимоотношение категорий добра и зла в истолковании психоаналитиков;
- обозначить феномен персонификации зла;
- изучить зависть и ненависть как формы выражения зла.
Введение 3
I. Психоанализ и невроз 4
1.1. Все зло мира 5
1.2. Корни зла 5
1.3. Проблема зависти 7
1.4. Логотерапия В. Франкла 8
II. Персонификация зла (морально не вменяемые) 10
III. Подход к проблеме с философской точки зрения 13
3.1. Философия ненависти 18
3.2. Место добра и зла в категориях этики 21
IV. Добрый не тот человек, который не делает зла, а тот который его
не желает 22
4.1. Соотнесенность с идеалом 22
4.2. Природа содержания добра и зла 25
4.3. Взаимоопределение добра и зла 28
4.4. Выбор 30
Заключение 33
Библиографический список 35
У самого Франкла было ради чего жить; в концлагерь он взял с собой рукопись книги с первым вариантом учения о смысле, и его заботой было сначала попытаться сохранить ее, а затем, когда это не удалось, — восстановить утраченный текст. Кроме того, до самого освобождения он надеялся увидеть в живых свою жену, с которой он был разлучен в лагере, но этой надежде не суждено было сбыться — жена погибла, как и практически все его близкие. В том, что он сам выжил, сошлись и случайность, и закономерность. Случайность — что он не попал ни в одну из команд, направлявшихся на смерть, направлявшихся не по какой-то конкретной причине, а просто потому, что машину смерти нужно было кем-то питать. Закономерность — что он прошел через все это, сохранив себя, свою личность, свое «упрямство духа», как он называет способность человека не поддаваться, не ломаться под ударами, обрушивающимися на тело и душу.
Теория личности Франкла включает три основные составляющие: учение о стремлении к смыслу, о смысле жизни и о свободе воли. Основной тезис учения о стремлении к смыслу гласит: человек стремится обрести смысл и ощущает экзистенциальную фрустрацию или вакуум, если его попытки остаются нереализованными. Стремление к смыслу Франкл рассматривает как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основной движущей силой поведения и развития личности. Отсутствие смысла порождает у человека состояние экзистенциального вакуума, являющегося причиной ноогенных неврозов. Последние коренятся не в психической, а в духовной сфере существования человека.
Приведенная формулировка указывает на существенное различие между психоанализом и логотерапией: последняя представляет собой менее ретроспективный и менее интроспективный метод, чем психоанализ.
Экзистенциальный вакуум проявляется прежде всего в ощущении скуки. Теперь мы понимаем Шопенгауэра, который говорил, что человечество обречено вечно колебаться между двумя крайностями – нуждой и скукой. В самом деле, скука в наше время создает для психиатров больше проблем, чем нужда. И эти проблемы растут с угрожающей скоростью, так как процесс автоматизации производства по-видимому ведет к значительному увеличению свободного времени. Беда в том, что большинство не знает, что с этим временем делать.
Вспомним,
например, о "воскресном неврозе",
специфической форме депрессии,
которой страдают люди, сознающие
бессодержательность своей
Логотерапия обращает внимание пациента главным образом на будущее, точнее, на задачи и смыслы, которые ему предстоит осуществить в будущем. При этом логотерапия стремится отвлечь его внимание от механизмов порочного круга и обратной связи, играющих такую большую роль в развитии невроза. Благодаря этому типичная для невротика сосредоточенность на себе разрушается, а не постоянно подпитывается и подкрепляется.[22,с.60]
Несмотря
на предельную упрощенность сказанного,
в ходе логотерапии пациент
II. Персонификация зла (морально не вменяемые).
Появление столь удручающей картины сразу вызывает желание улучшить человеческую природу. Может быть, проще выявить этих нелюдей еще до того, как они совершили преступление, и отстрелять их? Один из исследователей, Б.А предлагает именно такой путь. Он даже показывает, что отдельные народы, которые бессознательно прошли этот путь «очищения»,уже близки к благоденствию. Выходит к чему бы не стремился человек, он все равно остается убийцей во всех своих проявлениях. Но может быть надо поискать иные пути? Например, обратиться к морали – редчайшему феномену, как должны поступать люди. Может быть, осознать наконец, какую огромную роль в судьбе играет нравственность. Если она будет попрана, люди превратятся в стадо. Все святыни будут утрачены…[9,с.87]
Между тем мы живем в обществе где мораль все чаще оказывается ненужной. Обсуждая, приступные дияния политических деятелей, мы толкуем о целесообразности этих деяний. Обосновывая рыночные отношения, одновременно насаждаем хищничество. Анализируя общественные события, охотно отвлекаемся от нравственных оценок, участвующих в них субъектов. Сугубо взыскательного человека, слушающего голос совести, почитаем за чудака. Может быть мы становимся заложниками неких сверх животных нелюдей? Те у кого есть совесть, то есть нравственное чувство, должны осознать наконец свое кровное родство. Без такого сплочения человечество может погибнуть.
Только в 20 в. обнаружился обостренный интерес к проблеме разрушительного и агрессивного в человеке. Этот интерес подсказан ростом насилия в отношениях между людьми. Терроризм стал проклятием века. В современном обществе немало мафиозных, криминогенных структур. Рутинная вещь заказное убийство. Насильнику, которому хочется сладострастия, мало Адамова оргазма. Он хочет преследовать жертву, выследив ее. Им владеют похоть и азарт погони. Настигнув он душит объект страсти, погружается в негу и уже потом расчленяет труп… Стало модным морализовать по поводу каждодневной свирепости нравов. Некая молодая женщина, проходя мимо питейного заведения, зашла опохмелиться. Реализовав задуманное.она ушла, забыв на буфетной стойке урну с прахом матери. Другая особа, веселясь в компании, почувствовала схватки. Она удалилась в соседнюю комнату, произведя на свет дитя. Выбросила в мусоропровод и вернулась к собутыльникам. Сын, обидевшись на мать, до смерти забил ее ногами. Выродки или обыкновенные персонификации зла?
Итальянский психолог Ч. Ломброзо усматривал самые криминальные наклонности в самих характерных чертах, которые передаются по наследству. Рождается вроде разумная позиция: убийцу не перевоспитаешь. Он преступник по тайне рождения и поэтому его надо истребить. Между прочим, в совмещении этих двух рассуждений здравый смысл как раз и отсутствует. Современные открытия в области философской антропологии заставляют человеческое общество с большим тщанием продумать эту проблему. Если у нас есть право убивать тех, кто рожден убийцей, стало быть. грань между ними оказывается абсолютно не заметной. Одни убивают потому, что для этого пришли в этот мир, другие – по той причине, что таким людям лучше не жить…
Миг современности и пласты вечности. Мы вглядываемся в пучину истории. Мы вызываем в сознании образ древней прародительницы. Ищем изображение в наскальных рисунках, в миниатюрах иссохшего пергамента. Во фресах величественной усыпальницы фараона. Мы разглядываем предметы. Орудия погребения, украшения.
Вот он человек…
А кто же? Кровная месть метит жертвы. Еще живых, дышащих засыпают землей. Пленников бросают в пламя. Потом - кошмарное изобретение – гильотина… Окровавленная голова вызывает восторженный рев толпы. Изощренные пытки в подвалах. Фабрики смерти. Убийство ,поставленное на конвейер. Цивилизованное зверство, не имеющее аналогов в истории. Нет ли среди нас чудовищ в человеческом обличье? Человек не объясним загадочен. У некоторых, возможно, нет ни совести, ни сострадания. В психике этих людей есть врожденный изъян. Схваченные на месте приступления, они не понимают, чем так обескуражены люди. Возможно, так вел бы себя волк, если его судили бы за съеденных зайцев.[9,с.90]
Поначалу философы задались вопросом: была ли совесть, например у древних греков? Потом Г.Гегель поставил диагноз душегубам: «морально не вменяемы».
Итак,
среди нас есть морально не вменяемые
люди. Их не переделать и не перевоспитать.
Они рождены для убийства. Каждый из них
приговорен «чикотилить» такое открытие
сделанное Ницше. Ломброзо и другими исследователями
откровенно обескураживает. Оно заставляет
нас менять ориентиры. Ужесточение наказания
не приводит к снижению уровня преступности.
На самом деле так нарождаются новые нехристи.
Только, что с экрана слетела чудная фраза:
«Вокруг столько жестоких людей, я бы их
всех поубивала». Тем кто способен убить
собственное чадо, общество может вряд
ли чем-нибудь помочь. Однако разрастающийся
синдром истребления жизни важно осознать.
Только в этом случае можно искать спасительные
рецепты. Сегодня феноменология жестокости
волнует специалистов разных профилей
– танатологов (специалистов по проблеме
смерти), психологов (специалистов по проблеме
смерти), психологов, психоаналитиков,
культурологов, социологов и философов.
III. Подход к проблеме с философской точки зрения.
В древнейшей философии мы находим полярные точки зрения на эту проблему. Китайский философ Мэн-цзы полагал, что человек изначально добр. Заставлять человека творить зло – значит принуждать человека совершать нечто противоестественное. «Человечность – это сердце человека, но вот и противоположная точка зрения Сюнь-цзы: «Человек имеет злую природу». Зло в истории философии рассматривается как некая универсалия культуры. «Оно охватывает негативные состояния человека: старение, болезнь, смерть, нищету, униженность, - и силы, вызывающие эти состояния: природные стихии, общественные условия, деятельность людей. Понятие морального зла определяет то, чему противодействует мораль, что она стремится устранить и исправить: чувства, взгляды, намерения, поступки, качества, характеры». [10,с.54]
Есть ли зло только естественный недостаток, несовершенство, само собой исчезающее с ростом добра, или оно есть действительная сила, владеющая нашим миром, так что для успешной борьбы с нею нужно иметь точку опоры в ином порядке бытия. Этот жизненный вопрос может исследоваться лишь в целой этической системе.
Зло имеет собственные истоки. Русский философ С.Л. Франк писал: если бы человек был безгрешен, если бы вся жизнь человека была религиозно освящена, составляло бы гармоническое богочеловеческое единство, Бог сам действовал бы в человеке. Но фактически человек есть греховное существо. Наряду с автономной волей, выражающей его связь с Богом, он обладает еще самочинной волей, которая сама есть условие греха и которая влечет его к греховным действиям, разрушая или по крайней мере повреждая нормальную, гармоничную основу его бытия. Автономная воля – стремление к добру и правде – практически неотделима в душевной жизни от воли самочинно-греховной. Конкретно к ней всегда примешивается элемент произвольности, корысти, гордыни и пристрастия. Праведное моральное негодование неразличимо слито со злобой Реальность и человек. Праведное моральное негодование неразличимо слито со злобой, ненавистью и месть и легко в них вырождается. Активное противоборство злу незаметно переливается в греховное властолюбие, в гибельный деспотизм. Исторический опыт всех духовно-общественных движений, направленных на благую цель, нередко вырождаются, увлеченные греховными силами властолюбия и корысти, переходят в состояние, когда лозунги добра и святыни становятся лишь лицемерным прикрытием греховных человеческих вожделений, и жизнь не только совершенствуется, а, напротив, начинает еще больше страдать от господства зла. Всякая власть развращает, невольно склоняет человека к самовозвеличиванию.[10,с.55]
Зло, как правило, настаивает на том, что добро и зло неразличимы. Некоторые этические системы несовместимы с признанием разницы между добром и злом, между красотой и безобразием. Но, становясь на такие позиции, лучше вообще не рассуждать о нравственных и эстетических предметах. Всякое зло может быть сведено к нарушению взаимной солидарности и равновесию частей и целого. К тому же в сущности сводится всякая ложь и всякое безобразие. Когда нечто частное, скажем, эгоизм утверждает себя в качестве некоей абсолютности, это можно рассматривать как зло.
Христиане считали, что надлежит не искушаться видимым господством зла и не отрекаться ради него от невидимого добра – это подвиг веры. Зло кажется повсеместным, неуничтожимым. Действительно для служения добру человеческая природа кажется вполне готовой и пригодной. В достижении общественного идеала все дурные страсти, все злые и безумные стихии человечества найдут себе место и назначение. Такой общественный идеал стоит всецело на почве господствующего в мире зла. Он не предъявляет своим служителям никаких нравственных условий, но ему нужны не духовные силы, а физическое насилие. Такой идеал требует от человечества не внутреннего обращения, а внешнего переворота.
Русские религиозные философы считали человеческую природу злой в своем исключительном эгоизме и безумной в своем стремлении осуществить этот эгоизм. Человек, который, к примеру, основывает свое право действовать и переделывать мир по-своему по своему существу убийца. Он неизбежно будет насиловать и сам неизбежно погибнет от насилия.
Относительное, то есть такое, которое может быть меньше другого зла и сравнительно с ним должно считаться добром (например, хирургическая операция для спасения жизни). В.С. Соловьев иллюстрирует эту мысль таким примером. Всякий согласится, что выбрасывать детей из окошка на мостовую есть само по себе дело безбожное, бесчеловечное и противоестественное. Однако если во время пожара не представляется другого средства извлечь несчастных младенцев из пылающего дома, то это ужасное дело становится не только позволительным, но и обязательным. «Очевидно, правило бросать детей из окошка в крайних случаях не есть самостоятельный принцип наравне с нравственным принципом спасания погибающих; напротив, это последнее нравственное требование остается и здесь единственным побуждением действий; никакого отступления от нравственной нормы здесь нет, а только прямое ее приложение способом хотя неправильным и опасным, но таким, однако, который в силу реальной необходимости оказывается единственно возможным при данных условиях»[10,с.56]