Взгляды З.Фрейда на психическое развитие личности

         Надо заметить, что  Фрейд переносит на все человечество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени  являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной  и для первобытного человека. Через  нее проходят все народы в своем  культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих  природные влечения человека. По его  мнению, вытеснение влечений - это мерило достигнутого культурного уровня, а  культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует  элементарное наслаждение нашему "Я".

         Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин "культура" в большинстве случаев оказывается  равнозначным понятию "общество". В наиболее развернутом определении "человеческой культуры" Фрейд  указывает, что "она охватывает все  приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для  удовлетворения человеческих потребностей", и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения  между людьми, в особенности распределения  добываемых благ. Но надо заметить, что  у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного  количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди  других.

         Можно сказать, что  человек как бы находится между  двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится  от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все  блага природы и пользоваться ими, а также делит их между  людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и  может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону  склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: "В  силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и  на отказе от влечений, и при ее понимании  оказывается, что центр тяжести  с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить  для людей тяжесть жертвы, которая  состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы." Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать  культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.

         Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, так же нельзя обойтись и  без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы  костны и недальновидны, они не любят  отказываться от влечений, не хотят  прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители  масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря  влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют  склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит  развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с  незаурядным пониманием этой жизненной  необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для  них существует опасность, что, не желая  утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти.

         Короче говоря, люди обладают двумя распространенными  свойствами, ответственными за то, что  институт культуры может поддерживаться лишь в известной мере насилием, а именно, люди, во-первых, не имеют  спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей. 
 
 
 
 
 
 
 
 

         2.2 З.Фрейд и неофрейдизм 

         Если мы рассматриваем  психоанализ как систему научных  знаний о мировоззрении, психологии и философии, то фрейдизм это общее название различных школ и направлений, стремящихся применить психологическое учение З. Фрейда для объяснения явлений, относящихся к человеку, обществу и культуре. И А. Адлер, и К. Юнг являются представителями фрейдизма. В конце 30-х годов возник неофрейдизм соединивший психоанализ Фрейда с социологическими теориями. Подвергнув критике ряд положений классического психоанализа в толковании внутрипсихических процессов, но оставив важнейшие его концепции (иррациональные мотивы человеческой деятельности, изначально присущие каждому индивиду), представители неофрейдизма перенесли центр тяжести на исследование межличностных отношений. Это сделано в стремлении ответить на вопросы о человеческом существовании, о том, как человек должен жить и что должен делать. Причиной неврозов у человека они считают тревогу, зарождающуюся еще у ребенка при столкновении с исходно враждебным ему миром и усиливающуюся при недостатке любви и внимания. Позже такой причиной становится невозможность для индивида достичь гармонии с социальной структурой современного общества, которое формирует у человека чувство одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Именно общество рассматривается как источник всеобщего отчуждения и признается враждебным коренным тенденциям развития личности и трансформации ее жизненных ценностей и идеалов. Через исцеление индивида может и должно произойти исцеление всего общества. К числу наиболее известных представителей неофрейдизма относятся Карен Хорни (1885-1953), Эрих Фром (1900-1980), В. Райх (1897-1957), Г. Маркузе (1898-1979) и др.

         Ведущим представителем неофрейдизма был Э. Фромм. Значительные роль в формировании взглядов Фромма сыграло то, что в 1929-1932 гг. он был сотрудником Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, где в те годы складывалась Франкфуртская школа (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе). Фромм принимает ту интерпретацию марксизма, которая сложилась в этой школе, стремясь синтезировать идеи "молодого Маркса" с психоанализом и другими современными философскими течениями (экзистенциализм, философской антропологией и др.). Он считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все ее психические проявления - это следствие погруженности личности в различные социальные Среды. Однако, в отличии от марксизма, Фромм выводит характер формирования того или иного типа личности не из прямого воздействия социальной Среды, а из двойственности человеческого существования: "экзистенциальной" и "исторической". К экзистенциальной составляющей человеческого бытия он относит два факта:

         человек, по его словам, изначально находится между жизнью и смертью, "он брошен в этом мире в случайном месте и времени" и "выбирается из него опять же случайно",

         существует противоречие между тем, что каждое человеческое существо является носителем всех заложенных в нем потенций, но не может реализовать их в результате кратковременности своего существования. Человек не может избежать этих противоречий, но реагирует на них различными способами, соответственно своему характеру и культуре.

         Совершенно иную, по Фромму, природу имеют исторические противоречия. Они не являются необходимой  частью человеческого существования, а создаются и разрешаются  человеком или в процессе его  собственной жизни, или в последующие  периоды истории. Устранение исторических противоречий Фромм связывал с созданием  нового гуманистического общества. В  книге "Революция надежды" (1968) Фромм излагает свои представления о путях гуманизации современного общества. Он возлагал большие надежды на введение "гуманистического планирования", "активизацию индивида путем замещения методов "отчужденной бюрократии" методами "гуманистического управления", изменения способа потребления в направлении увеличения "активации" человека и устранения его пассивности, распространения новых форм психодуховной ориентации", которые должны быть "эквивалентами религиозных систем прошлого". Одновременно Фромм выдвигает идею создания небольших общностей, в которых люди должны иметь свою собственную культуру, стиль жизни, манеру поведения, основанную на общих "психодуховных ориентациях", напоминающих результаты и символы церковной жизни.

         На творчество одного из лидеров неофрейдизма К. Хорни  оказала серьезное влияние ситуация социальных потрясений, в которые  вошел мир в период второй мировой  воины, связанных с установлением  фашистского господства в Германии и фашистской оккупации Европы. Как  и другие последователи Фрейда, она  придавала важное значение бессознательным  процессам и психической жизни  личности. Своеобразие К.Хорни проявилось в том, что основным побудительным мотивом она считала стремление к безопасности, постоянно рождающееся из состояния боязни и страха индивида. Чувство тревоги и беспокойства, которые Хорни считала базовыми для поведения индивидов, по ее мнению, сопровождают человека на протяжении всей жизни. Оно может быть вызвано недостатком уважения, враждебной атмосферой и насильственным подавлением желаний посредством власти или авторитета. Хорни доказывает, все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отношениями ребенка с родителями. Именно из-за характера этих отношений у него возникает базальное чувство тревоги, отражающее базальное чувство тревоги в потенциально враждебном мире. Невроз есть не что иное, как реакция на тревожность, описанные же Фрейдом извращения и агрессивные тенденции являются не причиной невроза, а его результатом.

         В книге "Наши внутренние конфликты" (1945) К. Хорни формирует три типа направленности поведения личности по отношению к окружающим ее людям:

         к людям, как потребность  в любви

         от людей, как потребность  в независимости

          против людей,  как потребность во власти.

         При стойком доминировании  в поведении индивида одного из этих векторов складываются три типа невротической  личности:

         услужливая, ищущая любви, одобрения любой ценой

         пытающаяся отрешиться от общества

         агрессивная, жаждущая престижа и власти.

         Поскольку все эти  формы реакций являются неадекватными, создается порочный круг: тревожность  не устраняется, а наоборот, нарастает, порождая все новые и новые  конфликты.

         Идеи нефрейдизма, несмотря на свои психологические концепции, имели огромное влияние на общественную жизнь, этику, культуру. Воззрения неофрейдистгов получили особенно широкую известность  в середине 60-х годов во времена  выступлений "новых левых", которые  с энтузиазмом восприняли идеи Райха  о "сексуальной революции", Маркузе  об "одномерном" человеке и необходимости "великого отказа" как от капитализма, так и социализма, искаженного  тоталитарной системой власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

         В целом, на взгляд некоторых обывателей, теории Фрейда нуждаются во многих поправках (она не бесспорна), но все же Зигмунд Фрейд сделал большой шаг в оценке и понимании развития человеческого общества. Создав теорию психоанализа, он также продвинулся вперед в познании человеческой психики и раскрытия ее глубин. К нашему времени данная теория усовершенствовалась. Она нашла много продолжателей. Многие современные психоаналитики активно используют работы З. Фрейда в своих исследованиях. В своей работе мы попытались раскрыть основные элементы психоанализа и культурологической теории Фрейда.

         Вот мнения некоторых  специалистов, высоко оценивших деятельность Фрейда:

         Освальд Бюмке (современник  Фрейда): "Необычайное развитие учения Фрейда… стало возможным только потому, что официальная наука… так мало знала о действительных душевных переживаниях, что желающему  узнать что-нибудь о "душевной жизни" подавала камень вместо хлеба".

         Д. Уотсон и Г. Лидгрен (американские психологи): "Фрейд  был впереди своего века и, подобно  Ч. Дарвину, разрушил узкие, ригидные границы  здравого смысла своего времени и  расчистил новую территорию для  изучения человеческого поведения".

         Л. Выготский, оценивая историю психоанализа, писал: "Был  с несомненностью установлен факт подсознательной  определяемости ряда психических явлений  и факт скрытой сексуальности... Постепенно это частное открытие, подтвержденное успехом терапевтического воздействия... было перенесено на ряд соседних областей - на психопатологию обыденной жизни, на детскую психологию... Эта идея подчинила себе самые отдаленные ветви психологии... психологию искусства, этническую психологию... Сексуальность  превратилась в метафизический принцип... Коммунизм и тотем, церковь и  творчество Достоевского... - все это  переодетый и замаскированный пол, секс и ничего больше". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ  

1. З.Фрейд. Будущее одной иллюзии. Сумерки богов/ З. Фрейд.- М., 1990.- С.94.

2. З.Фрейд. Толкование сновидений.- Ереван, 1991.- репринтное воспроизведение издания 1913 г.

3. З.Фрейд. Тотем и табу.- М.: Изд-во политической литературы, 1992.