Возрастная динамика приобретенных страхов у детей

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

 

 

 

Белорусский государственный  университет

 

 

 

Республиканский конкурс  научных работ студентов

высших учебных  заведений Республики Беларусь

 

 

 

Психология, педагогическая и коррекционная  психология

 

 

 

ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ПРИОБРЕТЕННЫХ

СТРАХОВ У ДЕТЕЙ

 

 

 

 

 

 

Кособуцкой Анны Юрьевны 3 курс

 

 

 

 

Кулинкович Тамара Олеговна

преподаватель

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск, 2011 

ОГЛАВЛЕНИЕ

РЕФЕРАТ 3

ВВЕДЕНИЕ 4

РАЗДЕЛ 1 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРИОБРЕТЕННОГО СТРАХА 5

1.1 Психологические подходы к определению страха 5

1.2 Классификация страхов в психологии 9

1.3 Феномен приобретенного страха 11

РАЗДЕЛ 2 ДИНАМИКА СОДЕРЖАНИЯ ПРИОБРЕТЕННЫХ СТРАХОВ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ 13

2.1 Содержание приобретенных страхов в детском возрасте 13

2.2 Основные этапы возрастной динамики содержания приобретенных страхов в детском возрасте 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 20

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Работа 21 с., 2 табл., 32 источника.

детские страхи, приобретенные страхи, содержание страхов, возрастная динамика страхов

Объектом исследования являются приобретенные страхи.

Цель работы - выявить основные этапы возрастной динамики приобретенных страхов у детей.

В данной работе рассматривается  проблема возрастной динамики содержания детских страхов. В первом разделе представлены психологические подходы к определению страха, различие понятий страха, фобии, тревоги и испуга, различные классификации страхов и определение понятия приобретенного страха. Во втором разделе рассматривается содержательный компонент страха у детей, а также этапы изменения содержания приобретенных страхов. В результате анализа литературы была составлена таблица, отражающая основные этапы возрастной динамики содержания приобретенных страхов в детском возрасте и необходимые личностные и социальные предпосылки. Таблица позволяет кратко ознакомиться с динамикой приобретенных страхов и спецификой каждого этапа.

 

ВВЕДЕНИЕ

Практически все психологические  школы и направления, так или  иначе, рассматривали страх в рамках соответствующих теоретических подходов. Значительное количество работ отечественных и зарубежных психологов содержат богатый эмпирический материал, рассматривающий феномены индивидуального страха на уровне нормы и патологии, раскрывают взаимосвязь психических и соматических оснований страха. Некоторые исследователи, например А. И. Захаров, Ю. В. Щербатых, П. Мьюрис (P. Muris), П. С. Зобова, описали специфику возрастных изменений страхов и рассмотрели причины возникновения социальных страхов у детей. Однако их исследования, проведенные в 80-х и 90-х годах, не отражают влияние современной культуры на содержание детских страхов: влияние информации, предоставляемой современными СМИ и легкодоступной в Интернете, влияние образов персонажей в современных фильмах и книгах для детей, а также в компьютерных играх. Результаты исследования А. М. Прихожан подтвердили зависимость результатов выявления содержания страхов от конкретно-исторического времени проведения исследования [18]. Следовательно, проблема детских страхов, несмотря на достаточную изученность, не только не теряет своей актуальности в наши дни, но даже обостряется в связи со значительными изменениями в обществе. Подобную точку зрения выразили и участники конференции «Социальные страхи и моральная паника – личное мнение» в 2009 году [30].

Таким образом, изучение возрастной динамики страхов подводит базу для исследования влияния современной культуры и специфики воспитания на их содержание. Полученные результаты могут быть полезны педагогам и родителям для предупреждения появления страхов. Так В. М. Бехтерев отмечает, что «неразумное воспитание» может привести к возникновению страхов у детей [3]. Не выявленные страхи могут серьезно нарушать учебный процесс, детско-родительские отношения, отрицательно влиять не социальную активность ребенка, его взаимоотношения со сверстниками.

 

РАЗДЕЛ 1 
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ 
ПРИОБРЕТЕННОГО СТРАХА

1.1 Психологические подходы к определению страха

Интерес ученых к проблеме страха можно проследить еще в  трудах древних философов [2; 17]. Их взгляды на феномен страха представляют не только исторический интерес, но и остаются во многом актуальными в современных трактовках природы и значения страха. Так, например, древнегреческий философ Аристотель, рассматривая душевные изменения, выделяет в них способности, приобретенные свойства и аффекты, к которым и относит страх. Определение страха философ сформулировал так: «Пусть будет страх – некоторого рода неприятное ощущение или смущение, возникающее из представления о предстоящем зле, которое может погубить нас или причинит нам неприятность» [2, с. 83]. В этой дефиниции упор сделан не только на то, что переживание страха неприятно, но на предупредительную функцию страха. Многие современные исследователи так же подчеркивают необходимость эмоции страха для обеспечения выживания [7; 9; 10; 22]. Однако в тоже время философ описывает страх лишь при представлении чего-либо, а не как эмоцию переживаемую здесь и сейчас.

Обращаясь к библейским текстам, мы встречаем такое понятие как  «страх господень», который рассматривается  как своего рода инструмент для отдаления  от зла и в результате приобретение мудрости: «Страх Господень – ненавидеть зло; гордость и высокомерие и злой путь и коварные уста я ненавижу» [4, с. 231]. Таким образом, здесь страх также носит некоторую защитную функцию: защита от греха. Но уже в конце IV века нашей эры влиятельнейший богослов и философ Августин Аврелий в своей «Исповеди» определяет страх как одно из «четырех чувств, волнующих душу». К ним так же относиться страсть, радость и печаль [1,с. 112]. Ценность данного подхода заключается в том, что Августин Аврелий не только отошел от рассмотрения лишь страха к богу и греху, но и выделил его как базовое переживание. Большинство современных исследователей также относят страх к базовым эмоциям [9; 10; 16; 32].

Интересный взгляд на природу  страха мы встречаем в психоаналитическом подходе. Одну из глав «Ведения в психоанализ» З. Фрейд полностью посвятил рассмотрению проблемы страха. В начале, З. Фрейд разграничивает два вида страха: реальный и в противоположность ему невротический страх. Автор отмечает: «Реальный страх является для нас чем-то вполне рациональным и понятным» [24, с. 250]. Определение реального страха психоаналитик формулирует так: «…он представляет собой реакцию на восприятие внешней опасности, т. е. ожидаемого, предполагаемого повреждения, связан с рефлексом бегства, и его можно рассматривать как выражение инстинкта самосохранения» [24, с. 251]. Можно выделить два критерия, которые лежат в основе данного определения: представление или ожидание опасности и связь с инстинктом самосохранения. Однако дефиниции недостаточно для того, что бы понять взгляды З. Фрейда на природу страха. Под страхом З. Фрейд понимает состояние аффекта, причем сам аффект рассматривает с динамической точки зрения, выделяя готовность к страху (Angstbereitschaft) и развитие страха. При этом З. Фрейд признает целесообразной только готовность к опасности, т. е. готовность к страху. Он пишет: «Готовность к опасности, выражается в повышенном сенсорном внимании и моторном напряжении.<...> Из нее исходит, с одной стороны, моторное действие, сначала бегство, на более высокой ступени деятельная защита, с другой стороны, то, что мы ощущаем как состояние страха. Чем больше развитие страха ограничивается только подготовкой, только сигналом, тем беспрепятственней совершается переход готовности к страху в действие, тем целесообразней протекает весь процесс» [24, с. 252].

Подход З. Фрейда можно сравнить с взглядами Э. Клапареда. В своей работе он пишет: «Чувства (предчувствие) в нашем поведении полезны, тогда как эмоции целесообразными не являются. Человек, лишенный чувств не может определить ценность вещей, не различает, что хорошо, а что вредно. Эмоции возникают именно тогда, когда какая-то причина препятствует приспособлению» [13, с. 94]. «Чувство страха» или «чувство опасности» как готовность к страху помогают человеку адаптироваться, а эмоция как развитие страха не приводит к эффективному разрешению ситуации. Однако А. Маклаков замечает: «…воспроизведенная Э. Клапаредом точка зрения уже тогда не соответствовала накопленному к тому времени экспериментальному и теоретическому материалу» [14, с. 146]. Вообще проблема пользы эмоции страха остается дискуссионной и сейчас [22].

Далее необходимо определить ядро аффекта, для лучшего понимания  природы страха. По мнению З. Фреда: «...ядром является повторение какого-то определенного значительного переживания. Это переживание могло бы быть лишь очень ранним впечатлением весьма общего характера, которое нужно отнести к доисторическому периоду не индивида, а вида.<...> Мы полагаем, что это впечатление от акта рождения, при котором происходит такое объединение неприятных впечатлений, стремлений к разрядке [напряжения] и соматических ощущений, которое стало прообразом воздействия смертельной опасности и с тех пор повторяется у нас как состояние страха» [24, с. 253]. Таким образом, З. Фрейд описал глубинные причины его возникновения.

К невротическому страху, в свою очередь, в психоаналитической традиции относят невроз тревоги и фобию [19].

Идеи З. Фрейда послужили основой для исследований К. Хорни, А. Фрейд, М. Кляйн в этой области [19; 23; 25].

В физиологическом подходе  страх понимают как биологическую реакцию на угрозу, при этом внимание ученых направлено на изучение мозговых структур, ответственных за возникновение эмоции страха.

Как отмечают Ю. В. Щербатых и А. Ноздрачев: «Первоначально считалось, что в нервной системе имеется один центр, активация которого вызывает страх и реакцию избегания пугающего объекта» [27, с. 136]. Однако, в начале 1970-х годов физиолог Х. Дельгадо в результате экспериментов с макаками-резус выделил две отдельные структуры в головном мозге: одна запускает реакцию бегства, а другая – реакцию страха [6]. В ходе дальнейших исследований в этой области [20] были установлены конкретные мозговые структуры, ответственные за возникновение эмоции страха: «Поскольку страх – это древнейшая эмоция, повышающая шансы организма на выживание, то и мозговые структуры, ответственные за нее, находятся в более старых, центральных областях головного мозга – так называемой лимбической системе, к которой относятся гиппокамп, миндалины, грушевидная доля и еще несколько мозговых структур» [27, с. 137].

В 2010 году Дж. Фейнштейн опубликовал последние результаты анализа единичного случая пациентки СМ, которую наблюдают уже более 20 лет. Женщина страдает от очень редкого генетического заболевания Урбах-Вите, которое привило к полному уничтожению миндалевидных тел. Как утверждают авторы исследования, СМ может переживать все эмоции кроме страха [29]. Это исследование доказывает, что миндалевидное тело «играет ключевую роль в запуске эмоции страха.

Возникновение эмоции страха сигнализирует о необходимости  мобилизировать все ресурсы организма, поэтому активизируется симпатический отдел вегетативной нервной системы. Как замечает Ю. В. Щербатых: "Это может приводить к изменению частоты и силы сердечных сокращений, вызывать потливость, провоцировать желудочно-кишечные расстройства, влиять на деятельность дыхательной системы <…>, приводить к задержке мочеиспускания или наоборот, провоцировать непроизвольное отделение мочи, а так же вызывать дефекацию» [27, с. 139].

В современных научных  исследованиях достаточно часто  авторы рассматривают различные аспекты феномена страха без формулировки хотя бы рабочего определения [26; 29; 31]. А в «Большом психологическом словаре» под редакцией Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко понятие страха освещено лишь в контексте невроза страха. При этом указываются только причины возникновения невроза страха и  возможные формы его проявления (тревожность, фобия) [15].

Некоторые психологи предпочитают идти путем описания характеристик  страха, которые отличают его от испуга, фобии и тревоги [7; 22; 28]. Это также необходимо для избегания смешения и неправильного употребления этих понятий.

Страх, тревога, фобия, испуг. Страх и тревога имеют общие черты. Например, по мнению А. И. Захарова: «И в страхе, и в тревоге есть общий эмоциональный компонент в виде чувства волнения и беспокойства, то есть в обоих понятиях отображено восприятие угрозы или отсутствие чувства безопасности» [7, с. 23]. Основное отличие точно формулирует Е. П. Ильин: «В отличие от страха, являющегося биологической реакцией на конкретную угрозу, тревога часто понимается как переживание неопределенной, диффузной или беспредметной угрозы человеку как социальному существу, когда опасности подвергаются его ценности, представление о себе, положение в обществе» [10; с. 145]. Однако некоторые психологи выделяют именно страх потери социального статуса [7; 22; 18;27]. Достаточно полно Ю. В. Щербатых и Е. Ивлева отразили разницу между тревогой и страхом по нескольким признакам в таблице 1 [28].

 

Таблица 1 –  Различия между тревогой и страхом

Признак	Тревога	Страх
Отношение к опасности	Сигнал опасности	Ответ на опасность
Временные особенности	Возникает до наступления опасности	Возникает во время наступления опасности
Действие на психику	Возбуждающее	Тормозящее
Характер стимулов, вызывающих эмоцию	Неопределенный, абстрактный характер	Определенный, конкретный характер

 

Направление во времени	Проецирована в будущее	Источником является прошлый травмирующий опыт
Роль мыслительных процессов в  формировании психических ощущений	Иррациональный феномен	Рациональный феномен
Локализация в коре	Левое полушарие	Правое полушарие
Форма реагирования	Социально-обусловленная	Инстинктивно-обусловленная

Таким образом, основные отличия  заключается в том, что тревога носит иррациональный характер, сигнализирует об опасности, но не является ответом на неё. Тревога связана с ожиданиями и возникает до наступления опасности, в то время как источником страха является прошлый опыт и возникает он во время наступления опасности.

Достаточно ясное разграничение  страха и фобии приводит Д. Ф. Фишер: «Страх является эмоцией избегания сознательно распознаваемой, обычно внешней, реальной опасности, <…> в то время как фобии представляют собой иррациональные навязчивые идеи и характеризуются тщательным избеганием специфических объектов или ситуаций» [22, с. 318]. Вообще такая хроническая форма страха, как отмечает Захаров, «отражается почти на всех сферах жизнедеятельности человека, заметно ухудшая его самочувствие и осложняя отношения с окружающими людьми» [7, с. 26]. Итак, фобия носит, так же как и тревога, иррациональный характер, но при этом имеет конкретный объект и навязчивый характер.

Испуг, в отличие от страха, не является эмоцией, а представляет собой «комбинацию страха и ориентировочного рефлекса» в ответ на сильный и неожиданный раздражитель [27].

Представитель когнитивного направления Е. П. Ильин формулирует определение страха так: «Страх – это эмоциональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию человека или животного при переживании ими реальной или мнимой опасности для их здоровья и благополучия» [10, с. 147]. Оно является достаточно полным, т. к. затрагивает несколько важных аспектов: во-первых, характеризует страх как эмоцию, во-вторых, подчеркивает его защитную функцию и, в-третьих, допускает возможность его возникновения при переживании не только реальной ситуации, но и мнимой, поэтому в данной работе, в качестве рабочего определения, будет использоваться именно дефиниция Е. П. Ильина.

Таким образом, древние философы определяли страх как некое неприятное ощущение, психологи рассматривают страх как эмоциональное состояние. Представители разных психологических школ отмечают, что страх является естественной реакцией на угрозу и выполняет защитную функцию. Однако в физиологическом подходе страх понимается как биологическая реакция, в основе возникновения которой лежат определенные мозговые структуры (гиппокамп, миндалины, грушевидная доля). Некоторые исследователи определяют страх через описание характеристик, которые отличают его от испуга, фобии и тревоги.