Третья сторона в конфликте

Предполагается, что в этом случае консультант  минимально вовлекается в эмоциональный, ценностный контекст конфликта и  тем самым нейтрализует отрицательные  аспекты, как арбитража, так и посредничества. Консультант ставит перед собой задачу не столько разрешения конфликта, сколько снабжения сторон инструментами для прояснения позиций, улучшения коммуникации, нахождения оптимальной, взаимоприемлемой процедуры ведения переговоров.

Как правило, тактика консультанта предполагает следующие шаги:

· раздельную работу со сторонами (уточнение позиций, выявление претензий, уяснение истории конфликта и т. п.)

· проведение на нейтральной почве встреч, имеющих  ограниченную цель – сопоставить  взаимные представления друг о друге  и об истории конфликта;

· побуждение сторон к совместному решению  пусть не самой важной, но реальной проблемы, что позволяет им понять и почувствовать, что сотрудничество все же возможно, оно не исключено  полностью.

Все эти  шаги преследуют одну главную цель: изменив атмосферу переговоров в лучшую сторону, использовать их как тренинг поведения, ориентированного на сотрудничество.

6.1. Требования  к консультанту.

Эффективное достижение цели предъявляет особые требования к консультанту, который должен восприниматься как:

· компетентный и одновременно эмоционально отзывчивый специалист по ведению переговоров;

· нейтральное  лицо, не имеющее особых интересов  в исходе переговоров;

· человек, обладающий достаточным авторитетом, необходимым для того, чтобы в  случае необходимости управлять  процессом переговоров.

Практический  опыт свидетельствует о том, что  консультирование оказывается эффективным, когда стороны заходят в тупик  и в то же время понимают, что  нет иного выхода, кроме переговоров  и нахождения иного решения, как силового.

При этом, однако, они осознают, что не обладают достаточными навыками и знаниями для  того, чтобы придти к мирному решению.

Описанные выше некие более или менее  общепризнанные теоретические и  практические соображения, несомненно, имеют свою специфику в зависимости от сферы, в которой разворачивается конфликт (производство, политика, бизнес), масштаба сторон (личность, группа, страна, цивилизация), социокультурного контекста и т. д. и т. п.  

7. Доверие  к третьей стороне.

Сознательно или неосознанно, обращаясь к третьей стороне, участники конфликта надеются, что эта сторона сможет понять, на чей стороне истина, кто прав. И когда кто-либо из участников обнаруживает, что и третья сторона «не понимает такой простой вещи», то он, по меньшей мере, разочаровывается, а чаще всего начинает обвинять третью сторону. Именно этим обстоятельством объясняется факт утраты доверия к посреднику, которое было выражено до начала переговоров либо одной их конфликтующих сторон, либо обеими. Между тем, доверие, по мнению специалистов, – ключевой фактор в отношениях между людьми [6], их «социальный капитал», тем более, когда речь идет о конфликте интересов. В литературе по проблемам посредничества это обстоятельство признается как очевидное [7]. Отметим также, что при этом подчеркивается важность следующего условия: необходимым условием доверия к посреднику выступает добровольный выбор именно его обеими конфликтующими сторонами. Это абсолютно необходимое условие успешности его деятельности. Это означает, вместе с тем, что посредник, будучи, как человек или как инстанция, по определению пристрастным, вынужден постоянно балансировать на грани риска утраты Доверия, если он хочет добровольного компромисса сторон. В любой момент одной из сторон может показаться, что ее выбор оказался ошибочным, что, кстати говоря, и случается повсеместно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когда стороны требуют, чтобы в основу решения спорной проблемы была положена «справедливость» это не означает, что существует некое разделяемое  ими общее понимание справедливости. Напротив, чаще всего у каждой стороны есть своя «правда» и своя «справедливость». Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к практике разрешения этнических или международных конфликтов. Важно подчеркнуть при этом, что каждая сторона убеждена в «правильности» своего понимания и «ошибочности» иной точки зрения.

Поэтому, сознательно или неосознанно, обращаясь  к третьей стороне, участники  конфликта надеются, что эта сторона, «будучи в здравом уме», сможет понять, на чей стороне истина, кто прав «на самом деле». И когда кто-либо из участников обнаруживает, что и третья сторона «не понимает такой простой вещи», то он, по меньшей мере, разочаровывается, а чаще всего начинает обвинять третью сторону в пристрастности, непорядочности, сговоре с оппонентом и т. п.

Таким образом, рассматривая отношение участников конфликта к третьей стороне, в психологическом плане мы имеем  два базовых измерения: их доверие  и свободу выбора.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Гришина Н.  В. Психология конфликта. Питер, 2000, с. 21.

2. Гришина Н.В. Психология конфликта. Питер, 2000, с. 268-269;

3. Шихирев П. И. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 1999, с.370.

4. Ежова Н.  Справочник практического психолога.  Ростов - на – Дону, 2011, с. 105.

5. Пашкина Т.А.  Техника безопасности при конфликтах. Саратов, 1995, с. 25.

6. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. Москва, 1990, с. 84.

7. Фишер Р., Юри  У. Путь к согласию, или Переговоры  без поражений. Москва, 1990, с. 18, 49.