Типология личности студента и преподавателя

В настоящее время стало уменьшаться число преподавателей, которые важнейшим качеством студента называли дисциплинированность, и постепенно стало увеличиваться число тех, кто в «идеальном» студенте видел прежде всего самостоятельно мыслящего человека [11, с.66-72].

Такое положение определяет время. Сегодня молодые люди сталкиваются с задачами, решение которых отсутствует в жизненном опыте родителей. Нет их в содержании обучения ни общеобразовательной, ни высшей школы. Нынешние молодые люди должны не просто самостоятельно отыскивать выход, но и обучаться умению решать новые, современные задачи. При этом старый опыт сегодня может быть просто помехой, барьером на пути поиска оригинального решения. И если раньше «дисциплинированность», как послушание и следование укоренившимся образцам, более всего способствовала успеху, то нынче обеспечить успех могут именно самостоятельность и оригинальность мышления.

Однако на практике все далеко не так гармонично. По высказываниям студентов, именно самостоятельность мнений и суждений, оригинальность оценок, непохожесть поведения вызывают негативную реакцию преподавателя. «Свободомыслие не допускается», - категорически утверждается в большинстве студенческих ответов.

3. ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

Между студентами и преподавателями ВУЗа в процессе их взаимодействия выстраивается сложная система взаимосвязей. Можно выделить три основных вида таких отношений:

             монологические – ориентированы на доминирование преподавателя,

             рыночные – ориентированы на получение студентом выгоды, 

             диалогические – ориентированы на взаимное понимание, творчество.

Каждому из этих видов соответствует социально-психологический тип преподавателя:

К монологическому типу относятся преподаватели с авторитарными установками, они стремятся постоянно доминировать над студентами. Пусть они и исходят из добрых побуждений, подобная чрезмерная регламентированность ограничивает свободу самовыражения и обеих сторон, подавляют инициативу и самостоятельность студентов.

Рыночный тип – деловой человек, некий «продавец знаний». У него, как правило, есть четкие системы требований к студентам. При этом каждый вовлекается в активную деятельность, стимулируемый системой поощрений. Постоянно чувствуется единая  нацеленность на результат в виде прочного, глубокого усвоения знаний.

Диалогический тип – «дружеский собеседник», с ним у студентов устанавливаются теплые отношения на основе доверия и взаимопонимания. Занятия проходят нестандартно, интересно, часто в форме обсуждения. Как правило, такие преподаватели редки, т.к. в них соединяются творческий талант учителя и воспитателя, интеллигентность, демократичность, высокие духовно-нравственные качества [13, с.88-89].

А.В.Юревич в книге «Психологи тоже шутят» дает следующую типизацию преподавателей:

1)             самоутверждающийся – «самый неудобный для студентов тип», он очень непредсказуем. К нему принадлежат преимущественно молодые преподаватели с неустойчивой самооценкой, за счет чего они очень чувствительны к мелочам. Такие преподаватели часто самоутверждаются за счёт студентов. Также существуют и вечно самоутверждающиеся преподаватели (не преодолевшие это состояние с возрастом);

2)             преподаватель-педант – «второй по степени нежелательности для студентов». К этому типу относятся самые ограниченные и догматичные личности, требующие от студента точного знания материала;

3)             безразличный преподаватель, в деятельности которого безразличие определяется обилием субъективно более важных для него дел: регулярные поездки за рубеж, издание своих книг, получение грантов, либо личные проблемы;

4)             преподаватель-разгильдяй – «он обычно небрит, часто дышит перегаром, всегда опаздывает на лекции, не вполне твердо знает что он должен читать...»

5)             преподаватель-панибрат – постоянно ищет способы сближения со студентами, однако далеко не всегда адекватен в выставлении оценок.

6)             преподаватель-романтик – пользуется наибольшей симпатией студентов. Он соблюдает основные правила дисциплины, но главное для него – не дисциплина и оценки, а творчество и мышление студентов. Поэтому в процессе занятий делает все для того, чтобы каждый в аудитории включится в активное обсуждение и совместную деятельность [13, с.36-38].

В психолого-педагогической науке сложилась традиция классификации учителей. Например, В.Н.Сорока-Росинским было предложено разделить педагогов в зависимости от степени направленности на личность учащегося. Так, выделяются преподаватели, направленные на предмет («предметоцентризм») – их называют «логотропами», а также есть преподаватели, направленных на учащихся («педоцентризм») – так называемые «педотропы» [9, с.112].

По словам Е.И.Рогова, основанием для профессиональной типологии могут служить стили деятельности преподавателей, раскрытые через призму отношений с объектом. В наиболее общем виде выявлено два основных направления типизации:

1)            определяется такими личностными качествами как требовательность и профессиональная компетентность. Внутри этого направления можно выделить два типа – «организатор» и «предметник». Структуру первого типа составляют такие качества как требовательность, энергичность, сильная воля. Второму – присущи наблюдательность, стремление к творчеству, профессиональная компетентность. Может встречаться и промежуточный тип «предметник-организатор».

2)                образовано такими личностными параметрами как общительность, доброта, внешняя привлекательность, высокая нравственность. Внутри данного направления можно выделить такие типы преподавателей – «коммуникатор» и «просветитель» («интеллигент»). Первый характеризуют общительность, доброта, внешняя привлекательность, высокая нравственность. Второй – высокий интеллект, общая культура и высокая нравственность. Вполне возможно обнаружение промежуточного типа [9, с.119-120].

Кроме того, в зависимости от стиля деятельности преподавателей можно поделить на следующие несколько типов:

1.             Эмоционально-импровизационный. Такой преподаватель преимущественно ориентируется на сам процесс обучения, но недостаточно верно планирует свою работу по отношению к конечным результатам; он отбирает наиболее интересный материал, а важный, но неинтересный оставляет на самостоятельное обучения. Ориентируясь в основном на сильных студентов, старается, чтобы его работа была творческой. Данный преподаватель обычно часто меняет виды работы, практикует коллективные обсуждения. Однако при всем этом его минусами являются низкая методичность, недостаточное закрепление и повторение учебного материала, практической отсутствие контроля за знаниями учащихся.

2.             Эмоционально-методический. В этом случае преподаватель адекватно планирует материал, не упуская его закрепления и запоминания, он включает в свою деятельность повторение и контроль знаний учащихся. Обычно такой преподаватель ориентируется как на результат, так и на процесс обучения. Однако, можно сказать, что такой преподаватель более рационален, рефлексивен, но менее интуитивен.

3.             Рассуждающе-импровизированный. Для такого преподавателя характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование. Сам преподаватель меньше говорит, особенно во время опроса, дает возможность студенту детально оформить ответ.

4.             Рассуждающе-методический. Такой преподаватель обычно консервативен в средствах и способах своей педагогической деятельности. У него имеется стандартный набор методов обучения, которыми он пользуется. Он осторожен в действиях, рефлексивен [1, с.30].

Выделяются уровни результативной деятельности преподавателя.  По результатам каждый преподаватель может быть отнесен к одному из следующих типов, уровней:

1.             репродуктивный уровень – преподаватель может и умеет рассказать другим то, что знает сам;

2.             адаптивный уровень – преподаватель умеет приспособить свое сообщение к особенностям обучаемых и их индивидуальным способностям;

3.             локально-моделирующий уровень – преподаватель владеет стратегиями обучения по отдельным разделам курса, умеет формулировать педагогическую цель, предвидеть искомый результат и создавать систему и последовательность включения студентов в познавательную деятельность;

4.             системно-моделирующий уровень – преподаватель владеет стратегиями превращения своего предмета в средство формирования личности студентов, удовлетворения их потребностей в самовоспитании, самообразовании и саморазвитии.

Каждый из нас ежедневно в той или иной степени влияет на окружающих и сам является объектом многостороннего влияния. В первую очередь это касается участников системы «человек-человек». Естественно, эта проблема касается системы вузовского обучения, где живое общение и взаимодействие были и остаются ключевыми моментами [12].

Проведенные кафедрой педагогики и психологии высшей школы МГУ им. М. В. Ломоносова исследования позволяют создать портреты преподавателя и студента глазами друг друга, причем как идеальный, так и реальный.

Студенты идеальным преподавателем назвали прежде всего знатока преподаваемого предмета и соответствующей области науки, честного, справедливого человека, хорошего психолога, умеющего понять другого человека. При этом младшекурсники на первое место ставили именно умение понять студента, в то время как старшекурсники более всего ценили компетентность. И это закономерно: сложный период адаптации первокурсников к новым условиям требует психологической поддержки, оказать которую может только понимающий и уважающий студента преподаватель. Вообще аристократизм профессоров, преподавателей, каждого сотрудника вуза, от которого в какой-то степени зависит студент, особенно это касается первокурсников, состоит в том, чтобы никогда, ни в какой обстановке не допустить покушения на суверенитет, личное достоинство студентов. Достаточно вспомнить атмосферу старых российских вузов. «Здравствуйте, господа студенты», - приветствовал аудиторию профессор, тем самым подчеркивая свое уважение к ним и их равенство с собой как личностей и будущих коллег по профессии [10].

Модель преподавателя, которую студенты назвали «супер» и которую единодушно принимают преподаватели: человек широкого кругозора, успешный в научном поиске, независимый в суждениях и поступках, хороший психолог. Ну, а модель идеального студента еще более лаконична: молодой человек, имеющий интерес к науке и умеющий самостоятельно мыслить. Так мало, и так труднодостижимо.

Снижение общекультурного уровня, как всегда, прежде всего отразилось на молодых. На собраниях преподавателей университетские педагоги с болью констатировали обеднение интеллектуального запаса нынешних студентов, упрощение схем мышления, недостаточную развитость сферы чувств, что в значительной степени вытесняет из процесса обучения, особенно в гуманитарном образовании, не только понимание, но и знание. Высшая школа традиционно отличалась высоким уровнем теоретического мышления, широким кругозором своих выпускников. Сегодня эта традиция утрачивается с еще большей скоростью, чем раньше.

Итак, на лицо два факта: с одной стороны, снижение общекультурного уровня студентов, с другой – высокая оценка в модели преподавателя «широкого кругозора», «знания не только предмета». И эти факты не противоречат друг другу, как может показаться на первый взгляд, а обусловливают друг друга. Именно потому, что познавательная потребность нормально развивающейся личности не была поддержана и удовлетворена должным образом в предыдущий возрастной период, сейчас она проявляется более интенсивной, чем прежде, потребностью получить от преподавателя нечто большее, чем конкретные факты преподаваемого предмета, – то, что мы традиционно относим к понятию «широкий кругозор».

В таких непростых условиях важно сформировать и у преподавателя и у студента такое качество как толерантность – «правильное понимание всего многообразия культур, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Толерантности способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести, убеждений» [6].

Однако хотелось бы обратиться и к другому исследованию. А.С.Горбатенко, доцент, кандидат психологических наук провела анкетирование «Преподаватель глазами студентов» и, наткнулась на неоднозначность мнения студентов. Часто в основу положен половой признак, а не профессионализм, многое зависит от количество студентов в аудитории, с которыми работает педагог и др. Т.е. любое проводимое в этой области исследование нельзя считать «истиной в последней инстанции» [2].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «личности» является одним из основополагающих для всех концепций. Знание о личности – это часть психологического знания, которая больше всего отражает интерес к человеку во всей его полноте – сложному человеческому существу и индивидуальности.

Одной из важных задач вуза на современном этапе является повышение эффективности учебной деятельности студентов, формирование их активности и самостоятельности. Современному обществу необходимы специалисты, способные к самообразованию и самосовершенствованию в профессиональной деятельности, адаптивные к постоянно меняющемуся миру, а психологическую основу указанных характеристик составляет сформированная волевая сфера личности.

К сожалению, современная педагогика школы недооценивает важность формирования волевых процессов в довузовский период. Это приводит к тому, что, поступая в вуз, студенты не могут полноценно осуществлять волевой контроль своих действий, регулировать новую для них деятельность и преодолевать возникающие препятствия, что приводит к снижению успеваемости и потере интереса к учебной деятельности, и, соответственно, – потере интереса к будущей профессии. Поэтому постепенно увеличивается количество студентов со средним и низким уровнем развития. Формирование оптимального типа через развитие волевых механизмов позволит студентам не только осознавать свое поведение и выполняемые учебные действия, но и управлять ими с целью повышения эффективности учебной, а в дальнейшем и профессиональной деятельности. Способствовать процессу формирования волевых механизмов студентов конечно должны преподаватели высших учебных заведений.