Теория личности по Адлеру

Оптинг и его коллеги выяснили, что наиболее явные контрасты выявляются в том случае, когда испытуемого просят назвать полюс, противоположный полюсу сходства, а не в том случае, когда его просят определить, чем третий человек в триаде отличается от двух других. Триада, таким образом, вовсе не неприкосновенна. Для выявления конструктов можно с таким же успехом использовать два элемента или больше чем три элемента, как это и делается в форме полного контекста Келли.

Диад метод

Несмотря на то что многие пользуются триадическими методами выявления конструктов, некоторые исследователи полагают, что для определенного контингента испытуемых подобная задача слишком сложна. Салмон  цитирует неопубликованную работу Аллисона, в которой для выявления конструктов использовались два элемента, а не три. Этот способ оказался особенно удобен для работы с детьми.

Райл и Ланхи в качестве элементов для своей диадической решетки использовали межличностные отношения. Элементами, таким образом, могут быть, например, мое отношение к Петру, Петра ко мне, мое отношение к Павлу, Павла ко мне и т. п. Райл предложил предъявлять испытуемому одновременно только два элемента, в связи с тем что испытуемым слишком трудно работать с триадами подобных элементов. При этом в процессе выявления конструктов испытуемому предлагается определить и назвать, в чем состоит существенное сходство или различие между его отношением к Павлу и отношением Петра к нему и т. д.

Выявление конструктов  методом «лестницы»

Несмотря на то что многие пользуются триадическими методами выявления конструктов, некоторые исследователи полагают, что для определенного контингента испытуемых подобная задача слишком сложна. Салмон цитирует неопубликованную работу Аллисона, в которой для выявления конструктов использовались два элемента, а не три. Этот способ оказался особенно удобен для работы с детьми.

Райл и Ланхи  в качестве элементов для своей диадической решетки использовали межличностные отношения. Элементами, таким образом, могут быть, например, мое отношение к Петру, Петра ко мне, мое отношение к Павлу, Павла ко мне и т. п. Райл предложил предъявлять испытуемому одновременно только два элемента, в связи с тем что испытуемым слишком трудно работать с триадами подобных элементов. При этом в процессе выявления конструктов испытуемому предлагается определить и назвать, в чем состоит существенное сходство или различие между его отношением к Павлу и отношением Петра к нему и т. д.

Выявление конструктов  методом «лестницы»

Эта процедура, описанная Хинклом, служит для выявления суперординатных конструктов, то есть конструктов более высокого уровня абстракции, чем те, которые выявляются с помощью триад и диад элементов. На первом этапе процедуры конструкты выявляются любым обычным методом и испытуемого просят сказать, к какому полюсу каждого конструкта он предпочел бы отнести себя. Приведем стандартную инструкцию Хинкла:

«Итак, вы предпочли у  данного конструкта именно этот полюс. Мне хотелось бы понять теперь, почему вы предпочли оказаться здесь, а  не там... Каковы преимущества этого полюса по сравнению с другим?».

Ответ испытуемого представляет собой новый конструкт, суперординатный (более высокого уровня) по сравнению с исходным и имеющий также предпочитаемый полюс. На этом этапе вновь задается вопрос, «почему» испытуемый предпочитает именно этот полюс конструкта. Вопрос повторяется испытуемому вновь при выявлении каждого следующего конструкта, и так до тех пор, пока он не сможет (или не захочет) порождать новые конструкты.

Процедура «лестницы» может  развертываться и в обратном направлении. Для этого необходимо задавать, например, такие вопросы: «А как вы узнаете, что данный человек обладает характеристикой  X?» или Что может служить доказательством того, что данный человек обладает характеристикой X?». Хоникмен использовал подобную процедуру для выяснения взглядов испытуемых на жилые помещения. Задавая вопрос о том, почему данная комната кажется, например, официальной, он показал, что ответы в конечном итоге всегда определялись физическими характеристиками, например специфическим видом стен.

Иногда бывает трудно точно  определить то, что именно испытуемый имеет в виду, когда называет конструкты более высокого уровня в процедуре  «лестницы». В этих случаях полезны следующие приемы.

(I) Вы можете сказать: «Мне кажется, я понимаю, что вы имеете в виду, но для того, чтобы я окончательно убедился, в этом, повторите, пожалуйста, еще раз то, что вы сказали». Нередко при таком повторении испытуемый «уплотняет» конструкт и описывает его при помощи уже полдюжины слов.

(II) Если вы не уверены в том, понятен смысл конструкта или нет, возможно, определение испытуемым противоположного полюса поможет прояснить дело.

(Ш) Если вы еще сомневаетесь  или вам кажется, что испытуемый  выразился слишком туманно, вы  можете задать «провоцирующий»  вопрос, например спросить, действительно ли испытуемый имеет в виду X, хотя вы совершенно уверены, что X — это совсем не то,_ о чем он говорит. Часто намек на то, чем конструкт не ] является, помогает испытуемому объяснить вам то, чем он является

Выявление конструктов  методом «построения пирамид»

Этот способ, предложенный Ландфилдом , также позволяет преодолеть некоторый формализм метода минимального контекста Келли. Сначала испытуемому предлагается подумать о каком-нибудь своем знакомом, с которым он любит встречаться и вообще чувствует себя легко в его обществе. Имя этого знакомого не представляет интереса для исследователя, однако важно знать его пол. Необходимо также дать понять испытуемому, что он должен сконцентрировать свое внимание на одном каком-либо аспекте своих отношений с этим знакомым. Кроме того, надо «попросить испытуемого говорить все, что ему приходит в голову по этому поводу, и не бояться повторений, если они последуют в дальнейшем. Когда испытуемый отвечает слишком медленно или затрудняется в выборе подходящих слов и выражений, ему нужно объяснить, что задание необычное и большинство людей испытывает эти затруднения (и это действительно так)». Когда испытуемый назовет какую-либо характеристику, его просят указать, какого типа люди являются противоположными по данному качеству. Когда выявлены оба полюса конструкта, интервьюер возвращается к первому полюсу и спрашивает, что означает быть X. В примере, приводимом Ландфилдом, первым названным конструктом оказался конструкт открытый – замкнутый. Когда испытуемого спросили, что такое открытый человек, он ответил, что это человек, который «стремится выслушать вас». Затем испытуемого попросили указать, что представляет из себя человек, который не стремится выслушивать других. Испытуемый ответил, что это «не заинтересованный во мне человек». На вопрос о том, какой человек является замкнутым, он ответил: «Такого люди не любят»; и на противоположном полюсе – человек, который «меня не любит». Схематически это можно представить следующим образом:

Затем можно выявить конструкты третьего уровня, повторяя процедуру  с каждым полюсом каждого выявленного  ранее конструкта, например, задавая  вопросы типа: «А как вы узнаете, что человек не слушает вас?»  Таким способом можно выявить  последовательно все более субординатные (конкретные, подчиненные) конструкты.

С помощью этого метода можно «строить» и другие пирамиды, а выявленные конструкты, как обычно, использовать для составления решетки. Только что описанная процедура  имеет много общего с процедурой «лестницы» Хинкла, с той только разницей, что в методе Хинкла испытуемый поднимается вверх по иерархии конструктов, а в методе Ландфилда – движется вниз. Оба метода можно использовать в ходе психотерапии, как средство получения дополнительной информации, существенной как для врача, так и пациента. Их также можно сделать частью любой другой, более общей процедуры опроса

2. Метод Джона Келли

Джордж Келли, практикующий медицинский психолог, был одним  из первых персонологов, кто придал особое значение когнитивным процессам как основной черте функционирования человека.

В соответствии с его теоретической  системой, получившей название психология личностных конструктов, человек по существу – ученый, исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир  своих личных переживаний для  того, чтобы эффективно взаимодействовать  с ним. Эта точка зрения на человека лежит в основе теоретических построений Келли, а также современной когнитивной ориентации в психологии личности.

Келли отвергает узкое  представление о том, что только ученый-психолог имеет отношение  к прогнозу и контролю хода событий  в жизни. Отнюдь не рассматривая человеческое существо как некую безвольную и  бездумную каплю протоплазмы, он наделяет человека-испытуемого теми же самыми устремлениями, что и у  так называемого ученого-психолога. То, что все люди рассматриваются  как ученые, привело к ряду важных последствий для теории Келли.

Во-первых, это предполагает, что люди главным образом ориентированы  на будущие, а не на прошлые или  настоящие события их жизни. Фактически Келли утверждал, что все поведение  можно понимать как предупреждающее  по своей природе. Он также отмечал, что точка зрения человека на жизнь  преходяща, она редко бывает сегодня  такой же, как была вчера или  будет завтра. В попытке предвидеть и проконтролировать будущие  события человек постоянно проверяет  свое отношение к действительности: «Прогноз делается не просто ради него самого; он проводится так, чтобы будущую  реальность можно было лучше представить.

Именно будущее беспокоит  человека, а не прошлое. Он всегда стремится  к будущему через окно настоящего».1 Второе следствие уподобления всех людей ученым – это то, что  люди обладают способностью активно  формировать представление о  своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него. Как психолог рационально формулирует и проверяет  теоретические представления о  наблюдаемых явлениях, так и человек, не принадлежащий к этой профессии, может толковать и объяснять  свое окружение. Для Келли жизнь  характеризуется постоянной борьбой  за то, чтобы осмыслить реальный мир опыта; именно это качество позволяет  людям творить их собственную  судьбу.

Человек не контролируется настоящими событиями (как предлагает Скиннер) или прошлыми (как предлагает Фрейд), а скорее контролирует события в  зависимости от поставленных вопросов и найденных ответов. Его собственная  теория во многом послужила причиной современной волны интереса к  изучению того, как люди осознают и  перерабатывают информацию о своем  мире. Уолтер Мишель, выдающийся когнитивный психолог, отдавал должное заслугам Келли как первооткрывателя когнитивного аспекта личности. «Что меня удивило…

это точность, с какой он предвидел направления, в которых  психология развивалась в последующие  два десятилетия. Фактически, все, о  чем Джордж Келли говорил в 1950-е  годы, оказалось пророческой предпосылкой психологии 1970-х и… на много лет вперед».2 Джордж Келли был выдающимся педагогом, ученым, теоретиком, он занимал ключевые посты в американской психологии. Он был президентом двух подразделений – клинического и консультативного – в Американской психологической ассоциации.

Он также активно читал  лекции с США и за границей. В  последние годы Келли уделял большое вниманием возможному применению своей теории личностных конструктов в разрешении различных международных проблем. Самый известный научный труд Келли - двухтомная работа «Психология личностныхконструктов» (1955). В ней описываются его теоретические формулировки понятия личности и их клинические приложения.

Теория личностных конструктов: основные концепции и принципы 1.1 Личностные конструкты В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовывать и понять события, происходящие в их жизни.

Ученые создают теоретические  конструкты, чтобы описать и объяснить  события, которые они изучают. В  системе Келли ключевой теоретический  конструкт – это сам термин конструкт: «Человек судит о своем  мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает  и затем пытается приспособить к  объективной действительности.

Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких  систем мир будет представлять собой  нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его».3 Именно эти «понятийные системы, или модели» Келли определил как личностные конструкты.

Иначе говоря, конструкт –  это идея или мысль, которую человек  использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет  какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностных конструктов могут быть «взволнованный – спокойный», «умный – глупый», мужской – женский», религиозный - нерелигиозный», «хороший – плохой и «дружеский враждебный». Это только несколько примеров бесчисленных конструктов, которые человек использует, чтобы оценить значение явлений своей повседневной жизни.

В соответствии с представлением о людях как об ученых Келли  утверждает: стоит только человеку предположить, что с помощью данного  конструкта можно адекватно прогнозировать и предсказать какое-то событие  в своем окружении, как он начнет проверять это предположение  по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не подтвердиться, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен.

Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться. Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного и белого, а не оттенков серого.

Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события  похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом они  отличаются от других. Именно этот когнитивный  процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов.

Таким образом, по крайней  мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на друга, а третий должен отличаться от этих двух. Конструкт можно сформировать, если мы видим, что Джин и Луиза честны, а Марта нет; или если мы считаем, что Джин и Луиза привлекательны, а Марта нет.

И схожесть и различие должны иметь место в пределах одного и того же контекста. Подобно магниту, все конструкты имеют два противоположных  полюса.