Теории внимания

Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Ноября 2011 в 07:25, курсовая работа

Описание работы

Проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. От ее решения зависит развитие всей системы психологического знания – как фундаментального, так и прикладного характера. Высокую оценку внимания на уровне мировоззрения и в этическом аспекте можно найти у многих авторов.
Значимость внимания в жизни человека, его определяющая роль в отборе содержаний сознательного опыта, запоминании и научении очевидны. Трудно усомниться также в необходимости всестороннего и детального исследования его феноменов. С точки зрения здравого смысла можно предположить, что явления внимания играют важную роль в науке о поведении, но, как ни странно, это не так, и в учебниках психологии внимание, как правило, занимает скромную и незаметную позицию. Действительно, в опубликованных курсах и пособиях по общей психологии, как ранних, так и современных; психология внимания представлена в малом объеме, неравномерно и разрознено.
Между тем, удельный вес исследований, прямо направленных на решение проблемы внимания или проводимых под рубрикой «внимание» довольно высок и продолжает стремительно увеличиваться. Особенно динамично, ярко и драматично это происходит в зарубежной когнитивной психологии. К настоящему времени здесь собран огромный эмпирический материал, активно обсуждаются различные теории внимания, разработан ряд оригинальных и остроумных методов его исследования. Вопросы психологии внимания поднимаются в контексте изучения восприятия, памяти, сознания и деятельности человека. По-прежнему остро они ставятся в работах психологов-практиков разных ориентации. Поэтому психология внимания занимает важное место в программах общих и специальных курсов подготовки психологов.
Трудность исследования внимания давно осознана психологами, пытавшимися разобраться в его феноменах, определить его специфику или, наоборот, редуцировать к другим психическим процессам.
Известные решения проблемы внимания распадаются на два основных и один промежуточный класс. Теории первого класса, так или иначе, отрицают специфику внимания, единую сущность его явлений, рассматривают внимание как побочный продукт или характеристику других психических процессов. Теории второго класса, напротив, признают суверенитет внимания, считают его особым и самостоятельным процессом, играющим существенную роль в познании и поведении. Здесь внимание как бы включено в деятельность, является ее существенным компонентом или особым процессом, несущим определенную функциональную нагрузку. Теории третьего, промежуточного класса рассматривают внимание как условие познания, поведения или деятельности. Каждая из таких теории может одновременно содержать черты двух вышеуказанных классов, не являясь при этом вариантами компромисса, примиряющего полярные точки зрения основных теории. По существу, они могут находиться в отношении дополнительности к решениям проблемы внимания в концепциях первого и второго вида.
Большинство современных исследований внимания проводится в рамках зарубежной когнитивной психологии, которая начиналась с анализа внимания и памяти. На первом этапе своего развития она находилась под мощным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и методологических установок необихевиоризма. Область когнитивной психологии определяют как исследование процессов приема, хранения, воспроизведения и использования информации. В отличие от различных вариантов бихевиоризма здесь утверждается и подчеркивается внутренняя активность субъекта. В то же время когнитивная психология старается придерживаться строго научного подхода к изучению познавательной деятельности человека. Это выражается в высоком статусе и тщательном планировании лабораторных экспериментов, обязательном применении процедур статистической обработки результатов, в недоверии к метафорическому языку описания психологических механизмов и явлений, в стремлении к ясным дефинициям и устранению любого рода двусмысленностей на всех этапах научной работы. Многие когнитивные психологи считают, что при определении каких-либо понятий для пользы дела лучше быть ошибочно точными, чем правыми смутно. Несмотря на экстенсивное развитие этого направления, выходящее за рамки исследования собственно познавательных процессов, внимание всегда оставалось в сердцевине когнитивной психологии.
Исследования когнитивных психологов обогатили эмпирическую область психологии внимания, как в плане получения новых надежных данных, так и в плане разработки изощренных методик и процедур лабораторного эксперимента. В то же время они ставят под сомнение любые попытки теоретического объяснения природы внимания. Модельные представле

Содержание

Введение…………………………………………………………………..3
1. Понятие внимания в современной психологии…………………7
2. Психологические теории внимания………………………………12
2.1. Моторные теории внимания Т. Рибо и Н.Н. Ланге……………….12
2.2. Теория установки Д. Н. Узнадзе…………………………………15
2.3. Теоретическая концепция внимания П. Я. Гальперина…………..15
3. Экспериментальные модели внимания когнитивной психологии………………………………………………………………………17
3.1. Теории ранней селекции……………………………………………17
3.2. Теории поздней селекции…………………………………………..22
3.3. Теории гибкой и множественной селекции………………………27
4. Развитие внимания по Л. С. Выготскому………………………29
Заключение……………………………………………………………..31
Приложение 1…………………………………………………………..34
Список литературы…………………………………………………… 35

Работа содержит 1 файл

ТЕОРИИ ВНИМАНИЯ.docx

— 83.81 Кб (Скачать)

       Вместе  с постепенным овладением активной речью ребенок начинает управлять и первичным процессом собственного внимания, причем сначала – в отношении других людей, ориентируя собственное их внимание обращенным к ним словом в нужную сторону, а затем – и в отношении самого себя.

       Общая последовательность культурного развития внимания по Л. С. Выготскому состоит  в следующем: «Сначала люди действуют  по отношению к ребенку, затем  он сам вступает во взаимодействие с окружающими, наконец, он начинает действовать на других и только в  конце начинает действовать на себя... Вначале взрослый направляет его  внимание словами на окружающие его вещи и вырабатывает, таким образом, из слов могущественные стимулы-указания; затем ребенок начинает активно участвовать в этом указании и сам начинает пользоваться словом и звуком как средством указания, т. е. обращать внимание взрослых на интересующий его предмет» [5].

       Все  эти  теории  опираются  на  реальные  факты,   но   абсолютизируя  выделенные феномены, они  игнорируют  все  остальные  проявления.  Правильно  понять феномен внимания можно лишь в совокупности всех его свойств.

       Итак, внимание – направленность и сосредоточенность  сознания на каком-либо  реальном  или  идеальном  объекте,  предполагающие  повышение   уровня сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности индивида. 

       Заключение 

       Специфическое значение внимания как выражения  отношения личности к объекту  сделало это понятие особенно дискуссионным. Представители английской эмпирической психологии – ассоционисты – вовсе не включали внимание в  систему психологии, для них не существовало ни личности, ни объекта, а лишь представления и их ассоциации; поэтому для них не существовало и внимания. Затем, в конце XIX и  начале XX в. понятие внимания начинает играть все большую роль. Оно служит для выражения активности сознания и используется как корректив  к ассоциативной психологии, сводящей сознание к механическим связям ощущений и представлений. Но при этом внимание по большей части мыслится как  внешняя по отношению ко всему  содержанию сила, которая извне формирует  данный сознанию материал.

       Это идеалистическое понимание внимания вызывает реакцию. Ряд психологов (Фуко, Делёвр и др.) отрицают вовсе правомерность  этого понятия. Особенно радикальные попытки, совершенно устраняющие внимание из психологии, сделали представители поведенческой психологии и гештальтпсихологии.

       Первая  механистическая попытка упразднить внимание, намеченная в двигательной теории внимания Рибо и развитая у  бихевиористов и рефлексологов, сводит внимание к рефлекторным установкам. Вторая, связанная с теорией гештальтпсихологии, сводит явление внимания к структурности  сенсорного поля [19, С. 430].

       Внимание, которое сплошь и рядом трактуется только как "функция" или механизм, есть по существу аспект большой основной проблемы о соотношении личности и мира. Наличие у человека высших форм внимания, в конечном счете, означает, что он как личность выделяет себя из окружающей среды, противопоставляет  себя ей и получает возможность, мысленно включая наличную ситуацию в различные  контексты, ее преобразовывать, выделяя  в ней в качестве существенного  то один, то другой момент. Внимание в  этих высших своих формах характеризует  своеобразие человеческого предметного  сознания.

       Вместо  раскрытия этого основного соотношения, связанного с общей направленностью  личности, теория внимания по большей  части сосредоточивалась на вопросе  о том, к каким функциям его  причислить. Сторонники волюнтаристической теории усматривают сущность внимания исключительно в воле, хотя непроизвольное внимание явно противоречит такому пониманию. Другие сводили внимание к фиксации представлений посредством чувства, хотя произвольное внимание часто регулируется вопреки чувству. Третьи, наконец, искали объяснения внимания исключительно в изменении самого содержания представлений, не учитывая значения общей направленности личности. Между тем специфическое ядро вопроса в другом: внимание существенно обусловлено взаимоотношением между направленностью деятельности, в которую включен человек, и направленностью его внутренних психических процессов. Внимание налицо там, где направление деятельности ориентирует направление мыслей, помыслов и т.д., где они совпадают. Отсутствие внимания означает их расхождение или разведение. Можно, пожалуй, сказать, что внимание выражает специфическую особенность процессов, направление которых регулируется деятельностью, в которую они включены.

       В рассмотренных экспериментальных теориях можно выделить три класса теорий: внимание как отбор, как умственное усилие или ресурсы, и как персептивное действие.

       Р. Солсо писал о когнитивных  моделях, что самое важное в них, это понять их ограничения. По его  мнению – когнитивные модели, которые основаны на модели переработки информации, – это эвристические построения для организации существующей литературы, координации дальнейших исследований и облегчения совместного обсуждения между учеными. Многие ученые приписывают моделям большую структурную незыблемость, чем это может быть подтверждено эмпирическими данными.

       Теперь  мы имеем представление о когнитивных  процессах: куда попадает информация, получаемая человеком от раздражителей, и как действуют механизмы  внимания и отбора.

       Из  всех этих моделей и результатов  исследования можно сделать вывод, что возможности обработки результатов  ограничены, но все же информация от различных раздражителей просачивается  в наше сознание. Т.е. получается, во-первых, что внимание может распределяться, а во-вторых, есть задания, выполнение которых почти не требует внимания, т.к. происходит автоматическая обработка  информации.

       Автоматизм  внимания достигается практикой, чем  лучше человек знает выполняемую  работу, тем лучше он будет выполнять  ее, не задумываясь и не уделяя ей особого внимания, т.е. меньше будет  использовано когнитивных ресурсов. 
 

Приложение 1 

 
 

       Модель  переработки информации в психике человека, включающая автоматические и контролируемые процессы переработки информации (адаптировано из Р. Шиффрина). 
 
 
 
 
 
 

       Список  литературы: 

       
  1. Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии: в 2 т. М., 2006.
  2. Гальперин П. Я. Лекции по психологии: Учебн. пособ. для студентов вузов. – 2-е изд. – М.: КДУ, 2005.
  3. Гальперин П. Я. К проблеме внимания // Психология внимания / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: ЧеРо, 2005. С. 534-542.
  4. Гамезо M. B., Герасимова B. C., Машурцева Д. А., Орлова Л. М. Общая психология: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. М. В. Гамезо. - М.: Ось-89, 2007. - 352 с.
  5. Психология внимания /под ред. Ю. Б, Гиппенрейтер и В. Я. Романова. Изд. 3-е, перераб. И дополненное – М.: Астрель, 2008. – 655 с.
  6. Психология внимания /под ред. Ю. Б, Гиппенрейтер и  В. Я. Романова. М.: ЧерО, 2004.
  7. Психология. И. В.Дубровина, Е. Е.Данилова, А. М.Прихожан 5-е изд. 2007 г. – 145 стр.
  8. Современная психология: Справочники «ИНФРА - М» Под ред. В. Н. Дружинина 1999 г. – 156 с.
  9. Когнитивная психология: учебник для студентов высших учебных заведений/ под редакцией В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. Москва: ПЭР СЭ, 2002 – 480с.
  10. Психология / под ред. А. А. Крылова, М., 2007.
  11. Лазурский А. Ф. Наклонности относящиеся к вниманию// Психология внимания / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: ЧеРо, 2005. С. 77-99.
  12. Ланге Н. Н. Теория волевого внимания // Психология внимания / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: ЧеРо, 2005. С. 373-420.
  13. Общая психология: Учебник для вузов / А. Маклаков. - СПб.: Питер, 2007.
  14. Максименко С. Общая психология – М.: Рефл-бук, 2004 – 528 с.
  15. Немов Р. С. психология: Учеб. Для студентов высш. пед. заведений; В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. - 5-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007.
  16. Нуркова В. В., Березанская Н. Б. Психология. Учебник. – М.: Юрайт- Издат., 2005 – 488 с.
  17. Т. Рибо. Психология внимания// Психология внимания / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: ЧеРо, 2005. С. 297-365.
  18. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2009.
  19. Э. Рубин // Психология внимания / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: ЧеРо, 2005. С. 430-432.
  20. Столяренко Л. Основы психологии. М., 2002.
  21. Узнадзе Д. Н. Установка у человека// Психология внимания / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: ЧеРо, 2005. С. 507-518.
  22. Фаликман М. В. Общая психология. Т. 4. – М.: Академия, 2006.
    1. http://revolution.allbest.ru/psychology/d00005000.html
    1. www.i-u.ru/biblio/archive/.../01.as

Информация о работе Теории внимания