Теории внимания

       Д. Дойч и А. Дойч, поставили под сомнение существование механизма ранней фильтрации. По их мнению, ограничения  в системе переработки лежат гораздо ближе к выходу, а именно – на стадии осознания, принятия решения и ответа. Селекция происходит после семантического анализа всех знакомых стимулов.

       Гипотеза  Дойчей легла в основу ряда исследований, направленных на проверку предположения  о полной переработке нерелевантных  сообщений. Вскоре появились новые  данные, говорящие в ее пользу и, со временем, их число стало неуклонно  расти.

       Рассмотрим  результаты одной из первых работ, проведенных  Э. Лоссон в этом направлении.

       Эксперименты  Э. Лоссон выглядят поучительными, поскольку  дают представление о тех трудностях, с которыми сталкивается исследователь, попытавшийся разрешить альтернативу ранней и поздней селекции. Рабочая  гипотеза автора опиралась на общий момент предыдущих моделей – предположение о существовании хранилища словарных единиц, активируемых входной стимуляцией. Тот же словарь участвует не только в восприятии речи, но и в ситуации свободного порождения высказываний.

       В первой части исследования испытуемого  просили в течение 1 мин непрерывно, с привычной скоростью, говорить на любую выбранную им тему или  же, если ему «не хватало пороха», на темы, заданные карикатурными рисунками. Параллельно, в качестве нерелевантного источника, предъявляли отрывки  прозы или последовательности слов на английском или датском языке. Этот материал был записан и воспроизводился  одним и тем же диктором, монотонным голосом, в одном темпе и, насколько  это возможно, с одинаковой интенсивностью. В опытах участвовали трое испытуемых, одинаково хорошо владевшие английским и датским языком. Следовательно, у них было как бы два словаря. Ожидалось, что скорость порождения речевых высказываний (число слов, произнесенных за 1 мин.) будет зависеть от типа (содержания и языка) нерелевантного материала и, более того, среди произнесенных слов появятся слова нерелевантного слухового входа.

       По  характеру этой зависимости Э. Лоссон надеялась выяснить, на каком этапе  отвергается или ослабляется  нерелевантный источник информации. Однако, вариации темпа речевой продукции  при разных условиях систематических  тенденций не обнаружили; вторжений  слов нерелевантного слуховою входа  не было вообще, и никто из испытуемых не осознавал, что именно и на каком  языке им подавали на слух. Эти данные, казалось бы, говорили в пользу теории ранней селекции – активация словарных единиц, соответствующих нерелевантному входу, либо отсутствовала, либо была незначительной.

       Э. Лоссон продолжила исследование, используя  в качестве нерелевантного материала  списки эмоционально значимых слов. Оказалось, что общее число произнесенных  слов от условий не зависело; вторжений  слов нерелевантного входа, как и  раньше не было. Однако, тест на узнавание  показал, что испытуемые припоминают  эмоционально значимый материал гораздо  чаще, чем нейтральный, и почти  с тем же успехом, что и произнесенные  слова.

       В связи с этим Э. Лоссон пришла к  заключению, что хотя полученные результаты не позволяют сделать каких-либо выводов относительно места селекции в системе переработки информации, в целом они склоняют чашу весов  в сторону теории позднего отбора [9].

       Американский  психолог Дональд Норман предложил  теорию внимания, которую также относят  к моделям поздней селекции. Он по-своему разрабатывает положение  о решающей роли прошлого опыта в оценке значимости всей поступающей информации и последующем отборе на стадию внимательной переработки. С другой стороны, он придает особое значение эффектам установки механизма селекции согласно данным текущей переработки в канале ограниченной емкости. В плане общей методологии Д. Норман неоднократно подчеркивал, что изучение внимания неразрывно связано с исследованием других когнитивных процессов. Так, уже с античных времен, особенно часто указывают на тесную связь внимания с памятью. Главной областью интересов Д. Нормана была память, и именно в ней он нашел основу объединения различных взглядов на природу селекции. Структура памяти занимает центральное положение в его модели селекции и внимания.

       Согласно  этой модели, вся стимуляция, попадающая в органы чувств, проходит стадию первичной  автоматической переработки. Сначала  физические сигналы переводятся (перекодируются) в физиологическую форму. На второй фазе путем различных операций и трансформаций извлекаются специальные, чисто сенсорные признаки всех сигналов. Эту часть первичного анализа Д. Норман называет физиологической.

       Главное достоинство своей модели Д. Норман видел в гибкости настройки предполагаемого  механизма селекции. По его мнению, модель уместности легко объясняет  все, полученные к моменту ее создания данные лабораторных исследований селективного внимания, Кроме того, она согласуется  с более широким кругом известных  явлений внимания. Так, если при разговоре  с кем-нибудь мы на какое-то время  отвлеклись, но затем спохватываемся и спрашиваем: «Что вы сказали?», то, нередко, еще не получив ответа, ясно осознаем последние слова собеседника.

       По  Д. Норману, это можно объяснить  кратковременной активацией единиц памяти сенсорными входами этих слов. Если такие единицы получат входы  уместности до своего полного угасания, то они будут отобраны и переданы в систему осознания и ответа.

       Д. Норман останавливается также на одном из наблюдений классической психологии внимания, к которому, заметим, современные  когнитивные психологи обращаются редко. Речь идет о традиционном различении перцептивного и интеллектуального  внимания, и о том, что произвольное сосредоточение при последнем происходит с гораздо большим трудом, чем  при первом. По Д. Норману, основное различие между этими видами внимания заключается в отсутствии адекватных сенсорных входов в случае внимания интеллектуального. Длительное сосредоточение на какой-то линии мысли обеспечивают только соответствующие входы уместности, которые могут флуктуировать в силу особенностей организации долговременной памяти.

       Теория  Д. Нормана завершает второй этап на пути развития представлений о  внимании в русле когнитивной  психологии. На данном этапе царила атмосфера энтузиазма и радостного предвкушения близкого решения проблемы внимания [1].

       Благодаря сдвигам в общих взглядах на природу  переработки информации и прогрессивным  изменениям методического характера, со второй половины 60-х годов наступает  новый, современный этап изучения внимания.

       Таким образом, основные отличия между  моделями ранней и поздней селекции заключаются в следующем:

       -    ранняя селекция: отбор на основе физических признаков и 
торможение нерелевантного канала на входе в систему;

       -    поздняя селекция: отбор на основе значимости и уместности для 
субъекта и усиление релевантного канала на выходе из системы.

       В моделях ранней селекции представление  о единственном механизме раннего  отбора расширилось путем включения  других, дополнительных и вышележащих  механизмов селекции. В моделях же поздней селекции произошла переоценка места и роли прошлого опыта человека в процессах селекции. Д. Норман поставил систему памяти на выходе сенсорного анализа стимуляции, а ее содержания выступили в качестве объектов селекции. В результате его теория, хотя и  допускает семантическую переработку  нескольких сообщений, но при этом не утверждает, как это было в ранних моделях, что полностью, исчерпывающим  образом перерабатывается вся поступающая  стимуляция.  
 
 

3. Теории гибкой и множественной селекции

       Теория  гибкой и множественной селекции, предложенная А. Трейсман несколько позднее (1969), предполагает, что система переработки информации обладает не одним, а многими фильтрами. В отсутствие конкретной задачи переработки информации фильтры находятся в состоянии покоя. Решение задачи происходит путем последовательной переработки информации на различных стадиях: стадии сенсорных признаков, стадии перцептивных признаков и стадии семантических признаков. Впоследствии была предложена и еще одна более высокая стадия переработки информации – стадия самореференции, т.е. анализа информации относительно ее личного смысла.

       Какие именно фильтры будут включены на каждой стадии переработки, зависит  от условий задачи и состояния испытуемого. Например, если испытуемому требуется отыскать среди нагромождения букв на экране «красную А», на перцептивной стадии обработки должен быть включен только фильтр цвета, который отсеивает все некрасные объекты. При этом потенциально доступные фильтры размера, ориентации, звучания и т.д. не участвуют в процессе отбора информации.

       Рональд Шиффрин в 1988 г. предложил иной вариант  «примирения» подходов ранней и поздней  селекции. Шиффрин развивал взгляд на психику человека как на совокупность автоматических и контролируемых процессов переработки информации (см. Приложение 1).

       Автоматические  процессы носят экстенсивный характер. Психика человека способна учитывать воздействие огромного количества стимулов, не доводя результаты их переработки до сознания. Действительно, мы принимаем определенные позы, перемещаемся в пространстве, оперируем с так называемыми «под пороговыми» стимулами, совершенно не осознавая этого. Большая часть информации, переработанной с помощью автоматических процессов, так никогда и не становится достоянием сознания. Автоматические процессы эволюционно более древние, ими располагают не только человек, но и животные. Обсуждая автоматические процессы переработки информации, удобнее говорить о фильтрах выхода или применять к ним модели поздней селекции.

       Контролируемые  процессы переработки информации, наоборот, осуществляются интенсивно. Объем такой контролируемой переработки крайне ограничен, однако управляемый характер процесса дает значительное преимущество в качестве переработки. Контролируемые процессы связаны с сознанием и вниманием в собственном смысле этого слова. Поэтому контролируемые процессы удобнее описывать с использованием модели ранней селекции [6]. 

4. Развитие  внимания по Л. С. Выготскому

       Историю развития внимания, как и многих других психических функций, пытался  проследить Л. С. Выготский в русле  своей культурно-исторической концепции  их формирования. Он писал, что история  внимания ребенка есть история развития организованности его доведения, что  ключ к генетическому пониманию  внимания следует искать не внутри, а вне личности ребенка.

       Произвольное  внимание возникает из того, что  окружающие ребенка люди «начинают  при помощи ряда стимулов и средств  направлять внимание ребенка, руководить его вниманием, подчинять его  своей власти и этим самым дают в руки ребенка те средства, с  помощью которых он впоследствии и сам овладевает своим вниманием». Культурное развитие внимания заключается  в том, что при помощи взрослого  ребенок усваивает ряд искусственных  стимулов-средств (знаков), посредством  которых он дальше направляет свое собственное поведение и внимание. С возрастом внимание ребенка  улучшается, однако развитие внешне опосредствованного внимания идет гораздо быстрее, чем  его развитие в целом, тем более  натурального внимания. При этом в школьном возрасте наступает перелом в развитии, который характеризуется тем, что первоначально внешне опосредствованное внимание постепенно превращается во внутренне опосредствованное, и со временем эта последняя форма внимания занимает, вероятно, основное место среди всех его видов.

       Различия  в характеристиках произвольного  и непроизвольное внимания возрастают, начиная с дошкольного возраста и достигают максимума в школьном возрасте, а затем вновь обнаруживают тенденцию к уравниванию. Эта тенденция как раз и связана с тем, что в процессе своего развития система действий, обеспечивающих произвольное внимание, из внешней постепенно превращается во внутреннюю.

       Л.С. Выготский пишет, что с самых  первых дней жизни ребенка развитие его внимания происходит в среде, включающей так называемый двойной ряд стимулов, вызывающих внимание. Первый ряд — это сами окружающие предметы, которые своими яркими необычными свойствами приковывают внимание ребенка. С другой стороны, это речь взрослого человека, произносимые им слова, которые первоначально выступают в роли стимулов-указаний, направляющих непроизвольное внимание ребенка. Таким образом, с первых дней жизни ребенка его внимание в значительной своей части оказывается направляемым с помощью слов-стимулов.