Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Ноября 2011 в 07:25, курсовая работа
Проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. От ее решения зависит развитие всей системы психологического знания – как фундаментального, так и прикладного характера. Высокую оценку внимания на уровне мировоззрения и в этическом аспекте можно найти у многих авторов.
Значимость внимания в жизни человека, его определяющая роль в отборе содержаний сознательного опыта, запоминании и научении очевидны. Трудно усомниться также в необходимости всестороннего и детального исследования его феноменов. С точки зрения здравого смысла можно предположить, что явления внимания играют важную роль в науке о поведении, но, как ни странно, это не так, и в учебниках психологии внимание, как правило, занимает скромную и незаметную позицию. Действительно, в опубликованных курсах и пособиях по общей психологии, как ранних, так и современных; психология внимания представлена в малом объеме, неравномерно и разрознено.
Между тем, удельный вес исследований, прямо направленных на решение проблемы внимания или проводимых под рубрикой «внимание» довольно высок и продолжает стремительно увеличиваться. Особенно динамично, ярко и драматично это происходит в зарубежной когнитивной психологии. К настоящему времени здесь собран огромный эмпирический материал, активно обсуждаются различные теории внимания, разработан ряд оригинальных и остроумных методов его исследования. Вопросы психологии внимания поднимаются в контексте изучения восприятия, памяти, сознания и деятельности человека. По-прежнему остро они ставятся в работах психологов-практиков разных ориентации. Поэтому психология внимания занимает важное место в программах общих и специальных курсов подготовки психологов.
Трудность исследования внимания давно осознана психологами, пытавшимися разобраться в его феноменах, определить его специфику или, наоборот, редуцировать к другим психическим процессам.
Известные решения проблемы внимания распадаются на два основных и один промежуточный класс. Теории первого класса, так или иначе, отрицают специфику внимания, единую сущность его явлений, рассматривают внимание как побочный продукт или характеристику других психических процессов. Теории второго класса, напротив, признают суверенитет внимания, считают его особым и самостоятельным процессом, играющим существенную роль в познании и поведении. Здесь внимание как бы включено в деятельность, является ее существенным компонентом или особым процессом, несущим определенную функциональную нагрузку. Теории третьего, промежуточного класса рассматривают внимание как условие познания, поведения или деятельности. Каждая из таких теории может одновременно содержать черты двух вышеуказанных классов, не являясь при этом вариантами компромисса, примиряющего полярные точки зрения основных теории. По существу, они могут находиться в отношении дополнительности к решениям проблемы внимания в концепциях первого и второго вида.
Большинство современных исследований внимания проводится в рамках зарубежной когнитивной психологии, которая начиналась с анализа внимания и памяти. На первом этапе своего развития она находилась под мощным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и методологических установок необихевиоризма. Область когнитивной психологии определяют как исследование процессов приема, хранения, воспроизведения и использования информации. В отличие от различных вариантов бихевиоризма здесь утверждается и подчеркивается внутренняя активность субъекта. В то же время когнитивная психология старается придерживаться строго научного подхода к изучению познавательной деятельности человека. Это выражается в высоком статусе и тщательном планировании лабораторных экспериментов, обязательном применении процедур статистической обработки результатов, в недоверии к метафорическому языку описания психологических механизмов и явлений, в стремлении к ясным дефинициям и устранению любого рода двусмысленностей на всех этапах научной работы. Многие когнитивные психологи считают, что при определении каких-либо понятий для пользы дела лучше быть ошибочно точными, чем правыми смутно. Несмотря на экстенсивное развитие этого направления, выходящее за рамки исследования собственно познавательных процессов, внимание всегда оставалось в сердцевине когнитивной психологии.
Исследования когнитивных психологов обогатили эмпирическую область психологии внимания, как в плане получения новых надежных данных, так и в плане разработки изощренных методик и процедур лабораторного эксперимента. В то же время они ставят под сомнение любые попытки теоретического объяснения природы внимания. Модельные представле
Введение…………………………………………………………………..3
1. Понятие внимания в современной психологии…………………7
2. Психологические теории внимания………………………………12
2.1. Моторные теории внимания Т. Рибо и Н.Н. Ланге……………….12
2.2. Теория установки Д. Н. Узнадзе…………………………………15
2.3. Теоретическая концепция внимания П. Я. Гальперина…………..15
3. Экспериментальные модели внимания когнитивной психологии………………………………………………………………………17
3.1. Теории ранней селекции……………………………………………17
3.2. Теории поздней селекции…………………………………………..22
3.3. Теории гибкой и множественной селекции………………………27
4. Развитие внимания по Л. С. Выготскому………………………29
Заключение……………………………………………………………..31
Приложение 1…………………………………………………………..34
Список литературы…………………………………………………… 35
4.
Внимание как самостоятельный,
конкретный акт выделяется
5.
Во внимании контроль
6.
Произвольное внимание есть
7.
Для того чтобы сформировать
новый прием произвольного
8.
Все известные акты внимания,
выполняющие функцию контроля
как произвольного, так и
В западной психологии проблеме внимания уделяется большое значение. Главное отличие подходов к изучению внимания в западной и отечественной психологии заключается в том, что в отечественной психологии разрабатываются общетеоретические, концептуальные подходы к проблеме внимания, западная же психология больше ориентирована на экспериментальные исследования по выявлению характеристик внимания и факторов его развития и совершенствования, не придавая такого большого значения выделению общетеоретических категорий.
Рассмотрим
подробно данные экспериментальных
исследований внимания, полученных в
современной когнитивной психологии.
3.1.
Теории ранней селекции
Во время второй мировой войны и сразу после нее многие психологи принимали участие в решении задач проектирования и эксплуатации сложной военной техники. Анализ взаимодействия человека с техническими системами потребовал нового, общего языка описания. Им стал язык теории информации. Человека и, в частности, работу его центральной нервной системы рассматривали по аналогии с техническими устройствами коммуникации. Одной из первых метафор такого рода стала метафора радио. Приемник настроен на определенную станцию, выделяет и усиливает слабый сигнал на фоне помех и сообщений других станций, без потерь перекодирует полезную информацию из одной формы в другую. Главной при этом является функция селекции. Данная метафора легла в основу первого этапа исследований потока информации. Этот этап завершила модель системы переработки информации. Первые варианты этой модели описаны в виде механических устройств.
Исходным положением модели является идея, что центральная нервная система человека представляет собой канал передачи информации с ограниченной пропускной способностью (емкостью).
В психологии канал определяется как проводник или путь переноса сенсорных сообщении такого класса, который может быть отвергнут или отобран для дальнейшей переработки.
Вопрос
о месте и механизме селекции
в системе переработки
Здесь сохраняется представление о двух основных стадиях переработки информации. На первом этапе одновременно, то есть параллельно, перерабатывается и хранится в течение непродолжительного времени (около 2 с) вся входная информация.
Дальнейшая переработка с целью опознания объектов или анализа значения вербального материала происходит на второй стадии, то есть в системе с ограниченной пропускной способностью.
В конце 50-х годов произошел резкий скачок в числе публикаций, посвященных психологии внимания. Основные положения модели ранней селекции подтверждались в исследованиях зрительного и бимодального восприятия, а также при изучении роли различных физических признаков в отборе информации. Вместе с тем появился ряд фактов, не укладывающихся в эту модель.
Были получены данные, говорящие о влиянии длительной практики на эффективность восприятия содержания нерелевантного канала.
В опытах на расщепленный объем памяти также были получены новые данные, труднообъяснимые с точки зрения теории ранней селекции.
Так, варьировался вид материала, предъявляемого на правое и левое ухо. Например, на левое ухо подавали последовательно: мышь, пять, сыр и параллельно на правое – три, ест, четыре. Испытуемых просили сразу после прослушивания воспроизвести весь предъявленный материал. Оказалось, что испытуемые, особенно предупрежденной группы, предпочитают отчитываться не по канально, а группируя свои ответы по значению. В их ответах среди цифр нередко встречались слитные словосочетания, например: мышь ест, ест сыр и мышь ест сыр.
Указанные факты, хотя и с трудом, но все еще можно было объяснить, не прибегая к существенному пересмотру теории ранней селекции.
Так, осознание собственного имени, предъявленного по нерелевантному каналу, объясняли дополнительной и постоянной настройкой фильтра на определенные, специфические для данного слова, частотные характеристики.
Кроме
того, на основании результатов
Данные сенсорной переработки, в отличие от уже опознанного материала, сохраняются в другом месте и в течение более короткого периода. Факты осознания идентичности релевантного и нерелевантного сообщений можно объяснить сравнением их физических характеристик, оставаясь при этом в рамках первой модели [1].
На основании данных последующих исследований и других материалов экспериментальной критики модели фильтра начался пересмотр первой концепции ранней селекции. Основные идеи такого пересмотра были представлены в виде так называемой модели аттенюатора. Согласно этой модели, после анализа всей поступающей стимуляции на первой сенсорной стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на определенном физическом признаке, фильтр ослабляет интенсивность нерелевантных сигналов и свободно пропускает сигналы релевантного канала. Как выяснилось позже, это предположение подкрепляют данные психофизиологических исследований. Вызванные потенциалы на невнимаемое сообщение гораздо слабее, чем на снимаемое.
Дальнейшее
развитие и экспериментальная разработка
модели аттенюатора пошли по линии
уточнения и обогащения представлений
о новом пороговом виде селекции
информации. Это было необходимо, потому
что первая версия модели не прояснила
вопроса ограничений
На основании сравнительного анализа показателей интерференции при различных условиях была выдвинута гипотеза о стадиях, на которых возможны различение и селекция сообщении и об относительном весе разных признаков (физических, фонетических, грамматических, семантических) в процессе селекции.
Селекция может произойти внутри системы идентификации слов, причем не на каком-то одном, фиксированном уровне, а в ряде пунктов последовательной переработки. Как релевантная, так и нерелевантная стимуляции поступают на входы анализаторов, специализированных на различении определенных характеристик стимулов. Анализаторы образуют сложную и гибкую перцептивную систему, организация которой меняется в зависимости от требований задачи и условии ее решения. Каждый анализатор в то же время выполняет функцию тестирования, то есть сортировки поступающих входов на релевантные и нерелевантные. Система тестов схематически может быть представлена в виде дерева, последние ветви которого как бы входят в словарь – каждая к определенной словарной единице. Критерии отбора любого теста плавает по измерению его спецификации. Его значение зависит от постоянных ожиданий субъекта и меняется в соответствии с текущими. Положительное решение о дальнейшей переработке может быть вынесено и для сигнала, ослабленного на стадии физической фильтрации. Экономия в работе перцептивных механизмов заключается в уменьшении количества тестов-анализаторов, необходимых для опознания входной стимуляции.
Подчеркнем два главных отличия данной модели селекции от модели фильтра.
Во-первых, на ранней стадии анализа стимуляция нерелевантных каналов не блокируется полностью, а лишь ослабляется.
Во-вторых, вводится группа механизмов селекции в канале ограниченной емкости, то есть на стадии восприятия.
Отсеивание
происходит до момента полной идентификации,
и для подавляющей части
Это положение изменило представления психологов о механизмах селекции.
Процесс ранней фильтрации понимается теперь как полная сенсорная переработка релевантного, то есть обладающего ключевым признаком канала, и лишь частичный (по меньшему числу физических признаков) анализ нерелевантного канала. Таким образом, роль нерелевантного канала, трактуется не столь механистически: дело не в изменении интенсивности носителя, а в процессах и степени переработки информации на ранней стадии.
Кроме того, расширяется представление о процессе селекции в целом. Дополнительно к фильтрации плодятся процессы классификации и категоризации. Процесс классификации происходит на выходе канала ограниченной емкости. Он заключается в настройке системы в пользу определенных ответов.
Третий,
и последний, процесс селекции называется
категоризацией. Он включает в себя
как настройку входа системы,
так и ее выхода. Настройка выхода,
подобно процессу классификации, означает
увеличение склонности к ответу или
группе ответов определенного вида.
Настройка входа заключается
в сокращении количества различаемых
признаков. Экономия, то есть разгрузка
канала ограниченной емкости, получается
при действии любого из трех указанных
механизмов селекции. Более всего
эффективна стратегия фильтрации. Процессы
же классификации и особенно категоризации
менее эффективны, но зато чаще используются
в повседневных ситуациях. Общая
стратегия переработки
Данные
исследований, противоречащих ранним
представлениям, объясняется важным,
но ранее не учитываемым различием
экспериментальных инструкций. В
опытах на перцептивную селекцию фильтрацию
можно рассматривать как
Параллельно
и в полемике с теориями раннего
отбора в когнитивной психологии
возникает и разрабатывается
альтернативный взгляд на место селекции
в последовательности процессов
переработки информации. В 1963 году вышла
статья, авторы которой, английские психологи
Диана Дойч и Антони Дойч выступили
самым решительным и
Привыканием
называют постепенное уменьшение и
исчезновение первоначального ответа
при многократном предъявлении стимула,
вызывающего этот ответ. Данные исследований
привыкания и ориентировочной реакции
говорят о том, что механизм фильтрации
может работать на основании продуктов
сложной переработки стимуляции
вплоть до уровня значения. Авторы ссылаются
на эксперименты, в которых наблюдалось
привыкание к группам слов, сходных
по значению, но различающихся по звучанию,
а в ответ на последующее предъявление
слов с другим значением возникала
ориентировочная реакция. Нейрофизиологическая
модель привыкания имеет более широкие
объяснительные возможности. В соответствии
с этой теорией, по мере воздействия
стимуляции в нервной системе
формируется ее нейрофизиологическая
копия (нервная модель) в виде характерного
паттерна нервных импульсов, которые,
при взаимодействии с актуальной
стимуляцией приводят к ослаблению
активации ретикулярной формации. Ретикулярная
формация активируется при разбалансировке
стимула и его нервной модели.
Активация же ретикулярной формации,
по общему мнению, является одним из
основных компонентов физиологического
механизма внимания. Внимание должно
усиливаться в ответ на любую
новизну в релевантном и