Свобода воли и личная ответственность

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра философии и культурологии

 

РЕФЕРАТ

По психологии

На тему: Свобода воли и личная ответственность

 

 

                                                               Выполнила: студентка группы 045131

Лосева С.А.

Проверила: кандидат философских  наук

старший преподаватель Якубова  С.Я.

 

 

 

 

СПб-Пушкин

2012 г.

Содержание:

• Введение
• Глава 1. Свобода воли

1.1.Понятие Свободы воли

1.2.Развитие воли

• Глава 2. Личная ответственность

2.1.Понятие ответственности

2.2.Уровнь личной ответственности

• Заключение
• Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Для начала дадим определение ответственности и воли.

Ответственность - это черта характера, которая определяет, насколько человек серьёзно относится к обстоятельствам, обязанностям, просьбам, да и вообще к своей жизни. Ответственному человеку можно доверить какое-то дело, он с этим справится и не подведет. Ответственность - это понимание последствий твоих поступков и твоего бездействия в разных ситуациях. Это также добровольное решение проявить верность, это своеобразный показатель порядочности человека. Мы ответственны за то, что мы делаем и за то, чего не делаем. Ответственность, несомненно является одной из наиболее важных и нужных качеств в человеке, также очень ценится в нынешнее время.

Воля - потребность в преодолении препятствий, сознательная мобилизация личностью своих психологических и физических возможностей для преодоления трудностей и препятствий, для совершения целенаправленных действий и поступков.

Воля и ответственность, главные качества определяющие становление  человека как личности. Существует ряд проблем связанных с ними. Эти проблемы касаются каждого, который так или иначе занимался делом, представляющим для него какую-либо ценность. Я хотел бы подчеркнуть важность составленного мною труда и выделить некоторые проблемы связанные с развитием и внедрением этих качеств в “повседневный обиход”.

Цель данной работы заключается  в раскрытии сути данного вопроса, донесении информации до слушателя и оказание позитивного чувства.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Свобода  воли.

1. Понятие Свободы воли

Свобода личности или свобода  воли определяется возможностью человека осуществлять выбор того или иного  варианта поведения, порой вопреки  социальным обстоятельствам или  собственным влечениям.

Человек - единственная существо, которое может в любой момент сказать «нет» своим витальным биологическим влечениям (М.Шелер). «Человек не свободен от социальных влияний, но от него зависит, сдастся ли он или сможет противодействовать социальным обстоятельствам. В этом плане свобода – это когда человек сам должен решать, выбрать ли ему добро, уступить ли ему злу» (Ф.М. Достоевский). Свобода личности может перейти в произвол, если она не переживается с точки зрения ответственности (В. Франкл). Некоторые люди склонны «списывать» свои неблагоприятные поступки, подлость, предательство на «объективные условия»: несовершенство общества, плохих воспитателей, неблагополучность семей, в которых они выросли.

Свобода личности проявляется  в осознании необходимости и  целесообразности именно выбранного варианта поведения с полным признанием своей ответственности за сделанный выбор и будущее последствие своих действий.

Говоря о становлении  представлений о ценности человека, нужно подчеркнуть, что это понятие  универсальное несводимо к "полезности" человека для общества. Попытки делить людей на "нужных" и "ненужных" порочны по самой сути, ибо их реализация неминуемо порождает  произвол, ведущий к деградации и  человека и общества. Ценность человеческой личности в определенном смысле выше всего того, что делает или говорит  данный человек. Ее нельзя свести к  труду или творчеству, к признанию  со стороны общества или группы людей. Как объективные критерии (плоды  труда, акты творчества), так и их субъективная оценка со стороны современников  грешат односторонностью. История многократно  доказывала, что истинный масштаб  и направленность деяний и помыслов многих личностей становится очевиден спустя много лет, а то и столетий. Ценность многих исторических деятелей и их трудов как бы непрерывно возрастает и, в то же время, немало примеров, когда время развенчивает дутые авторитеты. Поэтому ценность человека в принципе несоизмерима только с плодами его деятельности. Оставляя после себя вещи, детей и идеи (заветы), человек не может быть сведен к сумме этого наследства.

Однако в жизни возникают  непростые вопросы - чем в принципе отличается продажа своих рук  или мозга от продажи своих  органов и вправе ли человек распоряжаться  в этом отношении сам собой? Очевидно, ответы типа "или да или нет" не могут удовлетворить и приходится анализировать эту сложнейшую проблему. Решать ее нужно с учетом того, что человек является не только материальным, но и духовным существом, а последний род ценностей не имеет стоимостных характеристик. Образно говоря, человека можно купить и продать целиком или частично, он сам вправе это сделать, но необходимо помнить, что самое страшное, говоря словами Гёте – «продать душу дьяволу, отказавшись от самого себя».

Важным феноменом меры культуры являются вещи, производимые человеком на протяжении всего исторического  пути. Мир вещей обнимает собой  все - от древнейших пирамид до суперсовременных компьютеров и ускорителей, космических  аппаратов и полимеров. Этот мир  материальной культуры, созданный людьми для удовлетворения своих потребностей, представляет как бы "неорганическое тело" человека, многократно усиливая его мощь, опредмечивая его способности и таланты. Вещный мир стал "второй природой" человека и не случайно ценностное отношение к нему является достаточно точным критерием личности самого человека. Вопрос о соотношении ценности человека, его жизни и здоровья и его имущества всегда был центральным для любой мировоззренческой системы.

Вещи сами по себе в ценностном отношении нейтральны, как и сам  феномен свободы, хотя человечество в течение тысячелетий мечтало  переплавить «мечи на орало». Ценностное отношение возникает только в  том или ином социальном контексте. С одной стороны, как говорят в отношении ученых и науки: "Что бы они не сделали, у них все равно получается оружие». С другой стороны, представление о том, что есть "мирный" атом в корне отличающийся от «военного», рухнуло после чернобыльской катастрофы. Следовательно, человечеству приходится все время сталкиваться с этим противоречием, непрерывно давая оценку новым явлениям в жизни человека и общества и вписывая их в традиционные системы ценностей. В полной мере это относится и к системе духовных ценностей и их роли в становлении личности.

Свобода воли - свобода  выбора

Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего  самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач  личности. В истории философской  и богословской мысли понятие  свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Утвердительный, отрицательный или  ограничительный ответы на вопрос о  возможности свободы воли предопределен  выбором той или иной мировоззренческой  системы. Сама же воля - это сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая  для него представляет определенную ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, коренящегося в структуре личности человека и выражающий долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, а также в ряде ситуаций ивитальным потребностям человека (в случаях самоубийства). Как правило, понятие воли относят к зрелой личности, полностью отдающей себе отчет в своих действиях и поступках. В истории философской мысли воля трактовалась двояко: во-первых, как следствие природной или сверхприродной детерминации (Бог, Абсолют), во-вторых, - как самополагающая сила, определяющая весь жизненный процесс человека (Шопенгауэр, Ницше). Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.

Свобода воли = Свобода выбора — от времён Сократа и доселе спорный в философии и богословии вопрос о том обладают ли люди реальным контролем над своими решениями  и поступками.

Христианская трактовка  свободы воли

Новая почва для общей  постановки и принципиального решения  вопроса открывается в христианской идее Богочеловека, где человек находит  своё полное и окончательное определение  в своём личном единстве с Божеством, как и Божество вполне и окончательно проявляется лишь в своём личном единстве с человеком, причём необходимость  перестает быть неволей, а С. перестает  быть произволом. Но так как это совершенное соединение признается действительно данным лишь в одном лице, а для всех прочих оно есть лишь высшая цель стремлений, то главный факт христианской веры выдвигает новый вопрос: как на пути достижения этой высшей цели примиряется фактически остающаяся противоположность между абсолютностью Божьей воли и нравственным самоопределением человека, ещё не соединённого с Божеством? Здесь принцип необходимости выражается в двух новых понятиях — божественного предопределения и божественной благодати, и с этим новым, христианским детерминизмом сталкивается прежний принцип С. воли. Для общего церковного сознания христианства изначала было одинаково важно сохранить в неприкосновенности оба утверждения: что все без изъятия зависит от Бога — и что нечто зависит от человека. Согласование этих положений было всегдашней задачей богословов и христианских философов, вызвавшей множество разных решений и споров, иногда обострявшихся до вероисповедных разделений. Богословы с сильно развитым чувством христианского универсализма, как блаж. Августин в древности или Боссюэт в новые времена, намеренно удерживались от формально-законченных решений вопроса, сознавая их теоретическую недостаточность и практическую опасность. Христианские учители первых веков, как Климент Александрийский или Ориген, не углубляли существенных сторон вопроса, довольствуясь полемикой против суеверий фатализма с помощью эклектических аргументов усвоенной ими александрийской философии; эти писатели, как чистые эллины по способу мышления, если не по чувству, не могли в полной мере оценить той перестановки вопроса, которая вытекала из основного факта христианского откровения. Их философия не покрывала их религиозной веры; но, не отдавая себе ясного отчета в такой неадекватности двух сторон своего миросозерцания, они оставляли их мирно уживаться рядом.

Свобода воли у Лютера

По Лютеру, Свобода воли есть вымысел (figmentum) или пустое название без действительного предмета. «Бог ничего не предузнает случайным образом, но все неизменной, вечной и безошибочной волей предусматривает, предустановляет и исполняет. Этой молнией повергается и совершенно стирается С. воли. Отсюда непреложно следует: все, что мы делаем, все, что происходит, хотя и кажется нам случайным и отменимым, воистину, однако, совершается необходимо и неизменно, если смотреть на волю Божию». Этим не упраздняется воля, потому что абсолютная необходимость не есть то же, что внешнее принуждение.

Мы сами, непринужденно, хотим  и действуем, но по определению высшей, абсолютной необходимости. Мы бежим  сами, но лишь туда, куда правит наш  всадник — или Бог, или дьявол. Предписания и увещания закона, гражданского и нравственного, доказывают, по Лютеру, то, что мы должны, а никак не то, что мы можем делать. Наконец, Лютер  доходит до утверждения, что Бог  производит в нас как добро, так  и зло: как Он нас спасает без  нашей заслуги, так и осуждает без нашей вины. — Таким же детерминистом выступает и Кальвин, утверждающий, что «воля Божия  есть необходимость вещей». Бог Сам действует в нас, когда мы делаем добро, и через орудие своё, сатану, когда мы делаем зло. Человек грешит по необходимости, но грех не есть для него что-нибудь внешнее, а сама его воля. Такая воля есть нечто косное и страдательное, что Бог гнет и ворочает, как Ему угодно. Это учение обоих глав протестантства о полной пассивности человеческой воли, будто бы не оказывающей совсем никакого содействия возбуждениям Божьей благодати, и о том, что С. воли после грехопадения Адама есть пустое имя или «вымысел сатаны», было осуждено с католической стороны 4-м и 5-м канонами Триентского собора. Главная оппозиция протестантскому детерминизму вышла из основанного для борьбы с реформацией ордена иезуитов. К нему принадлежал Молина (которого не следует смешивать с Молиносом; см. ниже), автор трактата: «Liberi arbitrii cum gratiae donis concordia» (Лиссабон, 1588). Его теория, за которой осталось название молинизма, зиждется на различении трёх родов всеведения Божия.

Бог чисто мысленным образом  знает все логически возможное, хотя бы оно никогда не было и  не имело быть;

чистым видением Он усматривает  все, что есть, было и будет, и

кроме этих двух общепризнанных способов есть ещё нечто среднее, в случаях, когда предвидится  нечто не только возможное вообще, но необходимо имеющее произойти, если будет исполнено определённое ближайшее  условие.

В пояснение Молина приводит из книги Царств рассказ о царе, вопрошавшем через первосвященническое прорицалище, возьмёт ли он неприятельскую крепость? Ответ был получен такой: возьмёт, если пойдёт на приступ немедленно. Он не пошёл, и крепость осталась не взятой. Ясно, что условное будущее этого прорицания (возьмёт) при исполнении условия (если пойдёт) было бы необходимо, а при неисполнении становилось невозможным; следовательно, ни в каком случае его познание не имеет своим предметом простую возможность, а нечто или большее, или меньшее её.

Ближайшее же или последнее  условие исполнения или неисполнения того, что Бог познаёт этим средним  знанием, есть то или другое самоопределение  человеческой воли, которое происходит ни потому, чтобы Бог его предузнал  как необходимое, а происходит свободно и предузнаётся Богом как такое: Для лучшего, чем в молинизме, соглашения этого взгляда с христинским учением о благодати Суарес, в своём соч. «De Divina Gratia» (Лион, 1620), придумывает теорию конгруизма, согласно которой Бог, предвидя «средним знанием» все будущие поступки всех существ, сообщает свою действенную благодать лишь в тех случаях, когда её действие может происходить без уничтожения свободной человеческой воли. Это учение иезуитов, направленное против лютеран и кальвинистов, вызвало в самой католической церкви противодействие со стороны томистов и августинцев, стоявших за умеренный детерминизм. По мнению томистов, человеческая свобода существует, но лишь в прямой и полной зависимости от благодатной воли Божией: мы свободны, когда и поскольку Бог хочет, чтобы мы были свободны. Августиниане поясняют это так, что действенная благодать Божия даром сообщает избранным такое высокое наслаждение в добре, что оно становится для них неодолимо привлекательным, делая их согласие на Божью волю совершенно необходимым, что не уничтожает, однако, свободы, так как разумная воля все-таки обсуждает и совещается в себе, решиться ли ей на согласие или на противодействие; но так как её решение уже предопределено действенной и достаточной (sufficiens) благодатью, то С. в собственном смысле здесь не может быть, а возможна лишь отчетливая сознательность хотения и действий. Спорящие стороны обвиняли одна другую в ереси; дело дошло до Ватикана, где, после долгого и сложного разбирательства относящихся сюда вопросов (под общим обозначением De auxiliis gratiae), было решено, что воззрения различных школ и орденов в католической церкви на С. воли и благодать допустимы как необязательные теологические мнения, с предписанием воздерживаться от взаимных нападений и обвинений. Допуская детерминизм томистов, церковная власть иначе отнеслась к более решительному выражению этого взгляда в книге епископа Янсена: «Augustinus». Здесь утверждается, что после грехопадения человек лишён всякой С. выбора между добром и злом и вовсе не может сопротивляться злой похоти. Все, чего хочет или что делает павший человек, есть по необходимости один грех; мы свободны выбирать только между различными видами греха, но степень греховности всегда одна и та же для всех людей во всем, что они делают от себя. Единственный и всецелый источник добра для человека есть благодать Божия, необоримая для человека. В этом пункте различие Янсена от Лютера и Кальвина заключается лишь в выражении: он говорит: «Никогда не борется» там, где они говорят: «Не может бороться». Несколько тезисов, извлеченных в Риме из книги Янсена, были осуждены церковью как еретические и автору предъявлено было требование отказаться от них. В это время он умер, а его ученики, во главе которых стал Арно, образовали особую школу и вызвали сильные смуты, волновавшие католическую церковь Франции в XVII и XVIII вв. Своё церковное положение янсенисты защищали утверждением, что признанные ересью тезисы из «Augustinus» не находились в этом сочинении в том смысле, в каком они осуждены, так что церковная власть погрешила если не относительно догмата, то относительно факта. Защитником янсенистов выступил знаменитый Блез Паскаль.