Стресс

Содержание: 

Введение.....................................................................................................................................2

Теоретическая часть:

1.   История Вюрцбургской школы

1. Предпосылки появления. Первые исследования  и эксперименты.............................3-5
2. Метод «психология мышления».....................................................................................6-7
3. Критика «Психологии мышления»..................................................................................7-8

2. Проблема установки на современном уровне ее разработки грузинской психологической школой.

1.  Д.Н.Узнадзе. Экспериментальные основы психологии установки...............................

Экспериментальная часть

Заключение...............................................................................................................................14

Библиография..........................................................................................................................15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Начну с того, что с выбором темы я  долго не мучилась, тем более что  проблема установки интересовала меня уже давно. Я всегда интересовалась, так называемыми “ошибочными  действиями”. Правда, тогда я еще не знала, что они - одно из проявлений установки, одно из многих ее проявлений. Ведь установка - это складывающееся на основе опыта устойчивое предрасположение индивида к определенной форме реагирования, побуждающее его ориентировать свою деятельность в определенном направлении и действовать последовательно по отношению ко всем объектам и ситуациям, с которыми оно связано. А установка в мышлении – это то, что на данном этапе интересует меня больше всего. Однако уже на первых этапах работы оказалось, что именно тема взаимосвязи установки и мышления в современной экспериментальной психологии - отнюдь не самая разработанная. Вернее не так, те исследователи, которые за неё брались, провели внушительные исследования и дали детальный анализ, но этих смельчаков было не так много. Хотя я бы не сказала, что эта тема в современной психологии не является актуальной. В настоящее время человечество интересуется тем, что оно из себя представляет (в смысле психологии, конечно) и именно тема установки в мышлении стоит на пересечении сознания (как мышления) и бессознательного (как одного из проявлений установочных феноменов).

      В начале работы была поставлена цель, которая  конкретизировалась в отдельных  задачах. Целью моей работы является анализ такой психологической категории, как установка, и проявление установки в мышлении человека. В соответствии же с задачами работа разбита на две главы, в первой анализируются общие положения концепции установки (детерминирующей тенденции) Вюрцбургской школы и некоторых других зарубежных исследователей, во второй – развитие проблемы установки в мышлении в России на основе работ Д.Н.Узнадзе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. История Вюрцбургской школы

1.1. Первые исследования

В начале XX века в различных университетах  мира действовали десятки лабораторий экспериментальной психологии. Только в Соединенных Штатах их было свыше сорока. Их тематика была различна: анализ ощущений, психофизика, психометрия, ассоциативный эксперимент. Работа велась с большим рвением, но существенно новые факты и идеи не рождались.

В.Джемс  обращал внимание на то, что результаты огромного количества опытов не соответствуют  вложенным усилиям. Но вот на этом однообразном фоне сверкнуло несколько  публикаций в журнале "Архив общей  психологии", которые, как оказалось впоследствии, повлияли на прогресс науки не в меньшей степени, чем фолианты Вундта и Титченера. Публикации эти исходили от группы молодых экспериментаторов, стажировавшихся у профессора Освальда Кюльпе (1862-1915) в Вюрцбурге (Бавария). Профессор, уроженец Латвии (входившей в состав России), был мягкий, доброжелательный, общительный человек с широкими гуманитарными интересами. После обучения у Вундта он стал его ассистентом.

Известность Кюльпе принес "Очерк психологии" (1883), где излагались идеи, близкие к вундтовским. Но вскоре и он, возглавив лабораторию в Вюрцбурге, выступил против своего учителя. Проведенные в этой лаборатории несколькими молодыми людьми опыты оказались для первого десятилетия XX века самым значительным событием в экспериментальном исследовании человеческой психики.

Вюрцбургская  школа—это направление интроспективной  психологии, представители которого в начале XX в. впервые в истории  психологии попытались экспериментально исследовать особенности мышления.

Экспериментатора  этой школы интересовало только одно – психические образы (хотя бы в виде наиболее элементарных качеств ощущений), т.е. эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты). Эффекты, в сою очередь, считались отражающими структуру интрапсихической сферы.

В наборе экспериментальных схем вюрцбургской лаборатории поначалу как будто  ничего примечательного не было. Определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводился ставший  после Гальтона и Эббингауза широко распространенным ассоциативный эксперимент.

Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения  инструкции испытуемому (в  роли испытуемых обычно выступали попеременно  сами экспериментаторы). От него требовалось  не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово. Почему такого типа задачи прежде не ставились? Потому что иной была направленность исследовательского поиска. В психофизике, скажем, требовалось определить "едва заметное различие" между ощущениями. Отчет испытуемого рассматривался как информация о простейшем элементе сознания. В ассоциативном эксперименте нужно было выяснить, какой образ вызывает слово или сколько раз следует повторять раздражители, чтобы закрепилась связь между ними и т.д. Во всех случаях экспериментатора интересовало только одно - психические образы (хотя бы в виде наиболее элементарных качеств ощущений), т.е. эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты). Эффекты, в свою очередь, считались отражающими структуру интрапсихической сферы. Не удивительно, что при такой ориентации исследований идеи структурализма об "атомистическом" строении сознания казались прошедшими строгую экспериментальную проверку.

В поисках  новых детерминант вюрцбургцы вышли  за пределы принятой тогда экспериментальной модели (направлявшей работы и в психофизике, и в психометрии, и в ассоциативных экспериментах). Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакцией. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя.

Различные варианты экспериментов показывали, что в подготовительный период, когда  испытуемый получает инструкцию, его  установка - направленность на решение задачи. Перед восприятием раздражителя (например, слово, на которое нужно ответить другим) эта установка регулирует ход процесса, но не осознаётся. Что касается функции чувственных образов в этом процессе, то они если и возникают, то сколько-нибудь существенного значения для решения задачи не имеют.

Выявление того, что человек не осознает механизмов своего мышления, заставило представителей Вюрцбургской школы признать, хотя и в скрытой форме, неадекватность интроспективного метода задачам исследования мышления. Так, Ах провел специальную серию экспериментов с загипнотизированными. Инструкция, даваемая им испытуемым, содержала определенные задания, а также приказ забыть все, что говорилось во время сеанса. Оказалось, что хотя люди и не помнили инструкции, а, следовательно, и задания, они решали задачи в соответствии с ним. В результате таких фактов Ах, Бюлер и Кюльпе пытались использовать данные ретроспективного самонаблюдения лишь как материал для анализа и обработки, а не как зеркало, в котором точно отражается вся мыслительная деятельность. Именно в этот период Бюлер подверг критике «метод редактирования» отчетов испытуемых. Экспериментаторы пытались также опираться в своих выводах не только на словесные описания переживаний испытуемых, но на соотношения «раздражений» и реакций подопытных лиц. Однако этот метод опосредствованного исследования был настолько чужд всей интроспективной психологии, что использовался он крайне неумело. [ 5 ] 

К важным достижениям вюрцбургской школы  следует отнести то, что изучение мышления стало приобретать психологические контуры. Прежде считалось, что законы мышления – это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Поскольку же ассоциативный принцип является всеобщим, специфически психологическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные свойства и закономерности, отличные как от логических, так и от ассоциативных.

Особое  строение процесса мышления объяснялось  тем, что ассоциации в этом случае подчинялись детерминирующим тенденциям, источником которых служила принятая испытуемым задача.

Вюрцбургская  школа вводила в психологическое  мышление новые переменные: установку (мотивационную переменную), возникающую  при принятии задачи; задачу (цель), от которой исходят  детерминирующие тенденции; процесс как смену поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Эта схема противостояла традиционной, согласно которой детерминантой процесса служит внешний раздражитель, а сам процесс - "плетение" ассоциативных сеток, узелками которых служат чувственные образы (первичные - ощущения, вторичные - представления).

Наиболее  существенным моментом у вюрцбургцев, как мы полагаем, явилась разработка категории психического действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав. Они вводили эту категорию "сверху", отправляясь от высших форм интеллектуального поведения. Но параллельно шел процесс внедрения этой категории "снизу", на уровне исследования элементарного приспособительного поведения живых существ. И здесь дарвиновская революция вела к новой трактовке интеллекта, для которой детерминантой является проблема, а не сам по себе раздражитель (ср. выдвинутое вюрцбургцами понятие о задаче - цели - и создаваемых целью детерминирующих тенденциях). Эта проблема возникает лишь при наличии у организма потребности (ср. понятие об установке у вюрцбургцев). Что касается вопроса, возможно ли мышление без образов, то он имел значение не столько в позитивном плане, сколько в плане разрушения той картины сознания, которую предлагал структурализм.

Мы  умышленно, говоря о вюрцбургцах, поименно их не упоминали, так как стремились описать школу в целом. Теперь настало время назвать их имена - ведь каждому принадлежал определенный штрих в общей схеме.

Нарцисс Ах (1871-1946) реализовал в эксперименте предположение Кюльпе о том, что  испытуемый "преднастроен" на выполнение задачи. Такую "преднастройку» (принцип построения мыслительного и волевого акта) он обозначил термином "детерминирующая тенденция", или "установка сознания". Последний термин звучал парадоксально, поскольку из опытов следовало, что эта тенденция (или установка) не осознается. Вскоре Ах внес в лексикон школы еще один термин - "сознанность" (BewoBtsein), чтобы обозначить особое (несенсорное) содержание сознания. Главная работа Аха в вюрцбургский период "О волевой деятельности и мышлении" (1905).

Карл Марбе (1869-1953) отводил большую роль понятию установки. Согласно ему, поведение человека, работа его психики полностью представляет собой функцию установки. С этим положением можно согласиться, но лишь в том случае, если понятие установки будет определено правомерно. Однако толкование понятия установки западной психологией, и в частности Марбе, не может считаться удовлетворительным. По Марбе, установка является целостным психофизиологическим состоянием субъекта, либо врожденным, либо приобретенным в процессе его жизни под воздействием особо важных переживаний – так называемого «критического опыта». Когда на человека воздействует объективная ситуация, она встречается с уже готовой установкой, определяющей, как она будет переживаться. Установка – чисто субъективное состояние, и как таковая является, конечно, чисто субъективным фактором. То, что установка привносит в  переживание, например в восприятие или мышление, имеет лишь субъективную основу; она не способствует, а, напротив, мешает отражению объективной реальности. Поэтому понятно, что обычно для выявления действия установки ссылаются на факты ошибочных восприятий – так называемые иллюзии.