Стратегия полового поведения самца и самки, их взаимодействие и влияние на социальную организацию

Думаю, все согласятся с нижеследующим:  

У женщин гипертрофированна  забота о своем здоровье, а мужчины, бывает, как будто задались целью  сократить свои дни. Известно, что  мужчины в три - пять раз чаще, чем женщины прибегают к самоубийству.  

У мужчин сильно развит исследовательский инстинкт а у женщин - склонность к известным, опробованным действиям (пусть будет  хуже, но по-старому). Для женщин характерен примат тактики над стратегией - это минимизирует проигрыш при ошибке, хотя и не позволяет при успехе победить крупно. Синица в руках лучше журавля в небе...  

У женщин отчетливо  стремление "не высовываться", удовлетворяясь достаточно серым образом жизни. Этим объясняется, например, более низкая политическая и деловая активность женщин, а забитость бытом вторична (поведение несемейных женщин мало отличается в этом смысле от семейных). Наиболее же выдающиеся люди (т.е. наиболее "высунувшиеся"), причём как гении, так и негодяи - в основном мужчины. Кто высовывается, тот рискует.  

Женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям. Интуиция основана на прошлом опыте, а чувства, как голос инстинктов, основаны на прошлом опыте всего вида, а потому в среднем это надежнее, так как проверено практикой. По той же причине, женщины лучше мужчин понимают и больше доверяют языку жестов и мимики, как древнейшему средству общения.  

Женщины больше подвержены стадности и влиянию  авторитетов, ибо большинство в  среднем чаще право, чем меньшинство, а авторитет - это тот, кого поддерживает большинство. Можно также отметить большую, чем у мужчин, половую (женскую) корпоративную солидарность, пока она не противоречит персональным интересам.  

Средний мужчина  ленивее средней женщины. Это  опять-таки не означает, что среди  женщин отсутствуют лентяйки, но в среднем это так. Женская анти-лень является одним из проявлений заботы о себе и своих детях. Мужчине о себе заботиться не так важно. Впрочем, лень - двигатель прогресса.  

Рискуя навлечь  страшные кары на свою голову отмечу, что  тяжесть пресловутой "женской доли" очень часто преувеличивается - чтоб больше жалели. Это преувеличение восходит в конечном итоге, к принципу незаменимости самки, и тесно связано с эгоцентризмом, о чём речь далее.  

Женщины не добрее мужчин! Иллюзию женской доброты создает материнский инстинкт, но он доброте отнюдь не тождественен, да и действует только в пользу своих детей.  
 

      Виктор Дольник полагает, что  у приматов иерархию образуют  только самцы. В отношении макак  это может быть и верно, но  у людей - явно нет. Различия в уровне конфликтности у женщин не нуждаются в доказательствах, и различия в "крепости локтей" тоже. Другое дело, что женская иерархическая борьба не носит характера открытых столкновений, и вообще говоря, менее опасна для жизни, ибо каждая самка незаменима. Можно также согласиться с тем, что женская иерархия строится как бы независимо от мужской, но тем не менее, они тесно взаимосвязаны. Во всяком случае, сравнение женского и мужского ранга вполне корректно - ранговый потенциал некоторых дам просто зашкаливает, и играючи перебивает средне-мужской. Вспомним незабвенную "Сказку о рыбаке и рыбке" А.С. Пушкина. Ранговый потенциал старухи там был гораздо выше, чем у старика, что в сочетании с эгоцентризмом привело к тому, к чему привело. А ведь если отбросить сказочный антураж, то описана совершенно реальная и нередкая жизненная ситуация! Детская и подростковая иерархия тоже существует в общем и целом независимо от взрослой, но тем не менее высокорангового, трудного подростка далеко не всякий взрослый может обуздать. Да что там подростки! Высокоранговый, наглый кот способен вить верёвки из своей хозяйки... 

     В исторический период человечество имело  иногда одновременно, но в разных местах, четыре системы брачных отношений: групповой брак, полигинию (один мужчина и несколько женщин), полиандрию (одна женщина и несколько мужчин – большая редкость, существовавшая у одного из народов Индокитая) и моногамию (один мужчина и одна женщина). Последняя в двух формах – пожизненной и допускающей развод. Одиночная семья (мать с детьми без отца) встречалась лишь как вкрапление в общества с иными системами, если не верить мифам об амазонках. И во всех этих системах люди жили по-своему счастливо и не считали, что это противоестественно! К нашему времени полиандрия исчезла, групповой брак сохранился лишь у немногих племен, полигиния сильно сократилась, но осталась у миллионов мусульман, а моногамия расширилась, однако не пожизненная, а с разводом. Одиночная семья тоже стала встречаться чаще. 

     В XIX веке утописты предсказывали отмирание семьи и возникновение непожизненных браков по любви с коллективным воспитанием детей, но этого не случилось, да и не случится, так как придет в противоречие с инстинктивной потребностью детей иметь родителей и с материнским (родительским) инстинктом взрослых. 

     Существование у человека нескольких брачных систем для биолога удивительнее, чем  для остальных людей, ибо он знает, что брачная система – видовой  признак, и один вид животных имеет  одну какую-то систему и никакую  другую систему принять не может, она будет противоречить его естеству, его инстинктам. 

     Так почему же у человечества – единого  биологического вида – совершенно естественным образом оказалось  несколько брачных программ? К  размышлению над этим вопросом я  и приглашаю читателей.

     Цель и средство 

     Естественен вопрос: откуда у человека возникла такая избыточная по сравнению с  необходимой для репродукции  потребность вести регулярную половую  жизнь, чему служит? Ведь в природе  все имеет или имело какую-то цель. Вы окажетесь в тупике, когда узнаете, что такого нет ни у одного вида животных, а способность женщины вести половую жизнь непрерывно с момента полового созревания – такая же уникальная особенность человека, как пользование огнем и речью. Но если это – особенность человека, то и возникла она в процессе возникновения человека, тесно с ним связана. Это не рудимент, как волоски на руках или способность шевелить ушами, а новоприобретение, как постоянное прямохождение или изготовление орудий. Поразительно, не правда ли? И непонятно. И это было непонятно всегда. 

     У животных репродуктивное поведение  образует цикл последовательных инстинктивных  реакций, обусловленных инстинктами  и внешними стимулами. Под влиянием внешнего фактора (например, определенной длины светового дня) или внутреннего  «календаря» половая система животного переходит из неактивного состояния в активное. Об этом сообщается другим особям изменением внешнего вида, выделением особого запаха или особыми звуками. Демонстрации оставляют равнодушными особей с неактивированной половой системой, но у особей активированных они, как ключ замок, отпирают ответные инстинктивные программы. В результате начинается соревнование, которое обеспечивает наблюдающим его особям другого пола возможность выбора брачного партнера и расслаивает соревнующихся. Успешных оно подстегивает, а проигрывающих подавляет, не позволяя генам слабых особей перейти в следующее поколение. 

     Но, так или иначе, у огромного  большинства видов репродуктивная система и самцов и самок активизируется раз в год, на короткий брачный период. В остальное время она неактивна. 

     В большинстве случаев к началу следующего брачного периода потомство  достигает самостоятельности и  покидает родителей. Если потомство  не самостоятельно более года, самки  либо пропускают следующий сезон  размножения (крупные хищные птицы, например), либо вступают в новое размножение, имея при себе несамостоятельных детенышей (медведи, волки, львы, обезьяны). 

     Есть  вариация, когда цикличны только самки, а самцы сохраняют способность  спариваться постоянно. Таковы кошки, собаки, обезьяны, в том числе и человекообразные. В том, что мужчина всегда готов и способен к половым контактам, нет ничего уникального, это просто унаследовано от предков-приматов. 

     Инициатива  выбора партнера всегда односторонняя. Один пол выбирает, а другой соглашается или не соглашается. У одних видов инициатива выбора за самками, у других видов самец выбирает самку. Обычно более ярко украшены и больше демонстрируют себя те, кого выбирают. Если этот принцип приложить к человеку, то мы бы сказали, что инициатива выбора не принадлежит женщине, раз она больше нуждается в украшении себя, чем мужчина. Особь противоположного пола отвечает на выбор либо согласием образовывать пару, либо отказом, то есть она выбирает среди выбравших ее претендентов. Так обстоит дело и у человека (таким образом, все-таки у человека окончательный выбор за женщиной, прим.О.А.). Но не у его ближайших родственников – человекообразных обезьян: у них самка совершенно подавлена и лишена всякого выбора. 

     В инстинктивных программах самки заложено стремление заполучить для своих потомков гены от выдающегося самца. Но у тех видов, у которых самец заботится о самке и потомстве, программа заполучения элитных генов сталкивается с другой программой – обеспечить самца себе и потомству на весь период размножения. Тут уж при разбивке на устойчивые пары элитных самцов всем не хватит и приходится довольствоваться тем, что достанется. Еще недавно считали, что самки тех видов, которые образуют устойчивые пары, строгие моногамы. Однако в последние годы методом биохимического установления отцовства у нескольких видов певчих было обнаружено, что довольно часто владелец гнезда и супруг – не генетический отец части или всех птенцов в гнезде. Самка выбрала самца-супруга, по программе обеспечения благополучия для себя и потомства, но под влиянием программы заполучения для потомства лучших генов вывела птенцов от другого самца. А пару с ним образовать не удалось, он был уже занят. (Подобные же исследования английских ученых, проведенные несколько лет назад, позволили установить, что и у человека примерно 15% мужчин воспитывают не своих генетических детей, не подозревая об этом, прим.О.А.). 

     У моногамных видов самка выбирает самца-супруга не только по его внешним  признакам, но, и по возможностям обеспечить ей и потомству хорошие условия. Самка территориального вида проверяет качество гнездового участка, занятого самцом. У этих видов, если самке нравится участок, то нравится и самец, самец без участка – вообще не самец. У людей эти маленькие тайны женщин были во все века; теперь мы видим, что, поступая так, они не нарушают никаких заповедей природы, а скорее, наоборот, подчиняются этим заповедям. 

     Если  самец должен будет кормить самку  и птенцов, проверяется, насколько  он к этому способен. Ритуальное кормление есть и у людей – вспомните поцелуи, подарки, приглашение в ресторан. Чем расточительнее ухаживающий мужчина, тем он привлекательнее. С этим ничего не поделаешь, даже если разум понимает, как наивна в наше время эта программа, ведь никто же не хочет завести себе мужа-мота. Впрочем, кончится токование – кончится и мотовство. 

     Выбор потенциального партнера закрепляется в мозгу образованием доминанты, обращенной только на эту особь. Доминанта  преувеличивает в субъективном восприятии привлекательные качества избранника и умаляет его недостатки. Она необходима, чтобы превратить выбранную особь из одной, из нескольких возможных в единственно возможную. Без «ослепляющего» действия доминанты животное колебалось бы в выборе, ибо оно далеко не всегда может встретить партнера, отвечающего идеалу. Человек называет эту доминанту влюбленностью, и ее ослепляющее действие хорошо известно, особенно когда мы наблюдаем ее не на себе. 

     В мире животных обычно доминирование  одного из полов предопределено и  не вызывает яростного сопротивления со стороны другого пола. Патриархальная (с властью отца) структура семьи у человека неудивительна – это свойство приматов. Матриархат первобытных людей был придуман кабинетной наукой XIX века, в действительности его никогда не могло быть. Если социальные процессы в цивилизованных обществах – от Древнего Рима до наших дней – приводили к эмансипации женщин, то это всегда сопровождалось снижением стабильности семьи. Столь простую логику брака при полном равенстве полов, гуманную и разумную, нам неожиданно трудно принять именно потому, что ради нее приходится постоянно подавлять древние инстинкты. 

     Очень часто в период брачных отношений  у животных происходит инверсия доминирования. На какой-то период, обычно незадолго  до спаривания, самец переходит в  подчиненное положение и всячески демонстрирует самке свою покорность и заботу. Если это вид, в котором самец не участвует в последующей заботе о потомстве, то после спаривания происходит обратная инверсия доминирования. 

     У некоторых видов приматов инверсия доминирования наблюдается, но только на период спаривания. У других видов приматов, в том числе у всех человекообразных обезьян, инверсии нет вообще – самка у них абсолютно подавлена. А у человека? В этом отношении он не похож на человекообразных, у него в неяркой форме проявляется инверсия, она входит в «токование». Всем известно, как нравятся женщинам все эти мольбы, изъявления покорности, стояние на коленях, ношение на руках, обещание достать звезды с неба и как они клянут «подлых обманщиков», когда инверсия кончается (здесь можно возразить, инверсия доминирования у человека – фактор весьма постоянный и существенный: всякий раз, когда приходится добиваться, просить или договариваться о сексе, пусть даже с постоянной партнершей, при условии сохранения ею сексуальной привлекательности и отсутствии других вариантов помимо нее, инверсия возобновляется; именно поэтому женщины столь болезненно реагируют на любовниц – те снижают их социальный статус в отношении с мужчиной, уменьшая или вообще лишая возможности инверсии доминирования перед спариванием, прим.О.А.).