Выделяя индивидуально-психологический и  личностный уровни генезиса и функционирования предрассудков, нельзя не отметить психоаналитического направления в западных исследованиях. Здесь важно отметить З.Фрейда, Т.Адорно, Дж.Долларда, Э.Фромма.

     Различные функциональные роли предрассудков  в этнокультурных процессах, особенно связанных с такими их составляющими  как обычаи, суеверия, пережитки, исследуются в трудах Э.Б.Тайлора («Первобытная культура»), Дж.Фрезера («Фольклор в Ветхом Завете»), У.Самнера, Л.Леви-Брюля.

     Отдельную группу составляют те авторы, в работах которых затрагивается тема этнических предрассудков и предрассудков вообще в связи с проблемой тоталитаризма - Н.А.Бердяев («Самопознание»), Н.Кон, Б. Рассел, А.Камю, Э.Фромм («Анатомия человеческой деструктивности»), Ф.А.Хайек, А.Л.Янов.

     В отечественной литературе проблема предрассудка не стала темой специализированных исследований. Тем не менее, здесь можно выделить ряд работ, в которых предрассудок является непосредственно предметом исследования. Сюда мы относим работы и статьи в журналах и сборниках: Кон И.С. "Психология предрассудка"; Антипов Г.А. "О некоторых наших предрассудках и не только о них", а также отдельные статьи в "Философской энциклопедии", "Философском энциклопедическом словаре" и в словарях по социологии и психологии. Других авторов можно разделить на группы в зависимости от направленности предметов их исследований.

     В первую группу вошли такие авторы, как П.С.Заботин, Б.М.Кедров, В.И.Копалов, Ф.А.Селиванов, А.К.Сухотин, которые затрагивают проблему предрассудка в связи с исследованием проблемы "ложного знания" и заблуждений.

     Ряд авторов объединяет тема понимания предрассудка в рамках социально-психологического анализа процесса стереотипизации. К ним относятся В.С.Агеев, В.Л.Артемов, Т.Е.Васильева, Г.У.Кцоева, Солдатова, О.Ю.Семендяев. Они привлекают внимание подробными обзорами и комментариями иностранной литературы, а также широким использованием собственных конкретно-социологических исследований.

     В понимании психологических механизмов образования предрассудков большую  роль играют исследования по теории установки, особенно представителей грузинской психологической школы - Д.Н.Узнадзе, Ш.А.Надирашвили, А.С.Прангишвили, И.В.Имедадзе.

     Следующая группа авторов вызывает интерес  представляемым ими огромным фактологическим  материалом, собранным на основе специальных  этнографических и этнологических исследований. Среди них С.Н. Артановский, А.К.Байбурин, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.И.Козлов, Г.В.Старовойтова и др.

     Еще один важный аспект в понимании сущности предрассудков раскрывается при  разработке философских, социологических  и социально-психологических проблем  теории потребностей в работах Б.Н. Воронцова, А.Г.Здравомыслова, Н.В.Иванчука, Н.Н.Михайлова.

     И отдельная группа исследователей: Ю.В.Арутюнян, Э.А.Баграмов, А.Ф.Дашдамиров, М.С.Джунусов, Л.М.Дробижева, С.Т.Калтахчян, М.И.Куличенко, Н.Н.Целищев и др. - рассматривают предрассудки в качестве деструктивного элемента национально-этнического сознания и самосознания.

     Проблема предрассудка являлась и является актуальной в наше время. Степень изученности данной проблемы достаточно высока, о чем говорит широкий перечень работ зарубежных и отечественных авторов.

     1.3 Социальная дискриминация женщин в современной России

     СЕКСИЗМ (от англ. sex - пол) - категория, введенная представителями феминистской парадигмы и обозначающая позицию или действие, которые принижают, исключают, недооценивают и стереотипизируют людей по признаку пола. Другими словами, С. - это ориентация, которая ставит в неблагоприятные условия один пол по отношению к другому. С. рассматривается как один из видов социальных гендерных стереотипов, которые основаны на принятых в обществе представлениях о маскулинном и феминном и их иерархии. Причем уже сама попытка выстраивания такой иерархии является С. Стереотипы в отношении пола встречают ребенка уже при рождении (первый вопрос, который задают при рождении ребенка: "Мальчик или девочка?") и сопровождают его на протяжении всего жизненного цикла (профессиональное общение, брачно-семейные отношения, образование, воспитание и т.д.). Сексистские предрассудки и стереотипы (наряду с расизмом, национализмом и эйджизмом - дискриминацией по возрасту) не так безопасны, как могло бы показаться, - они с самого детства влияют на сознание и поведение людей, деля их на "своих" и "чужих". Эти готовые шаблоны поведения, мнений, оценок, заменяющие понимание явления его опознанием и отнесением к принятой схеме, иногда столь глубоко укореняются в бессознательные структуры человеческой психики, что с ними трудно бороться рациональными доводами. Стереотипы женственности и мужественности не просто формируют людей, они часто предписывают людям в зависимости от их пола определенные психологические качества, нормы поведения, род занятий, профессии и многое другое. 

     Истоки  социальной дискриминации женщин следует  искать в глубокой древности. Уже  тогда ученые и политики прикрывали неравноправное положение женщины в обществе, ее угнетение и эксплуатацию спорами о том, является ли женщина человеком и имеет ли она душу. Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашел свое отражение в теологических и философских трудах древнего мира.

     В книге "Русский костюм и быт 18 - 19 веков" автор - Р.М.Кирсанова - так  связывает моду и "женский вопрос": "Чтобы одеться в соответствии с наставлениями модных журналов, была необходима помощь посторонних: девушка  не могла одна затянуть потуже корсет, водрузить на себя одну за другой тяжёлые юбки. ... Необычайно широкие юбки служили своеобразным символом женской слабости и зависимости от сильного пола. Не случайно девушки и женщины, боровшиеся за женские права, стремились преобразиться внешне. Стремление к простой и удобной юбке рассматривалось как преступление против морали. Известно, что генерал-губернатор Нижнего Новгорода в 1866 году призвал не только порицать, но и преследовать женщин без кринолина, усматривая в этом покушение на государственные устои". Для женщин 19 века свобода в выборе одежды "была равнозначна борьбе за право на образование, свободу от принудительных браков и т.д. Для того чтобы женщина могла внешне обозначить свои духовные искания, требовалась гораздо большая смелость, нежели для молодых людей той же эпохи - по одной простой причине: большой (практически абсолютной) финансовой и социальной зависимости девушки от семьи (например, женщина никуда не могла поехать без разрешения отца, а после замужества - супруга)". Корсеты, кринолины, длинные юбки, сложные причёски стали признаками женской несвободы. "Стремящиеся к образованию девушки были людьми особого склада, и это не могло не отразиться на их внешнем облике": стриженые волосы, синие очки, заменявшие веер и укороченные платья тёмного цвета. "Внешняя перемена зависела, в сущности, от внутренней, более значительной и радикальной..."

     Чувство примитивно-грубого мужского превосходства  над женщиной Сократ выразил следующими словами: "Три вещи можно считать счастьем: что ты не дикое животное, что ты грек, а не варвар, и что ты мужчина, а не женщина". Со времен Сократа прошло почти два с половиной тысячелетия. Но и в наши дни многие государственные и общественные деятели, ученые и в их числе социологи выступают против самого понятия "социальная дискриминация женщины". Его подменяют призывами к борьбе за их равноправие с мужчинами. Но это не одно и то же. Необходимой прелюдией к равноправию полов является преодоление всех форм ущемления прав и интересов женщин, особенно в сфере труда. Сам термин "социальная дискриминация женщин и девочек" сейчас общепризнан.

             При всем  плюрализме  взглядов  на  проблему  дискриминации   женщин нельзя забывать факт исторической значимости: именно  Октябрьская  революция в России (1917 г.) дала толчок  к  решению  ключевого  вопроса  о  равенстве женщины и мужчины во всех сферах жизни, в том числе в гражданских  и  юридических правах, в труде и образовании, в семье.

             Но дискриминация "слабого  пола" сохранялась и при советском режиме. Партийно-квотная система женского "назначенчества" практически  освящала  ее если не силой  закона,  то  всемогуществом  административного  приказа.  Для женщин была закрыта служба в вооруженных силах и других  силовых  структурах (за исключением ряда технических  или  вспомогательных  специальностей).  Им законодательно был закрыт доступ к "тяжелым" и "вредным" производствам,  что полностью исключало свободу личного выбора.

             Что касается постсоветской России, несмотря на все разговоры и

     заклинания об ее демократизации,  проблема  социальной  дискриминации женщин приобрела  особую,  исключительную  злободневность  в   связи   с   распадом социалистического   общественного    строя,    сменой    всего    социально-экономического уклада и  фактической  ликвидацией  социальных  гарантий  для семьи, детей, женщин.

             Таким образом, проблема заключена  в  глубоком  противоречии,  которое  сложилось  между  формальным курсом на  демократизацию  российского  общества,  на  претворение  в  жизнь конституционного принципа "равных прав и  возможностей"  полов,  -  с  одной стороны, и фактической дискриминацией женщин  в  сфере  труда  и  занятости, ущемлением их социальных прав в экономической жизни, -  с  другой.

     Формы проявления сексизма в России мало чем отличаются от его проявлений в других странах, это:

• Низведение женщины до роли сексуального объекта или вещи, у которого нет прав и по отношению к которому не может быть никаких обязанностей.
• Низведения мужчины до роли экономическо-сырьевого придатка семьи.
• Убеждение, что мужчина имеет право на супружескую измену, а женщина нет.
• Убеждение о необходимости неприменения карательных мер к женщинам, эквивалентных применяемых к мужчинам.
• Запрет женщинам (или мужчинам) заниматься некоторыми профессиями только на том основании, что они женщины (мужчины).
• Убеждение, что только мужчина должен получать удовольствие от полового акта, тогда как удел женщины — быть пассивной участницей.

     Основным  противником сексизма является феминизм и реализуемая им борьба за равноправие, то есть эмансипацию. Однако на волне феминизма иногда проявляется сексизм в отношении мужчин — женский шовинизм. В частности, деятели движений за права мужчин считают, что существуют нижеследующие формы дискриминации мужчин со стороны государства:

• Более высокий пенсионный возраст для мужчин (в России — 60 лет, для женщин — 55) при более короткой в среднем продолжительности жизни.
• В большинстве стран, где существует призывная система комплектации армии, призыву подлежат только мужчины.
• В ряде стран (в частности, в России) законодательно запрещено выносить женщинам приговоры к смертной казни.
• Несмотря на декларируемое равенство прав родителей, при разводе, как правило, ребёнок остаётся жить с матерью.
• В странах (в том числе и в России), где юридические нормы предполагают свободу аборта, женщины имеют возможность единолично принимать решение о рождении ребёнка, в то время как отцы обязаны содержать детей вне зависимости от своего согласия на их рождение, в том числе и в ситуациях, когда беременность наступила в результате обмана со стороны женщины (например, вследствие заведомо ложного заявления об использовании ею контрацептивов).
• Множество норм о допустимом размере перемещаемых тяжестей для женщин более низких, чем для мужчин.
• В России соотношение пенсионеров-мужчин и женщин – 1:2. Однако мужчины платят пенсионные взносы на пять лет дольше, чем женщины, хотя срок жизни на пенсии у них существенно короче, оплачивая таким образом часть женских пенсий.

     Постоянно находясь под воздействием стереотипов, тиражируемых СМИ, общество в очередной раз воспроизводит эти стереотипы, закрепляя их на новом этапе и применительно к той или иной политической, общественной или политической ситуации. Ответственность средств массовой информации в формировании тех или иных взглядов огромна.

     Исследования, проведенные Ассоциацией журналисток России, зафиксировали очевидное стереотипное представление о месте и роли женщин в обществе и СМИ. Большинство изданий видело в женщине либо героиню скандальной хроники, либо жертву реформ, либо секс-объект и «подругу бизнесмена». Женские социальные инициативы не находили вообще никакого отражения, а феминистки были представлены в очевидно негативном свете.