Психология толпы

"Умные  должны научиться не принимать  таких

правил игры, при которых глупые смогут выиграть,

как только окажутся в большинстве."

В. Швебель

К настоящему моменту  в мировой науке накоплен уже  некоторый опыт, позволяющий вести  разработку объективных методов изучения толпы. Набор методов при каждом конкретном случае определяется характером события. Остановимся на методах, которые отмечает Д.Д. Кудинов в своей работе по обзору исследований психологии толпы («Школьный психолог»).

1. Метод опроса.

Это один из наиболее доступных методов исследования массовых явлений. Его эффективность  в значительной степени зависит  от того, насколько широки группы лиц, причастных к тому к тому или иному  эпизоду, охвачены опросом. При этом важно опросить не только самих участников, но и очевидцев, сторонних наблюдателей, которые могут сообщить что-либо об обстоятельствах, предшествовавших этому событию или последовавших после него.

2. Вторичные источники.

В связи с тем, что на Западе проблема массовых беспорядков имеет богатую историю, полиция соответствующих стран накопила большой опыт действий по организации контроля над различными массовыми проявлениями. Этот опыт обобщен в различных учебных пособиях, инструкциях и указаниях. Западные психологи считают эти документы полезными источниками сведений при изучении поведения толпы, т.к. они содержат имперические наблюдения, касающиеся свойств и особенностей поведения людей в толпе.

3. Проективные методы  Л. Киллиан (L. Killian).

В 1956 году Л. Киллиан  предложил использовать проективные методики, в частности, тест тематической апперцепции (ТАТ), для изучения мотивов, чувств и восприятий, порождаемых у людей толпой. В лабораторных условиях испытуемым на ряду с пятью обычными карточками ТАТ предъявлялись 5 карточек с изображениями толпы. Далее анализировалось, на какие особенности толпы испытуемые обращали внимание. Данные такого рода при их накоплении считались полезными для изучения установок людей, которые могут проявиться в случае их участия в реальной толпе.

4. Экспериментальные методы.

Выделяются 3 группы методов, которые в той или  иной степени могут быть полезны  при изучении проблем психологии толпы. К первой относятся методы, широко используемые в экспериментальной  социальной психологии при исследовании поведении групп и индивидов в группах. Их результаты соотносимы с проблемами толпы, но лишь при изучении ее отдельных особенностей. Так, данные некоторых экспериментов показали, что индивиды, находящиеся в составе групп, склонны при определенных условиях идти на большой риск, чем это свойственно им обычно. Механизм распространения ответственности, выявляющийся в этих экспериментах, может служить объяснением криминального поведения, связанного с повышенным риском.

Ко второй группе экспериментальных методов следует  отнести моделирование поведения толпы. Безусловно, создать в лаборатории условия, сходные с естественными, практически, невозможно. Тем не менее, такого рода попытки неоднократно принимались.

5. Полевое экспериментирование.

Многие эксперименты связаны с изучением поведения реальных групп, их данные лишь в какой-то степени применимы к исследованию толпы. Следовательно, возможности и этих методов весьма ограничены. Несомненно, что важнейшим источником должны быть наблюдения массовых явлений, возникающих в естественных условиях.

Глава 2.

Контрольные эксперименты

От сотворенья так уж повелось -

В стихах и  в жизни все дороги врозь.

Кто в вышину, кто в глубину стремится,

Но большинство  сворачивает вкось.

Вазех

Соломон Эш провел серию  экспериментов, описывающих силу конформизма, что является основной движущей силой в психологии толпы. Будьте готовы к тому, что результаты могут огорчить вас, разочаровать, а некоторые возможно ввести в депрессию.

Эксперимент No 1.

(см. приложение 1.)

Испытуемым сообщили, что им предстоит пройти несколько простых проверок зрения, совместно с группой людей. Затем участникам показывали картинки и каждому задавали простые вопросы с очевидными ответами. Уловка была в том, что все участники, кроме испытуемого были подставными. (их задачей было по сигналу, одновременно дать один и тот же (неправильный) ответ на вопрос.

Вопросы были из разряда, " длинна, какой из линий справа равна длине линии слева? " (см. приложение 1).

Как видно на рисунке, для того, чтобы дать правильный ответ, особых интеллектуальных способностей не требуется. Однако целых 32% испытуемых давали ответ, который был неправильный, в том случае, если все остальные выбирали именно этот ответ.

Эксперимент No 2.

"Добрый самаритянин".

Как известно, библейская история о добром самаритянине рассказывает о том, как прохожий самаритянин остановился помочь раненому человеку, тогда как остальные просто шли мимо.

Участниками данного  эксперимента стали студенты. Группу студентов разделили на 2 части, одну из них попросили сделать доклад о добром самаритянине, а вторую доклад о возможностях трудоустройства в семинарии. Подготовленные доклады нужно было сдать в другом здании, чтобы добраться туда, учащимся пришлось пройти через аллею. На обочине лежал мужчина, явно остро нуждающийся в помощи. Чтобы добавить эксперименту остроты, разным студентам было дано разное время на выполнение задания, так что одни торопились, проходя через аллею, а другие - нет.

В результате, студенты, готовившие доклад о добром самаритянине останавливались ни чуть не чаще, чем те, кто готовил доклад о работе. Единственный фактор, который оказывал влияние - это время. Те, кто торопился меньше, останавливались чаще. Только 10% тех, кто спешил, попытались оказать помощь пострадавшему, даже если они делали доклад о том, как важно помогать людям.

И если вы думаете, что  эксперимент имеет отношение  только к небольшой группе лицемерных семинаристов, то вспомните случай, запечатленный камерами проезжей части, когда более десятка машин  аккуратно объехало пострадавшую женщину, лежавшую на дороге, вместо того, чтобы остановиться и помочь. (см. приложение 2).

Следующий случай, когда  после убийства женщины, газеты написали, что 38 человек были очевидцами преступления, но ничего не сделали, чтобы ее защитить. Джон Дарли и Биб Латейн утверждают, что данное бездействие было вызвано именно тем, что все очевидцы не двинулись с места, поскольку каждый следовал "примеру" рядом стоящего.

Эксперимент No 3.

Два психолога предложили группе людей поучаствовать в  обсуждении. Но поскольку обсуждение должно затрагивать глубоко личные вопросы, каждый из них будет сидеть в отдельной комнате, снабженной переговорным устройством. Во время обсуждения один из участников должен был сымитировать сердечный приступ, издавая соответствующие звуки.

Части испытуемых сказали, что в беседе участвуют только 2 человека. Другой части - что разговор слушает большое количество людей. 85% из первой группы оказались настолько смелыми, что кинулись искать помощь, после того как услышали страшные звуки собеседника. 15% посчитали, что все и так обойдется. А во второй группе, за помощью захотели пойти только 30% людей.

Очевидно, когда вы один на один с проблемой, вы чувствуете 100% ответственности за то, что произойдет, однако если вы с девятью другими  людьми, вы чувствуете "своих" только 10% ответственности. Проблема в том, что и остальные 9 ответственны каждый только на "свои" 10%.

Эксперимент No 4.

"Стенфордский  тюремный эксперимент".

(см. приложение 3)

Психолог Филипп Зимбардо решил выяснить, каким образом  неволя и зависимость влияет на заключенных и охранников в тюрьмах. Сказано - сделано. В подвальном корпусе отделения психологии была сооружена "тюрьма". Испытуемых набирали через объявления, и допускали только после полной проверки состояния здоровья, а также не выходящего за рамки стандарта психического состояния каждого. Все они были студентами мужского пола. Их поделили на 2 группы по 12 человек - "заключенные" и "надзиратели". Зимбардо решил, что так же желает принять участие, чтобы быть внутри происходящего, и назначил себя "начальником тюрьмы". Эксперимент должен был продлиться 2 недели.

Потребовался всего 1 день, чтобы все участники эксперимента начали вести себя как полоумные. На второй день заключенные подняли  бунт и забаррикадировались в  камерах, оскорбляя надзирателей. Последние в долгу не остались и применили против заключенных пожарные брандспойты.

Дальше - хуже. Надзиратели  стали заставлять заключенных спать  голыми на холодном бетонном полу, ограничили пользование ванной, заставляли делать унизительные вещи с особыми извращенными подтекстами, чистить туалеты голыми руками, далее перечислять нет совершенно никакого желания.

Невероятно! Но когда  заключенным и надзирателям сказали, что у них есть возможность  досрочного освобождения, а потом  отменили это решение, никто из них не отказался от участия в эксперименте. Тот факт, что никто из них не обязан проходить через все это, остался для них просто незамеченным, не смотря на то, что в тот момент, заключенные сидели под контролем надзирателей на бетонном полу связанные, в собственных экскрементах, с черными мешками на головах.

Всего через 6 дней Зимбардо пришлось прекратить эксперимент.

Так что людям  следует задуматься, тогда, когда  они станут возмущаться жестокостью, ведь они, скорее всего, повели бы себя так же в определенной ситуации. Только страх наказания сдерживает людей от насилия над себе подобным. Дайте человеку неограниченную власть в купе с отсутствием контроля, и насилие польется широкой рекой.

Эксперимент No 5.

"Эксперимент Милграма".

Психолог Стенли Милграм из университета Йеля решил исследовать желание человека подчиняться приказам "авторитета". Для этого он решил провести эксперимент, в котором испытуемому отводилась роль "учителя", который должен был провести "проверку памяти" человека, находящегося в другой комнате за стеклом. Каждый раз, когда "ученик" давал неправильный ответ, "учитель" должен был нажать на кнопку, и "ученик" получал удар током. В комнате с "учителем" так же находился человек в лабораторном халате (авторитет), который просто следил за тем, что учитель нажимает кнопку (только следил, не заставлял). Первый удар имел напряжение в 45 вольт, и с каждым неправильным ответом становился все сильнее. Естественно, по настоящему током никого не били, ученик был актером и симулировал боли и крики. Однако "учитель" об этом и не догадывался.

Многие из "учителей" начинали чувствовать себя не совсем уверенно после нескольких разрядов, затем начинали спрашивать, не стоит  ли прекратить. Однако "авторитет" не давал согласия останавливаться. Большинство продолжали нажимать кнопку, увеличивая и увеличивая разряд. Через некоторое время "ученик" начинал барабанить в стекло, умоляя прекратить и жалуясь на боли. Еще через некоторое время он падал и не подавал больше признаков жизни. Как вы думаете, сколько человек продолжали нажимать кнопку и после этого? 5, 10%?

!66% испытуемых продолжали  бить "ученика" током даже  после того, как он упал без  сознания или вовсе умер, добираясь  до максимального значения в  450 вольт. Повторный эксперимент  показал аналогичные результаты - большинство продолжает убивать человека пока "авторитет" одобрительно смотрит на это. Никто не попросил остановить эксперимент до достижения разряда в 300 вольт, только после этой отметки и только некоторые начинали чувствовать себя неприятно, хотя убить человека может и разряд в 100 вольт.

Чарльз Шеридан  и Ричард Кинг немного развили  эксперимент, чтобы исключить подозрение у испытуемых, что за стеклом актер. И вместо человека предлагалось мучить щенка, и ток был настоящий - 80% испытуемых дошли до максимального порога напряжения.

Задумайтесь, 8 из 10 готовы на убийство ради одобрительного "поглаживания" со стороны "авторитета".

Возьмем, например даму, которая покупает продукты только в  тех магазинах, где больше всего  народу. И это не исключение из правил, мы можем наблюдать это в нашей реальной жизни. Многие из покупателей даже не замечают за собой, что они заглядывают в чужие корзинки, и идут брать то же самое, что взяла рядом стоящая дама.

Т.е. люди подвержены социальному влиянию даже в банальных  мелочах.

Что же касается моей точки зрения, относительно изучения поведения толпы, то мне вспоминается книга "Тайна сооружения Египетских пирамид и передвижение гигантов острова Пасхи".

В этой книге говорится  о том, что каждый отдельный человек  имеет огромный (часто неосознаваемый) энергетический потенциал. Но практически невозможно себе представить и осознать на что способна эта сила, когда людей множество, и все они идут к достижению единой цели.

"…если люди  смогут научиться осознанно управлять  своей внутренней энергией, и складывать ее в резонанс с аналогичной энергией единомышленников, то это даст большому коллективу людей такие возможности, которые не под силу ни одному из устройств, созданных человеком".

Простейшим и всем известным аналогом группы людей, действующей и мыслящей в резонанс, например, является группа из нескольких человек, которые выталкивают забуксовавший автомобиль. Если каждый из них будет действовать сам по себе без "согласования" с машиной и другими "толкателями" по времени и по направлению, то машина может увязнуть еще сильнее. Если же они сложат свои усилия в такт, то они смогут машину не только вытянуть из грязи, но и переместить на сухое место.