Психология межличностного восприятия: гендерный аспект

     В этой связи можно привести модель перцепции человека Эргьюла и Кендона, которая доказывает несостоятельность взгляда на восприятие человека человеком также как человеком предметов. Это происходит из-за огромного количества личностных факторов, влияющих на перцепцию, также как и неоднозначность информации, которую воспринимаемый человек может демонстрировать.

     Теодор  Липпс  в своей теории «проникновение в другого» пишет, что наше знание о том, что другой индивидуум существует, основывается на вчувствовании или совместном действии, потребности в подражании и потребности в выражении, которые и образуют вчувствование. И это вчувствование всегда заключает в себе тенденцию к непосредственному сопереживанию [2,с.146]. Данная теория, не применяя термин «эмпатия», все же обосновывает значение  этого явления в процессе познания человека человеком.

     Проблемы  социальной перцепции нашли свое отражение в теории роли Коттрела, Камерона, Розенберга, Хардика.

     С точки зрения ее создателей, каждый человек - совокупность ролей. Роль рассматривается  как стереотипный ряд заученных действий, воспроизводимых в социальной ситуации, в частности в ситуации взаимодействия людей друг с другом. Организация и осуществление индивидуальных действий личности «А», говорят сторонники теории ролей, есть продукт восприятия и понимания ею личности «Б». Личность «Б» совершает одно или ряд раздельных действий, которые «А» наблюдает и по ним устанавливает роль «Б». Эти действия образуют в совокупности роль «А». Внутренне существующая серия обусловленных действий у одного члена социальной ситуации, объективируясь, вызывает актуализацию обусловленной ими серии взаимосвязанных ответов у другого члена этой ситуации. Роль человека в каждой из ситуаций устанавливается взаимодействующей с ним личностью более или менее осознанно, намеренно или автоматически. Определив роль другого, общающаяся с ним личность, исходя из преследуемых целей, может не тотчас ответить или вообще не ответить действиями, полагающимися по ее роли в ситуации. Трактуя личность только как совокупность ролей, а роли как выработанные в обществе устойчивые ряды действий, заученных человеком, сторонники этой теории подравнивают всех людей до некоего среднего субъекта. Они зачеркивают индивидуальность человека, его неповторимо своеобразный опыт труда, познания и общения, который не может не сказаться на том, как личность будет понимать, и «расшифровывать роли» других и как она будет понимать и выполнять собственную роль в различных ситуациях общения и совместной деятельности с другими [8].

     Гордон  Оллпорт не выступает со стройной теорией, а пробует с общетеоретических позиций охватить проблему. Прежде всего, он подчеркивает, что восприятие и понимание человека человеком подчиняется тем же законам, что и восприятие, и понимание человека любого объекта действительности. Формируя свой общий подход к проблеме, Оллпорт относит другого человека к «непознаваемому миру вещей в себе» и, непомерно преувеличивая роль субъективного момента в познании одной личности другой, фактически отрицает возможность формирования у человека верных образов других людей [3].

     Однако наиболее пристально в зарубежной психологии проблему познания человеком человека рассматривают теории атрибуции. Исследования каузальной атрибуции в широком смысле слова рассматриваются как изучение попыток «рядового человека», «человека с улицы» понять причину и следствие тех событий, свидетелем которых он является. Иными словами, акцент делается на так называемой «наивной психологии», на её интерпретациях «своего» и «чужого» поведения, что и выступает составной частью межличностного восприятия [10, с.25]. Родоначальником исследований по каузальной атрибуции является Ф. Хайдер, впервые сформулировавший и саму идею каузальной атрибуции и давший систематическое описание различных схем, которыми пользуется человек при построении причинного объяснения поведения другого человека. Из других авторов, работающих в этой области, наиболее значительные исследования проводили Э. Джонс и К. Дэвис, а также Г. Келли. По мере развития идей каузальной атрибуции изменялось первоначальное содержание концепции. Если ранее речь шла лишь о способах приписывания причин поведения, то теперь исследуют способы приписывания более широкого класса характеристик: интенций, чувств, качеств личности. Действительно, мы часто приходим к выводу, что намерения и диспозиции других людей соответствуют их поступкам. Если мы видим что объект «А» отпускает саркастические замечания, издевается над объектом «Б», то, скорее всего мы подумаем, что «А» - недружелюбный человек. «Теория соответствующих предположений» Джоунса и Девиса уточняет условия, при которых такие атрибуции наиболее вероятны. Однако основной тезис остаётся неизменным: люди, познавая друг друга, стремятся к познанию причин поведения и вообще причинных зависимостей, окружающего их мира. При этом они, естественно, опираются на ту информацию, которую могут получить об этих явлениях. Однако, поскольку сплошь и рядом этой информации оказывается недостаточно, а потребность сделать причинный вывод остаётся, человек в такой ситуации начинает не столько искать истинные причины, сколько приписывает их интересующему его социальному объекту [11].

     Таким образом, содержанием процесса познания другого человека становится процесс этого приписывания, т. е. каузальная атрибуция. Сегодня среди исследователей межличностного восприятия существует мнение, что открытие явления каузальной атрибуции означает важнейший шаг по пути развития знаний о процессах межличностного восприятия.

     В социальной психологии исследования в  области межличностного восприятия, хотя и признавались важными, получили свое развитие только после второй мировой войны. Первая волна подобных исследований носила чисто эмпирический характер: авторы пытались установить корреляты точного межличностного восприятия с личностными чертами воспринимающего. Кризис подобной постановки проблемы сказался уже в середине 50-х годов: исследования подверглись критике с точки зрения используемых критериев и методик, после чего в разработке данной проблемы наступило относительное «затишье», продлившееся почти два десятилетия [2].

     Интерес к проблеме точности межличностного восприятия стал возобновляться в 70-х годах, хотя новые тенденции были подготовлены еще раньше зарождением когнитивной социальной психологии, а также введением понятия «когнитивной сложности», позволившим поставить проблему дифференцированности восприятия. Параллельно с зарубежными исследованиями, проблема точности межличностного восприятия разрабатывалась отечественными авторами в частности Бодалёвым и Жуковым.

     Восьмидесятые годы XX века привели к появлению  теорий и моделей, учитывающих межгрупповой контекст межличностного восприятия А.А. Агеева и др. Это обогатило понимание направлений повышения точности межличностного восприятия, рассматриваемой двояко: как повышение индивидуализированное восприятия, т.е. обучение человека переходу от более грубых (межгрупповых) к более тонким (межличностным) механизмам восприятия и как повышение его адекватности через снижение искажающих эффектов специфически межличностных механизмов. В этой связи социально-психологические подходы к повышению точности межличностного восприятия получили в отечественной психологии существенное развитие [1].

     Большое значение при восприятии людьми друг друга имеют не только сходные  между собой установки каждого  из участников, но и наличие установки у субъекта восприятия относительно воспринимаемого. Особенно большой вес они имеют при формировании первого впечатления о незнакомом человеке. В этой области интересны исследования А.А.Бодалёва [7].

     Он, показывая фотографию одного и того же человека двум группам студентов, предварительно сообщая, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе - что он крупный ученый, предлагал описать его. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок - о решимости идти до конца в преступлении и т. д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли, а подбородок - о силе воли в преодолении трудностей на пути познания.

     Итак, для западных психологов характерно выведение исследований социальной перцепции исключительно на уровень когнитивных  процессов при условии, что сами когнитивные процессы рассматриваются в значительном отрыве как от проблем мотивации, так и от реального поведения.

     Отечественные психологи также  признают, что проблема социальной перцепции является одной из центральных проблем социальной психологии, если учесть регулятивную роль в поведении человека его представлений о других людях. В этой связи идея поиска средств развития перцептивных способностей людей давно представлялась для социальной психологии заманчивой. Теоретическая значимость таких разработок связана с возможностью включить их в комплексное исследование межличностного восприятия. Теоретический анализ установил новые перспективы понимания точности межличностного восприятия при рассмотрении последнего как категоризации. С другой стороны, методическая разработка данной проблемы «прорывается» за рамки описания и отвечает парадигме формирования, характерной для методологических оснований отечественной социальной психологии. 
 
 
 

     3. Механизмы, факторы и эффекты межличностного восприятия 
 

     Изучение  перцепции показывает, что можно  выделить ряд универсальных психологических механизмов, обеспечивающих сам процесс восприятия другого человека и позволяющих осуществлять переход от внешне воспринимаемого к оценке, отношению и прогнозу.

     К механизмам межличностной перцепции  относят механизмы:

• познания и понимания людьми друг друга (идентификация, эмпатия);
• познания самого себя (рефлексия);
• формирования эмоционального отношения к человеку (аттракция).

     В процессе общения человек познает  себя через понимание другого  человека, осознавая оценку себя этим другим и сопоставляя себя с ним. В процесс включены два человека, каждый из которых является активным субъектом, и по существу осуществляется одновременно как бы “двойной” процесс - взаимного восприятия и познания (поэтому само противопоставление субъекта и объекта здесь не вполне корректно). При построении стратегии взаимодействия двух людей, находящихся в условиях этого взаимопознания, каждому из партнёров приходится принимать в расчёт не только свои собственные потребности, мотивы, установки, но и потребности, мотивы, установки другого. Всё это приводит к тому, что на уровне каждого отдельного акта взаимного познания двумя людьми друг друга могут быть выделены такие стороны этого процесса, как идентификация и рефлексия [3].

     Существует  большое количество исследований каждой из этих сторон процесса межличностного восприятия. Естественно, что идентификация  понимается здесь не в том её значении, как она первоначально интерпретировалась в системе психоанализа. В контексте изучения межличностного восприятия идентификация обозначает тот простой эмпирический факт, установленный в ряде экспериментов, что простейший способ понимания другого человека есть уподобления себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, но в реальном общении между собой люди часто пользуются этим способом: предложение о внутреннем состоянии партнёра по общению строится на основе попытки поставить себя на его место.

     Установлена тесная связь между идентификацией и другим близким по содержанию явлением - эмпатией.

     Эмпатия также является особым способом понимания  другого человека. Только здесь имеется в виду не столько рациональное осмысление проблем другого человека, сколько стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. При этом эмоции, чувства субъекта эмпатии не тождественны тем, которые переживает человек, являющийся объектом эмпатии. То есть если я проявляю эмпатию к другому человеку, я просто понимаю его чувства и линию поведения, но свою собственную могу строить совсем по-иному. В этом отличие эмпатии от идентификации, при которой человек полностью отождествляет себя с партнером по общению и, соответственно, испытывает те же чувства, что и он, и ведет себя подобно ему [6].

При анализе  эмпатии западные психологи особо  выделяют два момента.

1. Положительное отношение к другому означает признание личности этого человека в его целостности. Вместе с тем подобное отношение не исключает негативной реакции субъекта на то, что его партнер по общению переживает и чувствует в данный момент.