Психология допроса

     Цели  обвиняемого (подозреваемого), оспаривающего  действительно совершенное им преступление, тоже полностью противоречат целям  следователя. Отсюда и особенность  их линии поведения: они порой  проявляют максимум изобретательности, дабы отстоять свои ложные позиции. Такую ситуацию допроса можно назвать конфликтной ситуацией со строгим соперничеством.

     Следовательно, причиной конфликта в процессе допроса, как правило, оказывается несовпадение систем ценностных ориентации общества и личности—свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а источником конфликта — стремление допрашиваемого помешать следователю в достижении цели допроса.

     В данном же случае имеется в виду такое поведение человека, которое  не затрагивает его коренных интересов или затрагивает их неглубоко. Так, свидетель не рассказывает правду, проявляя жалость к обвиняемому или не желая иметь отношение к следствию, либо обвиняемый, подозреваемый частично признает свою вину, оспаривая, скажем, раз мер похищенного, или скрывает соучастника. Для данной линии поведения характерна некоторая пассивность в противодействии следователю.

     Дача правдивых показаний подозреваемым или обвиняемым - это первый и очень важный шаг к их моральному и юридическому разоружению, к последующему исправлению. Из сказанного следует вывод: допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении закона, без какой-либо тенденциозности, но в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.  
Один из основных тактических приемов допроса в условиях конфликтной ситуации - выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Таковыми могут быть, например, стремление уйти от ответственности или добиться менее сурового наказания, боязнь мести соучастников, жалость к ним и т. д. В подобных случаях следователь должен убедить допрашиваемого, что уйти от ответственности таким путем невозможно, ибо его вина все равно будет доказана и наказание, напротив, будет более суровым; что правоохранительные органы в состоянии предоставить ему необходимую защиту; что соучастники не пожалеют его и руководствуются только собственными интересами. Возможно, не сразу, но нередко допрашиваемый соглашается с этими доводами и отказывается от установки на ложь.

     Передача  информации со стороны следователя  всегда должна быть ограничена, четко  определяться целями допроса, поскольку  излишняя информация может только помешать достижению этих целей. В основном поток информации должен быть направлен в сторону следователя, и только самая необходимая информация должна направляться в сторону допрашиваемого.

     Очень часто допрашиваемый (чаще всего  подозреваемый или обвиняемый) стремится взять инициативу в свои руки и таким путем получить для себя важные сведения. Поэтому следователь постоянно должен контролировать процесс обмена информацией, сохранять инициативу, не допускать встречных вопросов и держать допрашиваемого в некотором неведении о познаниях следователя в элементах расследуемого события. Подобный недостаток информации заставляет всех допрашиваемых стремиться к тому, чтобы воспроизводимая ими модель события по возможности соответствовала той модели, которой, вероятно, располагает следователь. И именно эта ситуация неопределенности, недостатка информации для допрашиваемого позволяет выявить неточности и противоречия в его показаниях. Эта же ситуация при допросе обвиняемого усиливает состояние внутреннего напряжения, для облегчения которого допрашиваемый нередко сообщает следствию долго скрываемые им факты.

     Кроме дозирования, недостатка информации, эффективным для установления истины в ходе допроса подозреваемого или обвиняемого может быть и неожиданное предъявление материализованной информации (вещественного доказательства, фотографии, человека и т.д.), связанной с совершением преступления, действиями по подготовке к нему, сокрытию следов преступления. По реакции на предъявление такой информации можно сделать вывод о действительном отношении допрашиваемого к определенным событиям. Эмоциональное воздействие предъявляемой информации тем сильнее, чем большую роль, по мнению допрашиваемого, может сыграть эта информация в его разоблачении. Однако, необходимо учесть, что информация должна быть предельно эмоционально нейтральной для человека, не знающего обстоятельств расследуемого дела (ведь предъявление трупа, к примеру, способно вызвать эмоциональные изменения у любого человека, совершенно не связанного с убийством). Также в момент предъявления самой информации следует воздержаться от любых словесных разъяснений. Наблюдая за реакцией допрашиваемого следователь может убедиться в правильности своей гипотезы или её ложности, и соответствующим образом скорректировать дальнейший ход проведения допроса.

     Если  допрашиваемый упорно скрывает некоторые  сведения или сообщает заведомую ложь, то следователь может изобличить его, опровергнуть его утверждения, показать несостоятельность путем предъявления судебных доказательств, вскрытия противоречии, использования логической аргументации. Для достижения этих целей кроме вышеописанных используются также методы повторного допроса, постановки косвенных вопросов, стимулирования положительных качеств допрашиваемого, группового допроса и другие.

     Не  последнюю роль в успешности действии следователя играет и пространственная организация( расстояние между допрашиваемым и следователем) общения во время проведения допроса. Выбор следователем пространственных форм общения зависит от тактического замысла следователя и от характера ситуации допроса (конфликтная или бесконфликтная).

     Иногда весьма эффективной оказывается максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости - в сочетании с повторным допросом. При этом следователь добивается, чтобы допрашиваемый как можно подробнее рассказал о самом событии, о том, что ему предшествовало, что было после. Если допрашиваемый дает ложные показания, он может запутаться в деталях; к тому же подробные показания гораздо легче проверить и опровергнуть, предъявив при повторном допросе соответствующие доказательства. В отдельных случаях правдивые показания удается получить с помощью стимулирования положительных качеств подозреваемого или обвиняемого. Для этого необходимо выявить и активизировать такие, например, качества допрашиваемого, как чувство собственного достоинства, смелость, гуманность (в частности, его желание исправить или уменьшить вред, причиненный преступлением).

     Основной  прием, применяемый при допросе  в конфликтной ситуации - предъявление доказательств. Соперничество будет нестрогим и в том случае, если следователь, ошибочно признав показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого ложными, добивается сведений о фактах, о которых допрашиваемому ничего не известно.

     В конфликтных ситуациях допроса  тактическая задача следователя  заключается в том, чтобы убедить допрашиваемого пересмотреть свою позицию, не соответствующую задачам правосудия, отказаться от намерения давать ложные показания. Однако подход следователя и его управляющее воздействие на допрашиваемого при конфликте со строгим и нестрогим соперничеством будут разными.

     Свидетеля и потерпевшего, которые уклоняются от выполнения своего гражданского долга  из-за нежелания тратить время  или в силу безразличия к расследуемому  делу, надо убедить в ошибочности  их поведения, разъяснить важность для  дела сведений, о которых они умалчивают. Таким же путем можно добиться правды от обвиняемого (подозреваемого), который проявляет нестрогое соперничество.

     Если  следователь правильно определил  свою позицию и цель допроса, но одно убеждение не дает положительного эффекта из-за нежелания недобросовестного субъекта допроса занять правильную общественно полезную позицию, то, остается другой путь — «выиграть это соревнование вопреки желанию заинтересованного лица». Управляющее воздействие следователя в этих случаях должно содержать более сильный логический и психологический эффект.

     В целом конфликтная ситуация требует  от следователя особой тактической  гибкости и психологической тонкости в отношениях с допрашиваемым. Организация  надлежащего поведения допрашиваемого во многом зависит от уровня профессиональной компетенции следователя, его морально-психологических свойств. Чтобы выполнить предписание закона, следователь обязан быть активным, инициативным и действовать целенаправленно.

     Может случиться, что следователь не сумеет управлять поведением допрашиваемого: его подход может быть шаблонным, формальным и потому неэффективным. Тогда допрашиваемый будет продолжать противодействовать ему и допрос закончится безуспешно. Если же взаимодействие с допрашиваемым осуществляется с учетом сложившейся обстановки и индивидуальных особенностей его личности, то задача управления, будет обеспечена: свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый пойдут на установление психологического контакта со следователем. Между ними наступят бесконфликтные отношения, за которыми последует переход от запирательства к откровенности, от лжи к правде.

     Итак, в зависимости от позиций, занимаемых допрашиваемыми, и линии их поведения  все разнообразные ситуации, возникающие  в процессе допроса, можно разделить  на три группы:

     а) кооперативные ситуации, когда цели следователя я допрашиваемого совпадают  или хотя бы не противоречат и между  ними существует психологический контакт, обеспечивающий получение правдивых  показаний;

     б) конфликтные ситуации с нестрогим  соперничеством, когда цели следователя и допрашиваемого совпадают частично и допрашиваемый в своих показаниях не всегда и не во всем искренен;

     в) конфликтные ситуации со строгим  соперничеством, когда цели следователя  и допрашиваемого находятся в  резком противоречии и допрашиваемый дает заведомо ложные показания или отказывается от дачи показаний

     Отсюда  функция управления, реализуемая  следователем по отношению к допрашиваемому, имеет три аспекта:

1) когда  допрос приобретает кооперативный  характер, управляющее воздействие следователя направлено на поддержание и сохранение психологического контакта, оказание свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому соответствующей нормам закона помощи в максимально полном изложении тех обстоятельств, которые ему известны по делу,

2) когда  допрос приобретает конфликтный  характер с нестрогим соперничеством, управляющее воздействие следователя  направлено на то, чтобы, опираясь  на частично совпадающие цели, разрешить конфликт путем убеждения  допрашиваемого дать правдивые  показания,

3) когда  допрос приобретает конфликтный  характер со строгим соперничеством, управляющее воздействие следователя  направлено на побуждение допрашиваемого  войти в психологический контакт  вопреки своему желанию и дать  правдивые показания.

     Таким образом, основным проявлением деятельности допрашивающего и допрашиваемого является их взаимодействие между собой Форма и характер этого взаимодействия определяют ход и результат допроса, а потому составляют его сущность. Получение же показаний при допросе выступает в одном случае как цель, в другом — как процесс, а в третьем — как результат.

      3.1. ПОНЯТИЕ ЛЖИ И ЕЕ РАСПОЗНАВАНИЕ.

     С точки зрения психологии, ложь —  это феномен общения, состоящий  в намеренном искажении действительного положения вещей; представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов в заблуждением. По своей структуре можно выделить следующие виды ложных показаний:

     — показания полностью состоящие  из вымысла;

     — показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, либо являются дополнением к ней;

     — показания, состоящие из правдивых  фактов, но несколько смещенных во времени или пространстве, или  в этих показаниях придается фактам иная окраска.

     Допрашиваемый, который открыто лжет, уже этим частично разоблачает себя, потому что показывает свою заинтересованность в сокрытии истины. Полный вымысел опровергнуть довольно просто. Проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо приводят к разоблачению.

     Более распространенной и труднее распознаваемой является ложь, сочетаемая и увязываемая с фактами реальной действительности. Реальные факты здесь используются в качестве опорных точек для вымысла и бывает довольно сложно отделить ложь от истины. Однако, и в такой ситуации знание психологических закономерностей, внимание и наблюдательность позволят следователю добиться успеха. Ведь в процессе подготовки ложных высказываний допрашиваемому приходится производить гораздо большее число мыслительных операций с фиксацией своего внимания, особенно памяти, на том, какие его высказывания правдивы, а какие основаны на вымысле. Возросшее количество искусственно сконструированных посылок и следствий "загромождает" память, заставляя допрашиваемого постоянно соотносить вновь высказываемое суждение с реальной действительностью, а также с уже ранее высказанными ложными утверждениями. И чем их становится больше, тем труднее соотносить содержание вымысла с реальными фактами, что может проявляться в различного рода оговорка, неадекватных реакциях на вопросы следователя. Вот почему лгущий нередко рискует проговориться. В литературе достаточно часто можно встретить довольно широкий перечень признаков ложности показаний. В частности, такими могут быть: