Психологические особенности принятия решения судом по уголовным и гражданским делам

Судья должен быть честен. Честность  — важнейшее требование нравственности. Она включает правдивость, принципиальность, субъективную убежденность в правоте  своего дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении мотивов своего поведения. Антиподы честности — ложь, лицемерие, вероломство. Честное исполнение обязанностей судьи, предписанное присягой, предполагает честность судьи как человека. Нельзя быть честным "на службе" и бесчестным в остальном, в повседневной жизни, будучи не одетым в судейскую мантию.

Добросовестность в исполнении обязанностей судьи связана с  его чувством долга. Непременное  нравственное качество судьи -— повышенное чувство долга в его нравственном аспекте. Социальный нравственный долг судьи — справедливое правосудие. Он трансформируется и в долг перед сторонами и другими участниками дела, которые вправе требовать от судьи защиты их прав, свобод и охраняемых законом интересов, чести и достоинства.

Справедливое правосудие возможно только тогда, когда судьи беспристрастны. Способность исследовать обстоятельства дела и принимать решение, равно  относясь к сторонам, другим участвующим  в деле лицам, не привнося каких-либо личных мотивов,

— не только предписание закона, но и личностное качество судьи как человека.

Судья должен обладать развитым чувством совести. Это означает способность  осуществлять внутренний нравственный самоконтроль в ходе производства по делу и, главное, при принятии решений. Его совесть должна быть спокойна как при осуждении,

14

так и при оправдании; мотивы, которыми он руководствуется, должны быть чисты  и нравственно безупречны.

Судья должен быть гуманен. Жестокий человек, видящий в подсудимом, потерпевшем, других участвующих в деле лицах лишь "средство", а не "цель", не подходит для судебной работы.

Сказанное выше о нравственных качествах  судьи опирается на нормы действующего законодательства, которое предъявляет  к кандидатам в судьи и судьям нравственно-правовые требования, обязательные для исполнения.

Психологические качества судей тесно  связаны с их нравственными качествами.

Н. В. Радутная производила опрос  судей о желательных для судьи  качествах. Судьи назвали: человечность, беспристрастность, принципиальность, выдержку, эрудицию. В числе нежелательных упоминались предвзятость, подозрительность, властность, бестактность. Из перечня личностных качеств, содержавшего около 30 позиций, в первую очередь были выбраны собранность, принципиальность, уравновешенность, человечность, дисциплинированность, вежливость, сдержанность. Чтобы стать судьей, необходимо обладать определенным объемом знаний, навыков юридической деятельности и положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами. Квалификационный экзамен и проверка сведений об отсутствии порочащих поступков создают определенные гарантии подбора на судебные должности достойных людей. Однако вся дальнейшая деятельность носителя судебной власти осуществляется в сложных нравственно-психологических условиях, в сфере конфликтов разного уровня и характера. Здесь возникает опасность так называемой профессиональной деформации, вследствие которой судья перестает видеть в тех, с кем он имеет дело при

выполнении своих обязанностей, людей с их конкретными судьбами, горем и заботами, черствеет духовно и утрачивает чувство гуманности.

Нравственное самовоспитание как  осознанная, целеустремленная деятельность, направленная на формирование высоких  нравственных качеств и преодоление  недостатков в собственной нравственной сфере, крайне необходимо судье, следователю, прокурору.

5.Оценка доказательств по внутреннему убеждению и судебная ошибка

Оценка доказательств по внутреннему  убеждению судьи имеет несколько  аспектов: юридический, психологический  и нравственный. Судьи оценивают  доказательства, не будучи связаны заранее предписаниями закона о силе и значении тех или иных доказательств в условиях независимости и запрета воздействовать на их решения. Оценка

15

доказательств базируется на объективном  и всестороннем рассмотрении всей их совокупности и обстоятельств дела в целом.

Нравственное значение оценки доказательств  по внутреннему убеждению состоит  в том, что за свое решение о  доказанности или недоказанности обвинения  и его последствиях судья несет  ответственность перед своей  совестью судьи и человека. Суверенный в принятии решения, судья отвечает нравственно за его правильность перед обществом, перед подсудимым, потерпевшим, другими участниками процесса, будучи связан с ними чувством профессионального и человеческого долга, нравственными отношениями.

Но судья — человек со всеми  его достоинствами, недостатками интеллектуального, психологического, нравственного плана. Как и каждый человек, судья (выполняя к тому же трудные и сложные  обязанности) может ошибиться при  оценке доказательств, а следовательно, и при разрешении дела. Поэтому закономерна постановка вопроса о праве судьи на ошибку.Ошибка в любой деятельности, представляющей сложность, фактически неизбежна. В делах уголовных истину зачастую найти крайне сложно, а иногда и невозможно. Судья обязан разрешить уголовное дело, которое он рассматривает. С этим связаны и риск, и в определенном смысле "неизбежность" судебных ошибок, хотя количество их относительно невелико. Казалось бы, что из этого следует признание права судьи на ошибку.

Но вот мнение крупного ученого, посвятившего свою деятельность исследованию проблем уголовного процесса и судебной этики, М. С. Строговича: "... право на ошибку ниоткуда не вытекает ни в юридическом, ни в этическом отношении. Судебные ошибки были, имеются сейчас и с их возможностью приходится считаться в будущем. Но права судей на ошибку, равно как право на ошибку следователей и прокуроров при расследовании и разрешении уголовных дел не существует, такого права не было раньше, нет сейчас и не будет в дальнейшем. Судебная ошибка — это всегда нарушение законности. У кого же и когда есть "право" нарушать законность! "Право на ошибку" в уголовном процессе — это аморальное, безнравственное представление, и оно может породить только дальнейшие нарушения законности и нравственности".

Судебная ошибка — это прежде всего осуждение невиновного. Утверждение, что судья имеет нравственное право на это, наглядно обнаруживает свою несостоятельность. Но судебная ошибка — это и оправдание виновного  вопреки истинному положению  дел и собранным против него доказательствам, когда преступник уходит от заслуженной ответственности. Сюда же следует причислить и случаи неправильной квалификации

16

деяния, и назначение явно несправедливого  наказания виновному.

Учитывая, что ошибка вообще представляет собой утверждение, не соответствующее действительности, или действие, не приведшее к ожидаемому результату, если они допущены не преднамеренно, судебную ошибку следует характеризовать как решение суда о виновности или невиновности подсудимого и о мере наказания, не соответствующее действительным обстоятельствам дела, принятое непреднамеренно. В работах некоторых авторов и в практике оценки работы судов бытует представление о судебной ошибке "в широком смысле слова"— как неправильном решении суда по любому вопросу, подлежащему разрешению в приговоре. Но это мнение означает утрату качественного различия между судебной ошибкой, с одной стороны, и ошибочным решением суда по частному вопросу — с другой.

Закон и нравственные нормы, которыми руководствуется судья, создают предпосылки правильного формирования внутреннего убеждения. Внутреннее убеждение складывается в условиях независимости судей при их обязанности противостоять попыткам воздействия извне; оно должно формироваться лишь на основании исследования обстоятельств дела и опираться на доброкачественные, достаточные и тщательно проверенные доказательства.

6.Заключение

Из сказанного выше видно, что психологический  аспект деятельности судей при принятии решений не менее важен, чем юридический  или нравственный, поскольку под влиянием различных эмоциональных и психических состояний, психической установки, мнения других людей, а также прочих факторов возможно принятие ошибочных судебных решений. А судебная ошибка – это всегда нарушение законности, являющейся одним из основополагающих принципов судопроизводства.

7.Список использованной литературы

1. Кобликов А. С. Юридическая  этика. Учебник для вузов. — М., 1999.

2. Михалкин Н.В., Черкашина И.Л.  Процесс принятия судебных решений.  Логико-психологические и методологические подходы. Учебно-методическое пособие. – М., 2005.

3. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. – М., 2000.

4. Чуфаровский Ю.В. Юридическая  психология: Учебник. – М., 2004.