Психологические особенности людей разных конфессий

       Разные  ученые по-разному отвечали на этот вопрос. Внимание этому вопросу уделяли У. Джемс, З. Фрейд, Э. Фромм,  В. Франкл и другие.

       У. Джемс утверждал, что религия  имеет эмоциональную, а не интеллектуальную природу. [1] Религиозность является результатом особенностей психики того или иного человека, корни религии лежат в области индивидуальных чувств и настроений. Одним из нас присущ, необходим и полезен «научный опыт», а другим – «религиозный опыт». С этой точки зрения религия – дело глубоко личное: у каждого своя религия, сформировавшаяся в рамках его индивидуальной психики. Социальные проявления религии вторичны и малосущественны, производны по отношению к религиозному опыту индивида. Решающее значение имеет опыт немногих: «первичный религиозный опыт» дан исключительным личностям, «религиозным гениям», способным ощутить, воспринять присутствие божества, мистически слиться с ним. От них религиозные чувства воспринимаются и воспроизводятся обычными людьми.

     Религиозное переживание есть именно религиозное  переживание, оно отлично от всех других переживаний и чувств – эстетических, этических и т. д. Это – ощущение соприкосновения, встречи с иным миром, оно ближе всего приближается к чувству благоговения.

     Отличительная особенность религиозных чувств – религиозной любви, религиозного страха или радости и т. д. заключается не в их психологическом содержании, а в направленности на религиозный объект. Религиозная любовь, например, это общее всем людям чувство любви, только обращенное к богу, так же как и страх, связанный в религии с опасением божественного наказания.

     Религия скрывает в себе некий психологический  механизм, благотворно действующий  на людей. Она несет облечение  мук, вселяет надежду в отчаявшегося, становится стимулом к творческим достижениям  художников, мыслителей, ученых, поэтов. «Существование Бога является ручательством за то, что есть некий высший гармонический порядок, который остается нерушимым вовеки. Мир погибнет, как уверяет наука, - сгорит или замерзнет; но если он является составной частью высшей гармонии, то замысел этого мира не погибнет и даст наверное плоды в ином мире: где есть Бог, там трагедия только временна и частична, а крушение и гибель уже не могут быть действительным концом всего существующего». [1, стр. 49]

     Похожих взглядов в рамках собственной философии придерживался и К. Маркс. [2] Согласно его взглядам, религия – это порождение таких социальных условий, которые характеризуются существенной ограниченностью человеческой жизни и деятельности. Это условия, при которых значительная часть общества – угнетенные и презренные существа, принужденные всю жизнь работать на других; «другие» владеют и их судьбами, и их помыслами, навязывая им свои ценности, свое понимание социального порядка и жизни. Это условия глубокого раскола общества, когда интересы одной его части могут быть обеспечены только за счет другой. В этих условия только иррациональные факторы – верования и ценности, которые не могут быть проверены и не подлежат проверке, которые как бы заданы извне в качестве сакральных, - играют решающую роль в поддержании социального порядка, культурной интеграции.  Центральную роль в учении Маркса, как же как до него у Л. Фейербаха, а в последствии у З. Фрейда, играл тезис о компенсационной роли религии. Религия – это «сердце бессердечного мира»: страдания и лишения человека в «этом мире» не напрасны, за них он будет вознагражден в будущей жизни, он должен относиться к ним как к испытанию и принимать со смирением.

      З. Фрейд в своих исследованиях  пришел к выводу, что существует связь между религией и субъективными влечениями, желаниями личности. [3] Среди этих стремлений, возникающих первоначально в форме бессознательного намерения или желания, главную роль играет сексуальный инстинкт. Социальные нормы вынуждены ограничивать произвол индивида, вводить его поведение в определенные границы, иначе невозможна совместная жизнь людей, культура. Подавление мощных природных стремлений социальными нормами и порождает религию. Религия есть не что иное, как иллюзорное исполнение древнейших, сильнейших, навязчивых желаний человечества, желаний, которые остаются неудовлетворенными и вытесняются в сферу бессознательного. Религия – способ защиты индивида от враждебного ему социального начала, той узды, которая сдерживает его природные инстинкты, ограничивает его эгоистические, агрессивные, сексуальны стремления.

      Религия в силу сказанного есть также способ защиты культуры от индивида с его  инстинктами, которые ведут к  разрушению и хаосу, если им дать свободу.

     Формирование  религиозных представлений происходит на основе присущего каждому человеку «эдипова комплекса» - тяги а раннем детстве мальчика к матери и двойственного отношения к отцу. Отец, с одной стороны, воспринимается как конкурент во взаимоотношениях с матерью, от которого ребенок подсознательно стремится избавиться. С другой стороны, отец выступает как идеал, с которым малыш себя отождествляет. Итак, у маленького человека формируется комплекс противоречивых чувств к отцу, причем отрицательное отношение к отцу подавляется и вытесняется в бессознательное. Ощущение вины за отрицательное восприятие отца как раз и становится тем фоном, на котором возникает раскаяние. Отсюда – как компенсация – развивается практика ритуального оказания почестей абстрагированному от конкретного отца образу Бога, начиная с веры в тотемного первопредка – животное или растение, от которого будто бы происходит тот или другой родоплеменной коллектив.

     Позднее Фрейд расширил свое толкование истоков  религии: «Боги сохраняют свою троякую  задачу: нейтрализуют ужас перед природой, примиряют с грозным роком, выступающим  в образе смерти, и вознаграждают  за страдания и лишения, выпадающие на долю человека в культурном сообществе». [3, стр. 154] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выводы  к главе

       Таким образом, можно подвести итог. На протяжении всей истории было совершенно множество  попыток дать определение религии, однако каждое из них отражало какие-то конкретные признаки этого понятия, но не понятие целиком. Эти признаки образуют то, что называется феноменом религии. Не довольствуясь выявлением и описанием признаков религии, человеческая мысль с давних пор стремится объяснить феномен религии, понять его природу и значение, понять, что составляет его сущность.

       На  основе этого сложилось три пдхода к изучению этого вопроса. Первый - теологический (от греч. teos- бог и logos- учение, буквально теология – учение о боге). В работах теологов религия пытается понять себя, это объяснение религии как бы «изнутри», с позиций человека, принимающего «истины веры» и из них исходящего: религия - это «встреча» человека с богом. Второй - философский подход – в отличие от теологического – заключается в том, чтобы, не предполагая заранее существование «высшего начала», «священного», попытаться ответить на вопрос, какие имеет религия основания в человеческом опыте, в какой мере религиозные верования отвечают критериям истинного познания. Наконец, третий подход – научный: к концу XIX в. религиеведение конституируется в качестве самостоятельной области научного знания и историко-эмпирическая наука со своим вполне определенным, эмпирически данным предметом - религией как составной частью культуры в самом широком ее понимании.

      В рамках психологии религия рассматривается  как переживания индивида, как  фактор, способный влиять на переживание  и через них на действия индивида или какой-то группы людей. Психологический  анализ религиозности включает в  себя изучение психических мотивов и установок, обусловливающих специфически религиозные представления, состояния сознания (вера, догма, исповедание), религиозное  поведение и действия (молитва, медитация, ритуалы), религиозные отношения.

      Говоря  о причинах прихода человека в  религию, ученые выделяют два основных типа религиозных личностей. К первому относятся люди, для которых религия – лишь способ достижения жизненных целей, внешних по отношению к самой религии. Второй тип представляют религиозные личности, для которых религия – самостоятельная и конечная ценность. Нерелигиозные интересы, потребности имеют для них второстепенное значение

      У. Джемс утверждал, что религия  имеет эмоциональную, а не интеллектуальную природу. Религиозность является результатом особенностей психики того или иного человека, корни религии лежат в области индивидуальных чувств и настроений. Одним из нас присущ, необходим и полезен «научный опыт», а другим – «религиозный опыт». С этой точки зрения религия – дело глубоко личное: у каждого своя религия, сформировавшаяся в рамках его индивидуальной психики. Религия скрывает в себе некий психологический механизм, благотворно действующий на людей. Она несет облечение мук, вселяет надежду в отчаявшегося, становится стимулом к творческим достижениям художников, мыслителей, ученых, поэтов.

      З. Фрейд в своих исследованиях  пришел к выводу, что существует связь между религией и субъективными  влечениями, желаниями личности. Среди этих стремлений, возникающих первоначально в форме бессознательного намерения или желания, главную роль играет сексуальный инстинкт. Социальные нормы вынуждены ограничивать произвол индивида, Религия – способ защиты индивида от враждебного ему социального начала, той узды, которая сдерживает его природные инстинкты, ограничивает его эгоистические, агрессивные, сексуальны стремления.

      Однако, не смотря на многочисленные работы в области психологии религии, до сих пор мало изучены личностные предпосылки прихода индивида в религию: особенности людей, обратившихся к вере, в частности их интеллектуальная, эмоциональная сферы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II.

Эмпирическое  исследование особенностей

эмоциональной сферы представителей христианских конфессий 

2.1 Организация исследования

Цель: выявление особенностей эмоциональной сферы представителей христианских конфессий;

Задачи:

2. Подобрать методики для изучения эмоциональной сферы представителей христианских конфессий;
3. Выявить уровень жизненной удовлетворенности представителей христианских конфессий и атеистов;
4. Выявить доминирующие эмоциональные переживания представителей христианских конфессий и атеистов;
5. Выявить уровень личностной тревожности представителей христианских конфессий и атеистов.

 

      Исследование  проводилось осенью 2006 года. Выборку  составили 20 человек в возрасте от 20 до 22 лет, не состоящие в браке, студенты Омских ВУЗов.

      Для диагностики эмоциональной сферы  мы использовали следующие методики:

• Методика «Индекс жизненной удовлетворенности» – методика предназначена для диагностики показателя, отражающего общую адаптированность, приспособленность человека к жизни, выраженную в эмоциональных параметрах (за категорией «жизненная удовлетворенность» стоит самое общее представление о психологическом комфорте человека). Образец методики приведен в Приложении 1;
• Методика изучения качественных эмоциональных характеристик (Л. А. Рабинович) – методика диагностирует эмоциональные переживания тех модальностей, которые наиболее характерны для данного индивида, т. е. эмоции, которые оказываются для него более частыми. Образец методики приведен в Приложении 2;
• Опросник личностной тревожности – под личностной тревожностью понимается индивидуальная черта личности человека, отражающая его предрасположенность к эмоциональным отрицательным реакциям на различные жизненные ситуации, несущие в себе угрозу для его Я (самооценки, уровня притязаний, отношения к себе и т. п.). Образец методики приведен в Приложении 3.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Анализ результатов 

       С помощью методики «Индекс жизненной  удовлетворенности» нами были получены результаты, которые приведены в Приложении 4, Таблице 1 и в виде гистограммы на рис. 1 
 

Таблица 1

Среднегрупповые показатели

индекса жизненной удовлетворенности 

представителей  христианских конфессий  и атеистов 

 
 

Рис. 1 Среднегрупповой показатель индекса жизненной удовлетворенности атеистов и представителей христианских конфессий 

       Из  Таблицы 1 и рис. 1 мы видим, что индекс жизненной удовлетворенности значительно  выше у атеистов, чем у представителей христианских конфессий. А это значит, что у атеистов выше степень удовлетворенности жизнью, ниже уровень тревожности, выше эмоциональная устойчивость, выше уровень удовлетворенности ситуацией и своей ролью в ней.

       С помощью методики изучения качественных эмоциональных характеристик Л. А. Рабинович нами были получены результаты, которые приведены в Приложении 4, Таблице 2 и в виде гистограммы на рис. 2. 
 
 
 
 

Таблица 2

Среднегрупповые показатели

качественных  эмоциональных характеристик

атеистов  и представителей христианских конфессий