Психологические исследования неосознаваемых процессов

      Вторым  существенным фактором, который будет  влиять на надежность тестирования осознания  через запоминание, является время  тестирования. Так, тестирование может  быть немедленным и отсроченным. Немедленное тестирование предполагает, что испытуемый дает отчет о запомненном материале сразу после его предъявления (например, в конце каждой экспериментальной пробы). Отсроченное тестирование означает, что отчет обо всем запомненном материале дается спустя некоторое время после его предъявления (например, по окончании целого эксперимента, включавшего в себя несколько проб). В большинстве случаев немедленное тестирование дает более надежные результаты, поскольку высока вероятность того, что предъявленный (и осознанный) материал еще находится в кратковременной (первичной, непосредственной) памяти и может быть легко припомнен. Это особенно важно при использовании такого чувствительного к забыванию теста, как тест воспроизведения. Однако при наличии такого явного достоинства процедуры немедленного тестирования у него есть и серьезный недостаток. Если экспериментатор пытается изучать непроизвольное или непреднамеренное запоминание, а эксперимент включает в себя несколько проб, то немедленный отчет после первой же пробы сделает дальнейший эксперимент бессмысленным, поскольку установка на произвольное запоминание так или иначе будет иметь место.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.3. Косвенные методы 

      Несмотря  на то, что идея влияния неосознаваемых процессов на нашу повседневную жизнь  давно существовала в философии  и психологии, ее строгое экспериментальное  доказательство в полном масштабе началось только в 40-50-е годы XX века. С развитием этой области исследований связано и появление первых косвенных методов измерения неосознаваемых процессов.

      Логика  косвенных методов заключается  в следующем. Если какое-то событие  в прошлом воздействовало на человека, но он не осознал этого воздействия, то нет смысла спрашивать его об этом воздействии. Тем не менее, это  прошлое воздействие может впоследствии повлиять на то, как человек будет  решать будущие задачи, в которых  столкнется с подобным воздействием уже на сознательном уровне. Наличие  такого влияния будет являться косвенным  или скрытым (имплицитным) свидетельством того, что первоначальное воздействие  оставило свой след на неосознаваемом уровне. Отсюда происходят и названия данного класса методов – косвенные или имплицитные. Еще одно название – поведенческие – означает, что эти методы основаны скорее на измерении объективной эффективности выполнения когнитивных задач, чем на субъективных отчетах испытуемых. 

Процедура неосознаваемого воздействия на поведение: прайминг 

      Из  логики косвенных методов вытекает и традиционный способ построения измерительной  процедуры. Обычно она состоит из двух этапов: 1) предъявления праймов и 2) тестирования прайминг-эффекта.

      Первый  этап – предъявление прайма (от англ. prime – предшествовать) – предполагает сенсорное воздействие, физические параметры которого заведомо находятся в подпороговом диапазоне. Это могут быть стимулы низкой интенсивности, очень краткие по длительности или сильно зашумленные посторонними стимулами (например, звуковые тоны с наложенным на них интенсивным шумом или замаскированные изображения). Праймы бывают и надпороговыми (т.е. потенциально могут быть восприняты осознанно), однако их осознанию препятствует тот факт, что внимание испытуемого отвлечено от предъявления прайма. Отвлечение внимания, как правило, достигается тем, что испытуемому ставится задача в отношении других стимулов, и именно в ходе решения этой задачи предъявляются праймы. Наконец, предъявление праймов может осуществляться вообще при отсутствии нормального сознания.

      Второй  этап – тестирование прайминг-эффекта (для краткости часто используют просто понятие «прайминг») – заключается в том, что испытуемому дается задача, как правило, не связанная с предыдущей. В стимульный материал обязательно входят как стимулы, прежде выступавшие в качестве праймов (или как-то связанные с ним), так и нейтральные стимулы, к числу праймов не относящиеся. И те, и другие обычно называются тестовыми стимулами. «Старые» и «новые» тестовые стимулы обычно перемешаны в случайном порядке. Для оценки прайминг-эффекта нужно сравнить между собой среднюю эффективность решения задачи в пробах со «старыми» и «новыми» стимулами. Если различия окажутся статистически значимыми, то можно сделать вывод о том, что имел место неосознаваемый прайминг. Иными словами, информация, заложенная в прайме, была подвергнута обработке на неосознаваемом уровне. Исследования показывают, что прайминг может быть как положительным, так и отрицательным. О положительном прайминге говорят в том случае, если эффективность решения задачи в отношении «старых» стимулов выше, чем в отношении «новых». Если эффективность решения задачи в отношении «старых» стимулов ниже, то такой вид прайминга называется отрицательным.

      Как и в случае мнемических тестов, служащих для прямой оценки осознания, тестирование прайминг эффекта может производиться либо немедленно, либо отсрочено. При немедленной процедуре, как правило, и предъявление прайма, и тестирование прайминг-эффекта включены в одну пробу, в ходе которой стимул-прайм сначала предъявляется на неосознаваемом уровне, а затем предъявляется тестовый стимул (на этот раз обязательно осознаваемый), на который испытуемый должен дать ответ. В силу недолговечности большинства прайминг-эффектов (о чем будет сказано отдельно)  именно процедура немедленного тестирования используется чаще всего. При отсроченном тестировании испытуемому обычно сначала предъявляются все стимулы-праймы, а затем – задача, тестирующая прайминг-эффект, т.е. два этапа разделены на отдельные экспериментальные серии. Этот способ тестирования, в частности, характерен для исследований с общим наркозом: праймы предъявляются во время наркоза, когда нормальное сознание отсутствует, а тестирование происходит уже после операции, когда будет констатировано полное возвращение сознания к пациенту.

      Стоит специально остановиться на ряде факторов, которые существенно влияют на чувствительность, валидность и надежность всех косвенных тестов неосознаваемых процессов.

      1. Адекватность косвенного теста. Выбор задачи, с помощью которой будет тестироваться прайминг-эффект, часто осуществляется произвольным образом. При этом один тест может показывать значимый прайминг-эффект, а другой – нет, хотя условия предъявления прайма были одинаковы. Вероятно, единственный способ снизить элемент произвольности – знать, где искать. Иными словами, исследователь должен быть вооружен теоретическими знаниями и представлять себе, какими общими и различными процессуальными компонентами могут обладать задачи, используемые для предъявления прайма и тестирования прайминг-эффекта.

      2. Мера близости прайма и тестового стимула. Эта проблема может возникнуть в экспериментах, где изучаются сложные виды перцептивной или семантической обработки. Очевидно, что если тестовый стимул полностью идентичен прайму, то отделить эффекты «старых» и «новых» стимулов друг от друга не представляет сложности, поскольку критерий для разделения «старых» и «новых» стимулов прозрачен. Однако если тестовый стимул воспроизводит прайм не полностью, а лишь имеет с ним общие свойства (которые, по замыслу исследователя, и должны оказывать влияние на поведение), то могут возникнуть проблемы с интерпретацией. Приведем пример. Допустим, не очень опытный исследователь проводит психолингвистический эксперимент. Он предполагает, что значение слова может обрабатываться на неосознаваемом уровне. Если так, то тестовые слова, которые являются синонимами слов-праймов, должны опознаваться лучше, чем слова, не связанные с праймом по смыслу. В качестве неосознаваемого прайма он предъявляет слово «КОЧЕРЫЖКА». При этом среди тестовых слов встречается синоним прайма слово «ОГРЫЗОК» и не связанное с ним по смыслу слово «КОЧЕРГА», которое, тем не менее, гораздо ближе к прайму по написанию. При этом эффективность опознания слова «ОГРЫЗОК» следует отнести на счет действия прайма, а эффективность опознания слова «КОЧЕРГА» - нет, поскольку отсутствует семантическая связь, а структурное сходство не было учтено. Следовательно, отсутствие различий в эффективности опознания двух слов может свидетельствовать как об отсутствии неосознанной обработки слов по смыслу, так и о простом смешении экспериментального и контрольного условий. Таким образом, рассматривая в эксперименте сложные связи между праймами и тестовыми стимулами, экспериментатор должен быть очень внимателен к критериям, задающим сходства и различия между праймом и тестовыми стимулами. К сожалению, эти критерии не всегда очевидны.

      3. Время сохранения следа от прайма. Чувствительность теста к праймингу в значительной мере зависит от того, сколько времени прошло с момента предъявления прайма. Большинство исследователей сходятся во мнении, что неосознаваемый прайминг-эффект является весьма недолговечным и длится от нескольких секунд до нескольких минут. По этой причине косвенное тестирование, проведенное слишком поздно, может не показать прайминг-эффекта там, где он на самом деле имеет место. Отсюда – явное предпочтение, которое исследователи отдают процедурам немедленного тестирования, по сравнению с тестированием отсроченным. Впрочем, отдельные воздействия способны сохранять свое влияние в течение часов, о чем свидетельствуют результаты исследований с пациентами в состоянии общего наркоза, а также отчеты сновидцев об образах стимулов-праймов, которые они видели во сне спустя некоторое время после предъявления им неосознаваемых стимулов. 

Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы  
 
1. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва-Воронеж, 1996.  
2. Веккер Л.М. 'Психика и реальность: единая теория психических процессов. 1959-81' - Москва: Смысл; Per se, 2000 - с.685  
3. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.  
4.  Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию Курс лекций 
М.: ЧеРо, МПСИ, Омега-Л, 2006.-336 с.

5. Дунекр К. Психология продуктивного (творческого) мышления. в сб.: Психология мышления. М., 1965.  
6. Краткий психологический словарь. Под редакцией А.В.Петровского, М  
7. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Изд-во политической литературы, 1990.  
8. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. СПб., 2002.  
9. Лурия А.Р. Язык и сознание. МГУ, 1979  
10. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. -М., 1994.  
11. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.I. М., 1999  
12. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., Тривола, 1996.  
13. Узнадзе Д.Н. Теория установки. Москва-Воронеж, 1997.  
14. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. СПб., 2001.  
15. Фрейд З. Психология бессознательного. СПб., 1999.  
16. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., КСП+, 1997.  
17. Шерозия А.Е. Психика, сознание, бессознательное. Тбилиси,              "МЕЦНИЕРБА", 1979