Психологическая совместимость супругов и ее влияние на удовлетворенность браком

Совместимость межличностная – взаимное приятие  партнеров по общению и совместной деятельности, основанное на оптимальном  сочетании (сходстве или взаимодополнительности) ценностных ориентаций, социальных установок, интересов, мотивов, потребностей, характеров, темпераментов, темпа и ритма  психофизиологических реакций и  других значимых для межличностного взаимодействия индивидуально-психологических  характеристик. Критерием межличностной  совместимости является высокая  непосредственная удовлетворенность  партнеров результатом и главное  процессом взаимодействия, когда  каждый из них оказался на высоте требований другого и не потребовалось специальных  усилий на установление взаимопонимания. [7, 367]

Имеется три  основных подхода к решению психологической  совместимости: структурный, функциональный и адаптивный.

Совместимость — довольно старое понятие в словаре  социальной психологии, однако научное  изучение явления, обозначаемого этим понятием, заинтересовало социальную психологию сравнительно недавно. Сейчас трудно установить, и какой именно области социально-психологической проблематики впервые зашла речь о совместимости. При изучении групповых конфликтов, психологического климата в группах, эффективности групповой деятельности, при исследовании процессов и результатов коммуникаций, динамики межличностных отношений и других социально-психологических явлений было обнаружено, что они определенным образом обусловлены соотношением свойств взаимодействующих людей. В одних случаях это соотношение негативно сказывалось на научаемом явлении (снижало эффективность деятельности группы, ухудшало климат и т.д.), в других — положительно. Сочетание характеристик, которое оказывало позитивное влияние на изучаемое явление, стало обозначаться как совместимость людей.

Термин «однопорядковая  совместимость», или просто «совместимость», употребляется для обозначения  согласования характеристик систем одного уровня развития (две молекулы, два индивида и т. п.). Этому виду совместимости М.И. Сетров дает следующее  определение: «...совместимость есть такое отношение двух систем, при  котором обнаруживается сродство или  общность систем по некоторым параметрам или по существу, обеспечивающая возможность  их взаимодействия».

В психологических  работах дается лишь описательное определение  совместимости. Например, определение, данное Ф.Д. Горбовым и М.А. Новиковым: «Совместимость — это понятие  о взаимном соответствии свойств  участников группы. В него входят: взаимная симпатия, положительный характер эмоциональных  установок, взаимовнушаемость, общность интересов и потребностей, сходство динамической направленности психофизиологических реакций при операторской деятельности и отсутствие в данной группе выраженных эгоцентрических устремлений».

Авторы выделяют такие критерии психологической  совместимости, как высокую сплоченность группы, устойчивость ее во времени, высокую  эффективность групповой деятельности, низкую конфликтность в группе, высокое  взаимопонимание между партнерами, — словом, любое из социально-психологических  явлений, взятое в его позитивном значении. Однако, все-таки не все перечисленные  критерии могут быть обязательными. Например, длительность отношений в браке может быть вызвана боязнью прервать отношения в силу отсутствия выбора партнеров, наличия детей, боязнью одиночества. Наличие конфликтов и их частота также малопоказательны, так как не учитывается различие в качестве этих конфликтов: так называемые конструктивные конфликты желательны и даже необходимы для развития отношений.

Существуют  три основных подхода к исследованию совместимости: структурный, функциональный и адаптивный.

Структурный подход ориентирован на поиск оптимальных  сочетаний характеристик членов группы. Это оптимальное сочетание  обозначается как гармония, соответствие характеристик партнеров. Структурный  подход базируется на мысли, что совместимые  партнеры образуют некую устойчивую, адаптивную и в определенном смысле эффективную структуру. Совместимость  выступает как подобие (сходство) или различие (контраст) характеристик  партнеров. [19]

При функциональном подходе группа рассматривается  как целенаправленное образование, смысл существования которой  — реализация определенных функций, в социальной психологии они обозначаются как роли. Мера согласования ролей  служит показателем совместимости. При этом исследователи намеренно  отвлекаются от изучения свойств, которые  обеспечивают участнику исполнение своей групповой роли. Использование  функционального подхода предполагает изучение функций системы, установления необходимой для нее структуры  распределения ролей между индивидами и анализа ролевого сотрудничества партнеров при достижении целей  системы. [19]

Третий подход к проблеме совместимости — адаптивный — получил наибольшее распространение  в клинике и психологической  практике. Собственно говоря, этот подход ориентирован на изучение не совместимости, а ее результатов: позитивных межличностных  отношений, эффективного общения. Адаптивный подход и ориентирован на улучшение  процессов общения в группах  и совершенствование межличностных  отношений. [19]

Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкий выделяют несколько  подходов к пониманию собственно супружеской совместимости представленных в зарубежной социальной психологии: мотивационный, психодинамический, социокультурный и бихевиористический.

В рамках мотивационного подхода лежит представление  о том, что индивиды имеют разные потребности, удовлетворение которых  изменяется при групповом взаимодействии. У совместимых в потребностном  плане личностей в ходе межличностного взаимодействия потребности удовлетворяются, и этим обеспечивается гармония в  их отношениях. Так Э. Локки, изучая связь удовлетворенности браком и личностных качеств супругов, установил, что в основе субъективной удовлетворенности  и стабильности брака лежит не принцип дополнительности (комплиментарности) личностных свойств, а принцип их сходства. Имеются также сведения о том, что ряд личностных качеств  совместимых супругов подчиняются  принципу противоположности. [15, 40]

Психодинамический подход предлагает подход к исследованию дисгармонии брака с точки  зрения классического психоанализа. В рамках данного подхода разработана  теория Г. Дикса, который видел принцип  неблагополучия семьи в защитных механизмах, выработанных в детстве. У взрослых эти механизмы проявляются  в боязни потерять своё «Я», которая  обусловливает необходимость его  защиты от брачного партнёра. [1, 167]

Социокультурный подход при анализе супружеской  совместимости учитывает ролевые  ожидания, притязания и ролевое поведение  супругов в браке. Под ролевыми ожиданиями в данном случае понимается степень  готовности отдать выполнение той иди  иной семейной функции брачному партнеру. Сочетание ролевых ожиданий и  притязаний супругов и их реализация в семейной жизни определяет ролевое  поведение человека в браке. [17, 58]

Неправильное  распределение власти в семье  ведет к снижению субъективной удовлетворенности  браком. Так, по данным В. Пэкорда, человек, демонстрирующий низкую степень  удовлетворенности браком, склонен  воспринимать своего партнера как явно доминирующего. В семьях, определяемых им как неблагополучные, мужья чаще воспринимают себя как равного, а  жены более склонны определять своего супруга как доминирующего. Таким  образом, по мнению сторонников социокультурного подхода, совместимость супругов определяется, прежде всего, соотношением их ролевых ожиданий и притязаний, а также характером распределения власти в семье. [15, 41]

Основы бихевиористического  подхода к пониманию супружеской  совместимости впервые был сформулированы Дж. Хомансом в рамках его концепции  «элементарного социального поведения». Автор, в соответствии с традиционной бихевиористической концепцией, полагает, что взаимодействие в семье определяется вознаграждениями, наказаниями, частотой и качеством подкрепления. По его  мнению, в общении человек ожидает  пропорциональности между получаемым выигрышем и понесёнными издержками. Дисбаланс в ту или иную сторону  влечет за собой развитие конфликтов и снижение удовлетворенности браком.

Более обобщенный взгляд на данный феномен был предложен  в отечественной психологии в  рамках структурно-уровневой концепции  совместимости супругов Н.Н. Обозова.

Данный подход рассматривает совместимость как  сложное, многоуровневое явление. Рассогласования  в супружеской жизни, по мнению автора, могут формироваться на каждом из указанных уровней. Именно это и  приводит к формированию субъективной неудовлетворенности браком в той  или иной сфере семейной жизни.

Н.Н. Обозов выделяет 5 основных уровней супружеской  совместимости:

1. Физиологический  – на этом уровне рассматриваются  возрастные особенности партнеров,  особенности метаболических процессов  организма и т.п.. Нарушения физиологического  уровня совместимости проявляются  в рассогласовании и дисгармоничности  сексуальной жизни супругов.

2. Психофизиологический  – основывается на взаимодействии  особенностей темперамента, потребностей  и эмоциональных особенностей  партнеров. Следствием нарушения  данного уровня является несогласованность  эротических контактов, имеющих  психологическую природу.

3. Психологический  – предполагает согласованность  характеров, мотивов поведения, личностных  качеств партнеров. Рассогласование  приводит к отчуждению супругов, высокому уровню конфликтности  пары, сложностям в распределении  главенства внутри семьи. Симптомами  нарушения психологической совместимости  являются: утомление и раздражение  друг другом, невозможность найти приемлемые способы общения, затяжные нарушения психологического климата в семье.

4. Социально-психологический  – более интегрированный уровень  взаимодействия, предполагает согласование  социальных ролей, интересов,  ценностных ориентации. На данном  уровне формируется семейно - ролевая согласованность взаимодействия  партнеров, предполагающая соответствие  ролевых ожиданий и притязаний  супругов.

5. Духовный  – предполагает сходство социальных  установок относительно важнейших  фактов действительности, связанных  с реализацией групповых и  личных интересов. Высшим и  наиболее сложным уровнем духовной  совместимости является ценностно-ориентационное  единство семьи. [9, 81]

Феноменом, противоположным совместимости, является несовместимость людей, когда их потребности не находят удовлетворения во взаимодействии, действия и поведение  в целом взаимоисключают друг друга. Следствием несовместимости  друг с другом двух одновременно возникших  побуждений действовать является конфликт. У взаимодействующих людей исключение одного другим непосредственно или  через какой-либо объект вызывает состояние  неудовлетворенности [10, 104].

Совместимость или несовместимость при ситуативном  ее возникновении следует считать  состоянием. Взаимодействие, а не сочетание, – уже процесс, следствием которого является совместимость или несовместимость.

При несовместимости  в браке возникает конфликт –  происходит столкновение как субъективных, так и объективных тенденций  в мотивах, отношениях, действиях  и поведении партнеров. При несовместимости  партнеров по браку наблюдается  неспособность в критических  ситуациях понять друг друга, несинхронность психомоторных реакций, различия во внимании, мышлении и в других врожденных и приобретенных качествах личности, что существенно влияет на качество брака, так как нарушает его устойчивость. Совместимость или несовместимость  является следствием процесса взаимодействия. В процессе совместной жизни в  браке партнеры решают совместные задачи. Согласованность в решении этих задач между партнерами по браку  определяет их сработанность. При совместной деятельности в случае эффективности  возникает удовлетворенность не только собой, но и партнером [9, 98-101].

Следующим важным компонентом качества брака  является его устойчивость. Оценка устойчивости, прочности брака является одной из важнейших характеристик  образа жизни семьи. В.А. Сысенко  впервые разделяет понятия «устойчивость  брака» и «стабильность брака». Устойчивость брака он рассматривает как «устойчивость  системы взаимодействия между супругами, эффективность и результативность их совместной деятельности, направленной на достижение как взаимных, так  индивидуальных целей супругов». [14, 25].

Существенно расширяет данное понятие В.В. Бойко (1988). Устойчивость брака, по его мнению, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона прочности  брака зависит от вероятности  его распада, которая может быть выражена соотношением количества браков и разводов, зарегистрированных в  данном регионе за определенный промежуток времени. Субъективная сторона прочности  брака включает в себя удовлетворенность  супружескими отношениями, установку  супругов на сохранение семьи. Показателями субъективной стороны устойчивости брака, по мнению В.В. Бойко, может служить  оценка его прочности, которую дают сами супруги. [4, 142]

Так же известна следующая интерпретация понятия  «удовлетворенность браком», отмеченная в исследовательской работе Шавлова  А.В: «супружеская удовлетворенность  браком есть ни что иное, как субъективное восприятие супругами сквозь призму социокультурных норм эффективности   функционирования семьи в плане удовлетворения их индивидуальных потребностей». [2,131]