Проблемы межличностного общения в трудах отечественных ученых

Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2011 в 23:56, контрольная работа

Описание работы

Проблемы, касающиеся межличностного общения и взаимопонимания, уже несколько веков не только не теряют своей актуальности, но становятся все более важными для многих социально-гуманитарных наук. Анализируя межличностное общение и возможности достижения в нем взаимопонимания, можно объяснить многие социальные проблемы развития общества, семьи и отдельной личности. Являясь неотъемлемым атрибутом жизни человека, межличностное общение играет большую роль во всех сферах жизнедеятельности. При этом качество межличностного общения зависит от уровня достигнутого понимания.

Содержание

Введение

1.Охарактеризуйте вклад отечественных ученых в исследования психологии межличностного общения.

2. Назовите основные положения «коллективной рефлексологии» В.М.Бехтерева.

3. Какое из предложенных научных положений отражает позицию отечественной психологии:

а) общение есть психосоциальное отношение между людьми, при котором происходит непрерывный «обмен реакциями» и «каждый из его участников воспринимает другого в качестве субъекта, способного изменить свое поведение в зависимости от внутренних психологических установок»;

б) общение, а также все общественные явления и процессы есть только взаимодействие между стимулами (соответственно комплексами стимулов), воздействующими на человеческий организм, и реакциями этого организма.

Заключение

Список литературы

Работа содержит 1 файл

Деловое общение.doc

— 178.00 Кб (Скачать)

       По Лебону, психологические характеристики толпы в корне отличаются от психологических характеристик составляющих ее людей. "Сознательная личность исчезает", чувства и мысли людей "принимают одно и то же направление", "Образуется коллективная душа, имеющая временный характер, но представляющая очень определенные черты". Далее Лебон характеризует эти черты, указывает на импульсивность и раздражительность толпы, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждении и критики, податливость внушению, нетерпимость, авторитарность и консервативность толпы.

        Лебон пытается осмыслить причины появления новых психических и моральных качеств у человека в толпе, раскрывает характер идей и воображений толпы. По его мнению, идеи толпы можно разделить на два разряда: скоропреходящие идеи, зарождающиеся под влиянием минуты, и другие идеи, которым среда, наследственность и общественное мнение дают большую устойчивость. Воображения же толпы чаще основаны на поверхностных впечатлениях. Он дает свою классификацию и описание толпы "различных категорий", выделяет разнообразную толпу и толпу однородную (секты, касты, классы и т.п.), преступную толпу, присяжные и уголовные суды, избирательную толпу, парламентские собрания.

 

      
 
 
 
 
 

      4. Практическая часть

      Прокомментируйте положение, изложенное  Г.Тардом в работе «Социальные законы», где утверждалось, что именно благодаря механизмам подражания, таким как например, мода, обычаи, традиции, возникают групповые и общественные ценности и нормы, а индивиды, усваивая их, социализируются.

       В основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социальных групп. В процессе их взаимодействия один человек или социальная группа подражает другим. Это является изначальным элементом «социальности», основной способ существования и развития личности, социальных групп и общества. Любой человек  в своей деятельности и общении с другими людьми выступает как носитель духовности своего народа.

       «Человек научается не только  своими современниками, но еще  больше из опыта протекших  столетий и тысячелетий и вполне зависит от них в своих мыслях, чувствах и воле». – Х. Штейнталь, М. Лацарус.

        Исторически сложившиеся и передаваемые  из поколения в поколение традиции, обычаи, порядки, правила поведения  благодаря механизмам подражания  сохранены до настоящего времени. Воинские традиции, культурные традиции, семейные традиции, коллективные традиции. Обычаи проведения свадеб, религиозные обычаи. Каждый отдельный человек, индивид, усваивая механизмы проведения данных событий, в последующем  вовлекает массы, из чего возникают групповые общественные ценности и нормы, и явления становятся общественными, т.е., социальными.   
 
 
 
 
 

Список  литературы.   

1.Психология  и этика делового общения: Учебник  для студентов вузов/ Под ред.  проф.В.Н. Лавриненко. – 5-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.             
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию (ГОУ ВПО)

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Деловое общение»

Вариант № 3 
 
 
 
 

                                            

                                                      Исполнитель: Грязева Татьяна Александровна

                                      Специальность: «Финансы и кредит»

                                                      Группа: 354

                                      № зачетной книжки: № 06ФФБ02075

                                                 Руководитель: Уледова Ирина Александровна  
 
 
 
 

Москва-2008

     Тема 3. Проблемы психологии в истории философской и психологической мысли.

                                           Вариант 3.

     1. Охарактеризуйте основные социально-психологические  идеи Г. Тарда  и В.Парето.

     2. Анализ психологии масс в работах  С. Сигеле и Г. Лебона.

     3. Г. Тард  в работе «Социальные  законы»  писал, что именно  благодаря механизмам подражания, таким как, например, мода, обычаи, традиции, возникают групповые и  общественные ценности и нормы,  а индивиды,  усваивая  их, социализируются.  Прокомментируйте это положение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Охарактеризуйте  основные социально-психологические  идеи Г. Тарда   и В.Парето.

     Габриэль Тард (1843-1904) — французский социолог психологической школы, автор работ: «Законы подражания» (1890), «Социальная логика» (1895), «Общественное мнение и толпа» (1902), «Личность и толпа» (1903), «Социальные законы» (1906).                                                                    Феномен подражания интересовал умы многих ученых, однако Г. Тард придавал этому социально-психологическому явлению особенно большое значение, абсолютизируя его роль в общественной жизни. Рассматривая подражание как универсальное социальное явление, аналогичное наследственности в биологии и молекулярному движению в физике, Г. Тард пытался объяснить при помощи подражания всю общественную жизнь, в том числе и политическую. Подражание, по его мнению, выполняет функции воспроизведения, распространения и унификации изобретений и открытий, обеспечивая тем самым как прогресс, так и одновременно стабильность социальных отношений. «В общественном отношении все оказывается изобретениями и подражаниями; подражания — это реки, вытекающие из тех гор, что представляют собой изобретения».Благодаря подражанию, отмечал Г. Тард, происходит «распространение нововведений» и одновременно благодаря этому же механизму население Европы превратилось в «издание, набранное одним и тем же шрифтом и выпущенное в нескольких сотнях миллионов экземпляров».Распространение новшеств путем подражания Г. Тард схематично рисует в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока не наталкивается на встречную волну, исходящую от другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, начинается «логическая дуэль» подражаний, следствием чего могут быть любые конфликты: от теоретического спора до войны. Процесс подражания подчинен ряду законов: во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, во-вторых, низшие всегда подражают высшим. Подражание разделяется на несколько видов:

  1. по степени рациональности — логическое и внелогическое;
  2. по последовательности и механизму движения — внутреннее и внешнее;
  3. по степени устойчивости — подражание-мода, подражание-обычай;
  4. по социальной природе — подражание внутри класса, подражание одного класса другому.

     Подражание  лежит в основе практически всех социальных феноменов: общественное мнение, обычаи традиции, мода, религия и  т.п. Природа подражания — гипнотизм. Общество — это подражание , а  подражание — род гипнотизма.                                                                                                                                           Со времен Великой французской революции изучение такой массовой политической общности как толпа стало «модным». Не обошел вниманием этот специфический социально-психологический феномен и Г. Тард, который назвал толпу самой «старинной» социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием. Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит (профессор или кочегар), теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее.                                                                                        Анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.                                               Итак, в работах Г. Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой».Признанный классик социальной психологии, он поставил ряд проблем, которые дали толчок развитию политической психологии.  

     Вильфредо Парето (15.07.1848, Париж-20.08.1923, Селиньи, Швейцария) - итальянский социолог и экономист, изложивший свою теоретическую социологическую концепцию в "Трактате всеобщей социологии.

     Исходным  пунктом социологической теории Парето была концепция нелогического действия. Отказавшись от рационализма философии Просвещения, Парето подчеркивал иррациональный и алогичный характер человеческого поведения, отчетливо проявляющийся, по его мнению, в ходе истории. Врожденные психические предиспозиции толкают индивида к определенного рода поведению, истинные мотивы которого он маскирует при помощи псевдоаргументов, составляющих сущность всех без исключения общественных теорий. Любые теоретические построения, любые идеологии являются, по Парето, оправданием действия и имеют целью придать последнему внешне логический характер, скрыв его истинные мотивы.  
Парето назвал идеологические системы, обладающие ложным содержанием, деривациями, т. е. производными от чувств (названных им "остатками"), коренящихся в иррациональных пластах человеческой психики. Они являются внутренними биологическими импульсами, детерминирующими социальное поведение человека. На основе шести главных классов "остатков", подразделенных на множество подгрупп, Парето пытался объяснить все многочисленные варианты человеческого поведения. К классам "остатков" Парето относит: инстинкт комбинаций, лежащий в основе всех социальных изменений; постоянство агрегатов, выражающее тенденцию поддерживать и сохранять однажды сформировавшиеся связи; стремление человека проявлять свои чувства в общественных действиях и поступках; чувства социальности, собственности и, наконец, половой инстинкт. "Нелогические" действия, совершаемые на основе "остатков", рассматривались им как главная клеточка общественной жизни, определяющая собой ход циклических изменений и возвращений к прошлому.  
В основе концепции действия социального Парето лежала определенная концепция человека. Подчеркивая иррациональную природу человека, он считал, что специфически человеческое состоит не в разуме, а в способности использовать разум в корыстных целях. В проблеме соотношения чувств и разума Парето отдавал приоритет чувствам, считая их истинными движущими силами истории. Исторические закономерности он сводил к закономерностям иррациональной психической жизни отдельных индивидов, а идеологии называл "языками чувств". Поскольку психика человека, ее черты и особенности истолковывались вне и независимо от социально-экономического контекста, а эмоции полагались основой динамизма социальной системы, под последнюю подводился биологический фундамент. Утвердив основополагающую роль сфер человеческой психики, Парето выводил из них теории идеологии, социальной стратификации и смены правящих элит. Противопоставляя деривации (идеологии) истине, Парето вместе с тем подчеркивал, что их логическая несостоятельность вовсе не уменьшает их социального значения, их ценности для общества в целом и для отдельных действующих лиц. Так, он подчеркивал активную роль идеологий в обществе, их мобилизующую силу, раскрывал механизм манипулирования массовым сознанием. Подчеркивая роль неосознанных элементов человеческой психики, Парето сформулировал некоторые идеи психологии подсознания, хотя и не был знаком с трудами Фрейда. 
  Парето рассматривает общество как систему, находящуюся в состоянии динамического равновесия, придает детерминирующее значение "остаткам", лежащим в основе как дериваций, так и деления общества на элиту ("лучшие") и неэлиту. Социальная гетерогенность обосновывается биологически, т. е. наличием определенных биопсихологических качеств индивидов. Деление на способную к управлению элиту и неэлиту Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ, а "круговорот" элит, т. е. их стабилизацию и последующую деградацию, - движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий. Согласно этой концепции, индивиды, наделенные от рождения "остатками", т. е. предрасположенностью к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана ("лисы") или способностью применения насилия ("львы"), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания соответствующих "остатков" с последующей деградацией элиты, приводящей ее к упадку. Если правящая элита не противодействует этому путем кооптации новых членов из низших классов, в изобилии обладающих соответствующими качествами, то наступает социальная революция, весь смысл которой, по Парето, заключается в обновлении персонального состава правящей верхушки - элиты общества.  
  В области хозяйственной деятельности "львам" и "лисам" соответствуют типы "спекулянтов" и "рантье", прототипами которых являются бизнесмены и их противоположность - робкие вкладчики, живущие стрижкой купонов. Преобладание в обществе "рантье" - свидетельство стабилизации общества, переходящей затем в загнивание. Преобладание "спекулянтов" предопределяет развитие в социальной и экономической жизни. Чередование экономических и политических циклов связано в концепции социального равновесия Парето с циклами духовного производства - интеллектуального, религиозного, художественного и т. п. Здесь происходит ритмическая смена периодов веры и скептицизма, в основе которых в конечном счете лежат "остатки" первого и второго классов.  
   Теория "круговорота элит" строится Парето на основе исследования врожденных биопсихологических свойств индивидов. Однако политические, идеологические и экономические изменения не являются простым следствием изменений в личном составе правящего меньшинства. Процесс циркуляции элит выражает глубокие общественные процессы, прежде всего социально-экономического характера. Политические изменения происходят тогда, когда правящие группировки не в состоянии разрешить социально-экономические проблемы, возникающие в ходе общественной практики, и вынуждены прибегнуть к политическому маневрированию.
 
 
 
 
 
 
 
 

      
                                                                                                           
 

     2. Анализ психологии  масс в работах  С. Сигеле и  Г. Лебона.

     Густав Лебон (1841-1931) — французский социолог, автор работ: «Эволюция цивилизации» (1895), «Психология народов и масс» (1896), «Психология социализма» (1908).                                                                Центральная тема его работ — социально-психологические факторы коллективного поведения. Он пытался найти универсальный социально-психологический закон, объединяющий тенденцию возрастания иррациональности поведения индивида в массе. Этот закон «духовного единства толпы» Г. Лебон усматривал в заразительности коллективных форм поведения, внушаемости масс и в утрате личностью своей индивидуальности в толпе. В массе людей, по мнению Г. Лебона, «происходит ориентирование чувств и мыслей собрания в одном и том же направлении, и только тогда обнаруживает свою силу вышеназванный психологический закон духовного единства толпы» (Лебон Г. Психология народов и масс). Масса не только однозначно ориентирует, но и по существу нивелирует человеческую индивидуальность. «В коллективном душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезает; разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества».                        Г. Лебон выделяет отличительные признаки поведения человека в массе. Обезличенность. Индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охватывает всех, и заменяется импульсивными, инстинктивными реакциями.                                                                           Резкое преобладание чувств. Разум уступает место чувству и инстинкту, отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно эмоциям.                                                                                   Утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих его единиц: кто хочет заслужить одобрение массы, должен ориентироваться на низший уровень интеллекта и отказаться от логической аргументации.                                                                                                          Утрата личной ответственности. Человек отказывается от контроля над своими страстями, теряет чувство ответственности и может совершить действия, которые он никогда не был бы в состоянии совершить один            Г. Лебон, отождествляя толпу с массой, предсказывал наступление «эры масс». «И в то время, как все наши древние верования колеблются и исчезают, старинные столпы общества рушатся друг за другом, — могущество масс представляет единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается. Наступающая эпоха будет поистине эрой масс». Знание психологии масс — важнейшее средство в руках политиков, подчеркивает Г. Лебон. Политические деятели должны учитывать растущую активность масс, руководствуясь научными знаниями психологии толпы. «Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека — не для того, чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли над собою».                                               Г. Лебон объяснял иррациональность массовых движений исключительной подвижностью тех настроений и форм поведения, которые рождаются в больших скоплениях людей. Динамичность общественных настроений обусловлена тремя причинами: постепенным ослаблением прежних верований; все возрастающим могуществом толпы; противоречивостью информации, которую распространяет печать.                                                   Итак, Г. Лебон, подобно всем другим социологам психологического направления, решающим фактором всех социальных процессов считал не разум, а эмоции. Общественная жизнь, по его мнению, во многом детерминирована поведением толпы, которая всегда представляет разрушительную силу. На основании этого он рассматривал всякую революцию как результат «массовой истерии», где доминируют неконтролируемые чувства и эмоции.

Информация о работе Проблемы межличностного общения в трудах отечественных ученых