Проблема дисциплины в военной психологии

    Э.П. Утлик 

    Проблема  дисциплины в военной психологии заключается в том, какие личностные и групповые (социально-психологические) качества и процессы обеспечивают нормативность  воинской деятельности и других форм активности военнослужащих. Теоретическая  задача психологии заключается в том, чтобы научно описать психологические механизмы нормативности, выявить условия, при которых они эффективно функционируют, развиваются и укрепляются.

    Роль  военной психологии как прикладной, практической психологии состоит в том, чтобы выступить в качестве действующей силы, решающей задачи повседневного научного обеспечения дисциплинарной системы Армии и Флота. 

 Проблема дисциплины в военной психологии.    

    Отечественная военная психология занимается изучением  дисциплины вот уже более 150 лет. Вторая половина прошлого века и первая четверть века нынешнего отмечены интереснейшими публикациями, посвященными различным сторонам этой важнейшей проблемы. Это работы А.Кислова (Военная нравственность - 1838 г.); А.Н.Навроцкого (О воинской дисциплине и средствах к ее охранению и надлежащему развитию - 1874 г.); неизвестного автора, скрывшегося под инициалами П.М.М. (Дисциплина и быт войск - 1881 г.); В.Н.Халтурина (Психологическое обоснование воинской дисциплины - 1896 г.). Глубокие, подчас до нынешних дней не вполне понятые мысли о дисциплине содержатся в трудах М.И.Драгомирова, Н.Д.Бутовского, Д.П.Парского, А.Верховского, А.А.Свечина, Б.Б.Жерве, А.М.Дмитревского, М.В.Фрунзе, Л.Бызова, Ф.Огородникова и других.

    Первоначально подход к теоретическому толкованию дисциплины носил умозрительно-эмпирический характер. Долгое время публикации были научно недифференцированными, соединяя в себе военно-тактические, юридические, исторические, педагогические, социологические и многие другие аспекты дисциплины. Несмотря на это, большинству из них была свойственна выраженная психологическая ориентированность. Очевидно, из-за этого сложилась традиция относить проблему дисциплины почти исключительно к области военной психологии. Об этом определенно заявлял в 1931 году один из военачальников периода гражданской войны Г.Эйхе: «Вопрос о дисциплине обычно связывается с исследованиями теоретического, в частности психологического порядка».

    Со  временем психологические аспекты  проблемы определились более четко, что нашло отражение в понятии «психологических основ» дисциплины. Тем не менее и по сей день психологические подходы страдают от некорректного переплетения с другими подходами, - от того, что можно назвать «грубым эклектизмом». Основные причины этого: завышенные административные требования к практической значимости психологических исследований, их «тесной связи» с жизнью; сознательный, а также бессознательный антипсихологизм; психологическая некомпетентность.

    В дальнейшем, после М.И.Драгомирова, очень неудачно определившего дисциплину как «... совокупность всех нравственных, умственных и физических навыков, нужных для того, чтобы офицеры и солдаты всех степеней отвечали своему назначению", подход к дисциплине прибрел психолого-педагогический акцент. Практика со временем показала, что подобный подход является односторонним:

    во-первых, понятие дисциплины непомерно расширялось, захватывая области, явно выходящие  за рамки дисциплины;

    во-вторых, создавалось ложное впечатление, что  психология и педагогика исчерпывают проблематику воинской дисциплины как с теоретической, так и практической сторон.

    Философско-этическая  трактовка дисциплины еще больше подкрепляла этот расширительный психолого-педагогический подход.

    Фактически  же тема воинской дисциплины почти  полностью сместилась в область педагогики. Считалось, что дисциплинарная деятельность носит учебно-воспитательный характер. Психологические исследования тоже ориентировались преимущественно на учебно-воспитательные задачи. Тенденция несколько изменилась в результате осмысления практики А.С.Макаренко. Стало ясно, что решать вопросы дисциплины - и теоретически и практически - без учета командно-организаторского аспекта невозможно. Изменение взгляда позволило уточнить педагогическую трактовку вопроса, существенно сузив ее, потому что родилось убеждение: вопросами дисциплины должна в большем объеме заниматься тактика и другие отрасли военной науки. Поэтому и психологии следует рассматривать дисциплинарную проблематику более широко, имея в виду интересы новых потребителей психологической информации. Это явилось дополнительным стимулом отказа от ограниченности индивидуально-личностной ориентацией и направления психологической мысли на социально-психологическую область. Некоторый сдвиг был обозначен публикациями А.И.Китова. Однако основная проблема - действительная роль личности и войсковой общественности в дисциплинарных процессах - не только не была решена, но даже не поставлена.

    Шестидесятые  годы явились началом качественно  нового этапа в психологическом  познании дисциплины. Умозрительный подход начал уступать место исследовательскому. В это время ряд работ по вопросам дисциплины был выполнен М.И.Дьяченко и группой под его руководством. Были защищены кандидатские диссертации А.И.Китовым, В.Соколовым, Н.И.Киряшовым, а затем, после десятилетнего перерыва, Н.Н.Фу, Е.Ю.Стрижовым, Л.В.Згуро. Эти и другие работы подвели к необходимости выдвижения новых идей, которые в большей степени соответствовали бы как возросшим возможностям психологии, так и новой социально-психологической ситуации в вооруженных силах страны.

    К настоящему времени сложилось представление  о психологических основах дисциплины как о специфическом комплексе  личностных и межличностных структур и процессов психической регуляции, которые обеспечивают нормативное  поведение военнослужащих в полном объеме. В этот комплекс входят:

    а) индивидуально-личностная дисциплинированность (структура, развитие, условия функционирования, причины и формы дисциплинарной девиантности);

    б) социальная психология групповых (межличностных) дисциплинарных процессов и структур;

    в) управленческо-психологические механизмы  дисциплины;

    г) инженерно-психологические, эргономические и экологические условия дисциплины.

    Понятием  основ дисциплины охватывается, естественно, и область теории, предметом которой является комплекс психологических механизмов, факторов, условий и закономерностей нормативного поведения военнослужащих. Теория психологических основ дисциплины включает также анализ методологических проблем, к числу которых относится, в частности, вопрос соотношения психологических аспектов дисциплины, с одной стороны, и этических, правоведческих, педагогических, военно-тактических, с другой.

    Психология  дисциплины имеет свой прикладной, практический аспект. Он обусловливается  традиционными обязанностями психологии по отношению к наукам, которые профессионально обеспечивают функционирование и развитие войсковых дисциплинарных систем: тактикой, военной педагогикой, теорией управления войсками, логистикой, юриспруденцией и др. По мере того, как военная психология обогащается собственной практикой (психокоррекция, психопрофилактика и психогигиена), то есть, своеобразной психологической «инженерией", складывается система практически-психологического обеспечения дисциплинарной деятельности войск. Рассмотрим некоторые стороны этой системы. 

 Научно-психологическое обеспечение дисциплинарной деятельности в части (подразделении)    

    Повышение нормативности поведения военнослужащих и поддержание ее на требуемом  уровне - это непрерывная совместная деятельность всего личного состава - и командиров и рядовых воинов. В ней участвуют также коллективно-групповые (формальные и неформальные) структуры войсковой общественности. Некоторые из этих структур влияют на состояние дисциплины отрицательно, поскольку имеют свою собственную нормативную систему, которая несовместима с уставной.

    Все военнослужащие, как личности и как  члены определенных служебных и  общественных структур, в том числе  и тех, влияние которых на дисциплину негативно, их взаимосвязи и формы  активности составляют в совокупности дисциплинарную систему подразделения (части). Дисциплина - ее качество и текущее состояние - является динамическим результатом функционирования данной системы. Динамичность результата, то есть невысокая инерционность дисциплинированного поведения, его более или менее существенное ухудшение после прекращения или только известного ослабления дисциплинарной деятельности, обусловливается напряженностью дисциплинарных требований к личности и к коллективным (социально-психологическим) механизмам нормативной саморегуляции.

    Вопрос  о психологическом обеспечении  дисциплинарной деятельности встает потому, что она в значительной своей  части представляет собой решение  комплекса специальных психологических  проблем. Эти проблемы встают в дисциплинарных системах всех уровней и инстанций, а не только в низовом звене, как нередко подразумевается. Они носят, соответственно, тактический, оперативный или стратегический характер. В общем виде практическая психологическая проблема заключается в том, что определенные проступки и другие негативные явления связаны с особенностями психологических механизмов дисциплины.

    Если  в одних случаях дело сводится к простой дисциплинарной неготовности военнослужащих, то в других психологические  проблемы порождаются более или  менее выраженными антидисциплинарными установками, которые противодействуют мерам дисциплинирования, дезорганизуют воинскую деятельность, общение и быт. Психологическая проблема может порождаться также и тем, что наличные условия службы создают чрезмерные нагрузки на имеющиеся механизмы дисциплинирования, что сдерживает их проявление и тормозит развитие. Бывает и так, что оба названные фактора выступают совместно, от чего негативные последствия только увеличиваются. Тем не менее специфичность психологических проблем заставляет изучать прежде всего область психологических структур дисциплины и здесь же планировать и осуществлять необходимые преобразования. В этом как раз и заключается профессиональное участие военного психолога в дисциплинарной деятельности.

    Выделяются две группы дисциплинарно-психологических проблем. Первая - это несформированность (слабость, неустойчивость, неполнота, незавершенность) индивидуальных, групповых или властно-организаторских механизмов нормативного поведения личного состава и управления им. Анализ показывает, что некоторые военнослужащие или подразделения не имеют требуемой дисциплинарной мотивации и (или) не умеют вести себя организованно, в согласии с уставными правилами, законами, воинскими традициями, а органы военного управления не имеют достаточной энергии и умения, чтобы последовательно и уверенно упорядочивать деятельность своих подчиненных.

    Первая  группа проблем делится на три  подгруппы: а) мотивационные проблемы дисциплины; б) проблемы нормативной  или организаторской некомпетентности; в) проблемы психической дезорганизации, как личностной так и групповой, в том числе управленческой (дисциплинарная паника);

    Вторая  группа психологических проблем  дисциплины - это наличие явных  или скрытых альтернативных, теневых  дисциплинарных систем, как индивидуальных, так и групповых типа «дедовщины", «землячества» или иной неформальной структуры со своей субдисциплиной, которая не совместима с дисциплиной устава, закона, и даже общечеловеческой морали. Свои, особые, порядки могут насаждать в подразделениях и отдельные военнослужащие, что входит в репертуар их поведенческой стратегии, связанной с укреплением ведущего положения в системе отношений, своей неформальной власти. Случается, что в подобной роли выступает и командир подразделения, если он насаждает в подразделении дисциплину, руководствуясь не уставом, не благородными принципами воинской морали, а своими эгоистическими побуждениями, ложными представлениями о целях и средствах дисциплинирования.

    Общесоциальным  источником психологических проблем в области воинской дисциплины служит распространенное в обществе неуважение к закону, праву, власти, неприятие мер, направленных на поддержание общественного порядка. С этим социально-правовым сознанием связана неготовность людей идти на известные ограничения своей свободы и своих потребностей ради достижения общей организованности и безопасности. Повседневные наблюдения и специальные исследования показывают, что у многих дисциплина занимает периферическое положение в структуре личностных ценностей. В полном объеме проявляется одна из закономерностей атрибуции ответственности, согласно которой недисциплинированность охотно приписывается другим, но не относится к себе. Имеет место низкая осведомленность по вопросам организации общественной жизни, непонимание существа и значимости правил в совместной деятельности людей. Негативно сказывается слабость традиций вообще и специфических традиционных механизмов обеспечения порядка во взаимоотношениях людей, в их социальном поведении.

    Негативные  тенденции усиливаются неблагоприятным социально-психологическим фоном, который создается социальными отклонениями: пьянством, наркоманией, преступностью, проституцией, злоупотреблением властью. К числу причин, порождающих дисциплинарно-психологические проблемы, следует также отнести все те условия, события и решения, которые не позволяют воину реализовать свою нормативную мотивацию. Если дисциплинированность не поощряется, если она контрастирует с поведением других военнослужащих, если для того, чтобы соблюсти какое-то обычное правило, требуются чуть ли не героические усилия, то внутренние запасы дисциплинированности быстро истощаются.