Представления о маскулинности и фемининности

     Таким образом, С. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев  трактовали индивидуальность с позиции принципа аддитивности (совокупность, набор, симптомокомплекс свойств).

     В. С. Мерлин предложил иную концепцию  индивидуальности. Целостную характеристику он обозначил как интегральную индивидуальность, содержащую целый ряд иерархически организованных уровней.

     В. С. Мерлин убедительно показывает реальность существования между разноуровневыми  характеристиками индивидуальности не только одномногозначных, но и много-многозначных связей (В. С. Мерлин, 1975; 1986).

     Имеются многочисленные исследования взаимосвязей свойств отдельных уровней интегральной индивидуальности как в зависимости от условий, так и от результативности деятельности. Экспериментально была подтверждена гипотеза В. С. Мерлина о наличии много-многозначной связи между системами интраиндивидуальных и метаиндивидуальных качеств с опосредующим звеном — индивидуальным стилем деятельности (Г. С. Васильева, И. X. Пикалов, 1977; Н. М. Гордецова, 1978). Проводились многочисленные исследования взаимовлияния свойств трех и более уровней интегральной индивидуальности.

     Пристальное внимание при интегративном подходе  к исследованию индивидуальности уделяется вопросу о критериях обоснования относительной независимости, автономности разнопорядковых классов свойств большой системы интегральной индивидуальности.

     Дальнейшие  исследования, проведенные в школе  В. В. Белоуса, позволили обосновать наличие новых критериев выделения  относительно самостоятельных подсистем большой системы «человек—общество», это: функционально-результативный (А. И. Щебетенко, 1988), процессуальный (Н. В. Орлинкова, 1988), статистический и функциональный (А. Т. Найманов, 1993).

     Не  менее важным теоретическим аспектом концепции интегральной индивидуальности является вопрос о критериях принадлежности разнопорядковых свойств к высшим и низшим уровням интегральной индивидуальности. Данный вопрос связан со своеобразием понимания принципа иерархизации системы в концепции В. С. Мерлина. В настоящее время появилось несколько новых моделей изучения интегральной индивидуальности. Так, В. М. Русалов предлагает свой подход к рассмотрению составляющих целостной индивидуальности. Он выделяет в индивидуальности два уровня: дифференциально-психофизиологический (низший уровень, представленный свойствами организма) и дифференциально-психологический (высший уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных образований). Темперамент В. М. Русалов относит к территории, на которой наметилась «встреча» дифференциальной психофизиологии и дифференциальной психологии (В. С. Мерлин, 1986).

     Используя «метаязык» математики, В. М. Русалов  убедительно показывает существование разновероятной (избирательно-стохастической) зависимости индивидуально-психологических свойств темперамента от общих свойств нервной системы, с одной стороны, и индивидуально-психологических личностных образований от психодинамических параметров индивидуальности — с другой.

     Иной  взгляд на эту проблему мы встречаем  у А. В. Брушлинского. Рассуждая с  позиции субъектно-деятельностного  подхода, он отмечает, что личность человека выступает как целостная система таких внутренних условий, необходимо и существенно опосредствующих все внешние причины (педагогические, пропагандистские и т. д.). Иначе говоря, не личность низводится до уровня якобы пассивных внутренних условий, а, напротив, последние все более формируются и развиваются в качестве единой многоуровневой системы — личности, «вообще субъекта» (А. В. Брушлинский, 1991, № 6; 1992, № 1).

     Формируясь  и изменяясь в процессе развития, внутренние условия определяют тот  специфический круг внешних воздействий, которым данное явление, процесс и т. д. могут подвергнуться. Другими словами, следуя его логике, любая личность может быть объектом подлинного воспитания лишь постольку, поскольку она вместе с тем является субъектом этого воспитания, все более становящегося самовоспитанием. Целостную систему внутренних условий субъекта, через которые только и действуют на него любые внешние причины, влияния и т. д., образуют многообразные виды и уровни активности личности. Изучая такие типы активности человека, как язык, речь, мышление, А. В. Брушлинский утверждает, что ни одна из функций человека (даже речь) не может его подменить и стать вместо него субъектом мышления или другим видом активности.

     Для человека как субъекта, развивающего и формирующего свои цели, которые  могут быть «только осознанными» (цели деятельности, общения, созерцания и других видов активности), сознание особенно существенно. При этом осознаются хотя бы частично некоторые мотивы, последствия совершаемых действий и поступков. Вместе с тем, считал А. В. Брушлинский, «человек остается субъектом — в той или иной степени — также и на уровне психического как процесса и вообще бессознательного» (А. В. Брушлинский, 1991, № 6; 1992, № 1).

     Оригинальный  подход, основанный на системных принципах  исследования индивидуальности, мы находим в трудах современного отечественного психолога Б. Б. Коссова. «Личность человека — наиболее обобщенная система психического отражения его жизнедеятельности», — утверждает он (Б. Б. Коссов, 2000, с. 20). Являясь основоположником системно-стилевой концепции личности, Б. Б. Коссов считает, что «личность является многомерной и многоуровневой системой. Это вытекает уже из того, что она включает не только множество свойств, что делает ее многомерной, но и каждое свойство — обобщение связано с иерархизированной подсистемой относящихся к нему ситуаций, видов жизнедеятельности (или проще — видов занятий, жизненных задач), в которых свойство проявляется» (там же, с. 24).

     Основой многоуровневости структуры личности являются уровни, связанные с обобщением жизненного опыта и соответственно — с разнообразием проявления личностных свойств в ситуациях жизни. Только изучение конкретной ситуации проявления человеком тех или иных индивидуальных качеств может служить критерием оценки его как личности. Природное и приобретенное в личности едины и в норме неразделимы, и не их различие образует иерархическую структуру личности, считает автор концепции. «Структурированность личности зависит от сформированности обобщений по тем или иным параметрам нравственности, мотивации, эмоциональности, волевой регуляции действий и пр. В результате, в зависимости от характера обобщения один и тот же человек может быть, например, честным, трудолюбивым, общительным и пр. в одних ситуациях и условиях, но проявлять иные, порой противоположные качества в других» (Б. Б. Коссов, 2000, с. 27).

     Более того, реализуя принципы системного изучения личности, Б. Б. Коссов подчеркивает, что  личность — это развивающаяся  и динамическая система. В период становления личности и с расширением сферы активной жизнедеятельности возрастают «мерность и уров-невость личностной структуры». Развитие свойств-обобщений заисит от многих внешних и внутренних факторов: способностей субъекта, направленности его активности, удовлетворения его потребностей (успешности действий) и т. д. Содержательно этот процесс определяется соотношением сфер жизнедеятельности и не сводится только к достижению все большей широты обобщения в образовании тех или иных свойств. Процесс развития связан также с «повышением дифференцированное™ ситуаций, видов собственной активности, в которых разные полярности одного и того же свойства (общительность—замкнутость...) дают наиболее желаемый и благоприятный для конкретного человека эффект. Изменение внешних и внутренних условий жизни человека может приводить и к "переобобщению" — изменению свойств: смене их полярности или даже "угасанию" (невостребованности)» (там же, с. 27).

     Таким образом, сторонников указанных  подходов к исследованию индивидуальности объединяет мысль о том, что оптимальной  стратегией интеграции данных о соотносимости разнообразных особенностей человека являются лишь системные исследования индивидуальности. Системный подход позволяет перейти от постулирования «мозаичной» сущности индивидуальности к изучению закономерностей, связывающих разные ее уровни в субъекте психической деятельности (Т. Ф. Базылевич, 1988).

     Принципы  системного исследования специфики  индивидуальных особенностей широко используются в рамках концепции пограничной аномальной изменчивости личности, автором которой является известный отечественный психопатолог И. В. Боев.

Многочисленные  исследования, проведенные автором  концепции и его учениками, позволяют  рассматривать индивидуальность человека во взаимосвязи его антропологических, конституциональных, нейрофизиологических, нейрохимических, личностных свойств, причем в континууме от нормы — пограничной аномальной изменчивости д не вызывающей сомнения патологии. Диагностически значимыми для исследования индивидуальности, по мнению сторонников данной концепции, являются «не отдельно взятые и регистрируемые симптомы к качества в их количественном выражении, а выявление типа интегральных взаимоотношений между психологическими параметрами с последующим представлением их в виде обобщенных психолого-математических моделей, характеризующих специфические функциональные состояния» (О. А. Ахвердова, 2000, с. 93), и как следствие — индивидуальное своеобразие человека.

     Таким образом, целостная картина многогранных свойств и качеств индивидуальности может воссоздаваться при системном  видении объекта изучения, в контексте которого свойства отдельных частей целого определяются закономерностями развития его внутренней, целостной структуры.

     Современные исследования, проведенные в школе  В. В. Белоуса, позволяют наметить пути создания модели типологии интегральной индивидуальности.

     В своей монографии, В. В. Белоус (2000, с. 90) предлагает следующую типологию интегральной индивидуальности:

1. Творческий  тип интегральной индивидуальности.

2. Новаторский  тип интегральной индивидуальности.

3. Созерцательный тип интегральной индивидуальности.

4. Реактивный (брутальный) тип интегральной индивидуальности.

     Описанная выше типология интегральной индивидуальности является по своей сути вероятностной, то есть свободной и изменяющейся. Переходы внутри одной группы или одного класса интегральной индивидуальности в другой зависят от разных объективных и субъективных факторов, а именно: от вида деятельности, внутренних условий, то есть личностной позиции человека, мотивации, социальной адаптированное™, а также возрастных этапов развития, для которых характерны своеобразные внутрисистемные связи индивидуально-психологических качеств личности (В. В. Белоус, 2000).

     Прикладной  аспект интегративного подхода к  исследованию индивидуальности связан с широким спектром практических направлений исследований, которые закономерно вытекают из теоретических постулатов, рассматриваемого подхода.

Системные исследования индивидуально-психологических  особенностей человека затрагивают такие вопросы прикладной психологии, как:

     ■   исследование структуры индивидуальности в зависимости от внешней и внутренней детерминации (обнаружение системообразующих факторов в организации подсистем индивидуальности);

     ■   изучение условий развития и саморазвития индивидуальности;

     ■   исследование возрастных особенностей становления индивидуальности.

     Исследованию  системообразующих факторов в организации  подсистем индивидуальности были посвящены многочисленные прикладные исследования в научных школах В. С. Мерлина, В. В. Белоуса, Б. А. Вяткина, А. И. Щебетенко, В. М. Русалова, Э. А. Голубевой и др.

     К настоящему времени утвердилось  положение о том, что системообразующую функцию в структуре интегральной индивидуальности могут выполнять такие свойства субъекта, как индивидуальный стиль деятельности и общения (А. И. Щебетенко, 2000; Л. Я. Дорфман, 1994 и др.), ценностные ориентации (Н. А. Кирилова, 1998), религиозная активность (Д. О. Смирнов, 2001), мотивация достижения (Т. В. Ко-пань, 1996; Т. В. Белых, 2001), адаптированность (Н. К. Тхан, 2000), познавательная активность личности (И. В. Боязитова, 2001).

     Однако  не только внутренние свойства субъекта, но и объективные требования деятельности могут выполнять системообразующую  функцию в структуре индивидуальности человека. В результате многочисленных экспериментальных исследований обнаружены факты, свидетельствующие о том, что условия жизнедеятельности подростков (К. В. Макарова, 1992), различия социума (Т. В. Копань, 1996), этническая принадлежность (Ю. В. Павличенко, 1995), способы развивающего обучения (С. А. Никулина, 2000; С. А. Клемешов, 2000; Г. П. Бы-лим, 2000) способны влиять на специфику взаимодействия разноуровневых подсистем в структуре индивидуальности.

     Управление  объективными условиями деятельности и ситуации наряду со встречным процессом позволяет изменить «внутренние условия» субъекта, а именно, «внутренние условия», то есть уникальность личности способна преломлять «внешние» воздействия, создавая условия для развития собственной активности, субъектности личности.

     Определение роли «внешней» и «внутренней» детерминации, а также их взаимодействия при исследовании структуры индивидуальности позволяют обосновать принципы педагогического воздействия, необходимые и достаточные для развития индивидуальности на различных возрастных этапах. В рамках интегративного подхода обоснованы педагогические принципы управления саморазвитием интегральной индвидуальности (А. И. Щебетенко, 1995,2001). Стратегия интегративного исследования индивидуальности предполагает изучение ее как динамической, саморазвивающейся системы.