Представления о маскулинности и фемининности

1. Представления о  маскулинности и  фемининности

     Маскулинность и фемининность (от лат. masculinus — мужской  и femininus — женский) — нормативные  представления о соматических, психических  и поведенческих свойствах, характерных  для мужчин и женщин (Психология. Словарь, 1990). Некоторые исследователи сейчас избегают этих терминов, которые кажутся им слишком общими и вводящими в заблуждение.

     Существование значительных различий между мужчинами  и женщинами как представителями  двух самых влиятельных групп  человечества не означает, что все рассматриваемые характеристики будут непременно описывать целостную индивидуальность конкретного человека.

     Понятия маскулинности и фемининности выражают нормативные представления и  установки, какими должны быть и, следовательно, чем должны заниматься мужчины и женщины в данном обществе и в данное время. Маскулинность и фемининность являются социальными, а не биологическими категориями. Они определяют нашу гендерную идентичность и напрямую связаны с нашими представлениями о себе и других.

       Как отмечает В. Е. Каган  (1991), не все в человеке может  быть описано альтернативой «мужское»  или «женское». Например, мужские  и женские половые гормоны  продуцируют как мужской, так  и женский организмы, а гормональная  маскулинность или фемининность определяется по преобладанию тех или других. По данным Дж. Мани (J. Money, 1980), у мужчин уровень женских гормонов варьирует в больших диапазонах: эстрогенов — от 2 % до 30 % того, что имеется в женском организме, а прогестерона — от 6 % до 100 %. У женщин уровень андрогенов (мужские половые гормоны) составляет по сравнению с уровнем у мужчин 6 %. Головной мозг несет в себе возможности программирования поведения и по мужскому, и по женскому типу (П. А. Вундер, 1980; J. Money, 1980; R. Whalen, 1977). Поэтому максулинность -фемининность описывают как модель в виде сообщающегося сосуда, и «свой» сосуд должен быть заполнен больше, чем «чужой». Это соответствует представлениям Г. Гейсмана, написавшего около века назад книгу «Психология женщины»: различия в мужской и женской психологии являются различиями не по ценности и не по качеству, а лишь по степени статистической значимости (цит. по В. М. Хвостову, 1911). Правда, это не помешало ему выделить 6 основных отличительных черт психологии типичной «средней» женщины: эмоциональность; богатая фантазия; конкретность мышления с преобладанием ассоциаций по смежности; протекание мыслительного процесса преимущественно в подсознательной сфере; гармоничность и целостность психики; нравственная чистота, альтруизм, высокоразвитое чувство долга.

     О. Вейнингер (1991) тоже писал в начале XX в. о бисексуальности каждого  человека. «Дифференциация полов, разделение их никогда не бывает совершенно законченным, — писал он. — Все особенности  мужского пола можно найти, хотя бы и в самом слабом развитии, и у женского пола. Все половые признаки женщины имеются и у мужчины, хотя бы только в зачаточном, рудиментарном виде» (с. 7). И далее: «Можно даже сказать, что в области опыта нет ни мужчины, ни женщины. Существует только мужественное и женственное» (с. 9).

     На  основе этой идеи западные психологи  в 30-60-х гг. XX в. создали несколько  специальных шкал для измерения  маскулинности-фемининности умственных способностей, интересов, эмоций и т. д. (тест Термана-Майлз, шкала М/Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфорда и др.). Эти шкалы предполагают, что индивиды различаются по степени маскулинности-фемининности. Все свойства в этих тестах альтернативны, т. е. высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью и обратно, причем для мужчины желательна высокая маскулинность, а для женщины — высокая фемининность. Однако далеко не все психические качества четко делятся на мужские и женские. Кроме того, обнаружилось, что соотношение М/Ф по разным шкалам может быть различным: человек, маскулинный по одним показателям, может быть фемининным по другим.

     Другие  методы — тест Сандры Бем (S. Bem, 1979) и  «Вопросник личностных свойств» Джанет Спенс и Роберта Хельмриха (J. Spence, R. Helmrich, 1979) — рассматривают маскулинность  и фемининность не как альтернативы, полюсы одного и того же континуума, а как независимые качества. С. Бем с помощью своего теста выделила четыре группы мужчин и женщин (табл. 13.1). В итоге выделились 8 полоролевых типов (по 4 для мужчин и женщин).

     При характеристике маскулинности-фемининности, даваемой в англоязычной литературе, отчетливо просматривается тенденция  связывать маскулинность с деятельностью, а фемининность — с общением. По этому поводу в англоязычных странах есть такой анекдот: «Когда муж возвращается от друзей, жена его спрашивает: "О чем вы разговаривали?" Муж отвечает: "Да ни о чем. Мы просто рыбу ловили". Когда жена возвращается от подруг, муж в свою очередь спрашивает ее: "Что вы там делали?" На что жена отвечает: "Да ничего, мы просто разговаривали"».

     Отмечается, что высокая фемининность у женщин и высокая маскулинность у  мужчин вовсе не являются гарантией психического благополучия. Так, высокая фемининность у женщин часто совпадает с пониженным самоуважением и повышенной тревожностью (E. Maccoby, C. Jacklin, 1974). Высокомаскулинные мужчины тоже оказались более тревожными, менее уверенными в себе и менее способными к лидерству, хотя будучи подростками, обладали такой уверенностью и были удовлетворены своим положением среди сверстников (P. Mussen, 1962). Высокофемининные женщины и высокомаскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными половыми ролями (S. Bem, 1979). Дети, которые ведут себя строго в соответствии с требованиями их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями (М. La France, B. Carmen, 1980; A. Locksley, M. Colten, 1979; B. Lott, 1978). Поэтому Дж. Плек (J. Pleck, 1981) полагает, что выполнение роли мужественности имеет не только положительные стороны, но и отрицательные. Больше того, когда обстановка требует проявления «женских» качеств и действий, у мужчины, строго придерживающегося мужской роли, может возникнуть мужской гендерно-ролевой стресс (Eisler, 1987) или, по О'Нилу, — гендерно-ролевой конфликт.

<Когда женщина  бывает до конца женщиной, она  представляет больше ценности, нежели  когда она играет роль мужчины. Развивать в женщине мужские свойства, пренебрегая присущими ей качествами, значит действовать явно ей во вред. Жан-Жак Руссо>

О'Нил с коллегами (O'Neyl et al., 1995) отметили шесть признаков  гендерно-ролевого конфликта.

1. Ограничение эмоциональности — трудность в выражении своих эмоций   или отрицание права других на их выражение.
2. Гомофобия — боязнь гомосексуалов.
3. Потребность контролировать людей и ситуации, проявлять власть.
4. Ограничение сексуального поведения и демонстрации привязанности.
5. Навязчивое стремление к соревновательности и успеху.
6. Проблемы с физическим здоровьем, возникающие из-за неправильного   образа жизни.

     Социальные  роли, предназначенные для представителей разных полов, меняются вместе с изменениями  в обществе. Так, например, до самого конца XIX века женщинам во всем мире было запрещено получать высшее образование, а значит, социальная роль образованных профессионалов была для них недоступна. Однако уже к концу XX века число студенток вузов во многих странах превысило число студентов-мужчин.

     Превалирующим в бытовом сознании является биполярное, дихотомическое понимание маскулинности  и фемининности — в прямой зависимости  с биологическим полом, диктующим, какими должны быть личностные характеристики, внешность, поведение, одежда, увлечения, интересы, профессиональные занятия, образовательные специальности, сексуальные и межличностные отношения мужчин и женщин. Вплоть до 70-х годов прошлого века аналогичные представления господствовали и в науке. Мыслители прошлого были убеждены, что если гендерные характеристики находятся в согласии с полом, то личность более психически здорова и устойчива. Все, что не вписывалось в строгий гендерный дуализм, считалось отклонением от нормы и рассматривалось как проблема.

     Стереотипы  приписывают женщинам пассивность, послушность, эмоциональность, склонность к кооперации, ориентацию на людей. С точки зрения предпочтений, считается, что женщины ценят любовь, общение и красоту. К исконно мужским качествам относят агрессивность, стремление к лидерству, рациональность, соревновательность, ориентацию на вещи (инструментальность). С точки зрения предпочтений, мужчины стремятся к власти, ценят компетентность, мастерство и достижения.

     Такой подход привлекателен своей теоретической  стройностью и отвечает нашим  интуитивным представлениям, что называется, на житейском уровне. Однако он не выдерживает даже самой поверхностной сверки с реальностью. Так, например, мужчины бывают вполне послушными воле начальника (даже если начальник — женщина), а мужчины-художники (в самом широком смысле этого слова) ценят красоту не менее женщин. С другой стороны, женщинам никак не обойтись без проявления лидерских качеств, например, во взаимодействии с детьми, да и красота в любой сфере не может быть достигнута без компетенции и мастерства.

     В современном обществе сплошь и рядом встречаются люди, не вписывающиеся в прокрустово ложе общепринятых гендерных моделей. Так, например, женщина может считать себя вполне фемининной, но при этом обладать такими маскулинными чертами, как рациональность, спортивность и склонность к техническим видам профессиональной деятельности, будь то инженер, программист или водитель. А мужчина без всякого ущерба своей мужественности может испытывать склонность к «женским» занятиям вроде воспитания детей, шитья или приготовления пищи. Причем многое здесь зависит от ситуации. Так, деловая женщина может быть агрессивной в бизнесе и нежной в постели... Все эти и подобные примеры объединяет то, что люди в них определяют себя в измерениях маскулинности- фемининности не в чистом виде, а как смесь того и другого.

2. Индивидуальность  в разных теоретических  подходах

     В психологической науке исследование составляющих структуры индивидуальности берет начало в исследованиях  С. Л. Рубинштейна (1957, 1989). С. Л. Рубинштейн утверждал, что человеческая индивидуальность может быть рассмотрена как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Совокупность внутренних условий он определял как синтез низших и высших специфических свойств, выполняющих в деятельности определенную приспособительную функцию.

     Во  внутренний мир человека С. Л. Рубинштейн включал: свойства высшей нервной деятельности, установки личности, систему мотивов  и задач, которые ставит себе человек, свойства характера, обуславливающие поступки, то есть те действия, которые реализуют или выражают отношение человека к другим людям, и способности. Иначе говоря, это свойства, лежащие в основе общественно-значимого поведения и деятельности.

Таким образом, С. Л. Рубинштейн понимал индивидуальность как многоплановое образование и утверждал, что «протекание психических процессов происходит на разных уровнях» (С. Л. Рубинштейн, 1989).

     Дальнейшее  развитие интегративная модель исследования индивидуальности получила в трудах Б. Г. Ананьева. Всесторонне исследуя проблему человека в современной науке, он пришел к выводу о необходимости рассмотрения человеческой индивидуальности со стороны целостности, внутренней замкнутости ее основных свойств (Б. Г. Ананьев, 1969; 2001). Структура индивидуальности, по Ананьеву, выглядит многоступенчатой, многоуровневой. Началом иерархического ряда служат первичные свойства индивида, включающие общесоматические, нейродинамические и билатеральные свойства организма. На следующем уровне — вторичные свойства индивида: темперамент, органические потребности, задатки. На третьем уровне человек рассматривается как личность.

     Составляющими личностной подсистемы выступают: статус личности в обществе; социальные роли личности в зависимости от статуса; мотивы поведения в зависимости от целей и ценностей личности; отношения личности и ее мировоззрение; характер и склонности. На четвертом уровне человек рассматривается как субъект деятельности. Структура этой подсистемы складывается из определенных свойств индивида и свойств личности в зависимости от назначения деятельности.

     Основой индивидуальности, соответственно, является гармония свойств индивида, личности и субъекта деятельности.