Понятие психики. Природа психического, психические особенности человека

§2.3 Биологическое и социальное в психике человека

Проблема биологического и социального имеет для научной психологии решающее значение.

Исследования эти были посвящены изучению особенностей человеческого слуха.

Почему же в ходе разработки проблемы биологического и социального мы пришли к исследованию такой специальной области, как область слуховых ощущений. В чем состоял замысел наших исследований?

Это, прежде всего идея о том, что развитие психических функций и способностей, специфических для человека, представляет собой совершенно особый процесс.

Процесс этот принципиально  отличается не только от процесса развертывания биологически унаследованного поведения. Он отличается также и от процесса приобретения индивидуального опыта.

Развитие, формирование психических функций и способностей, свойственных человеку как общественному существу, происходит в совершенно специфической форме и в форме процесса усвоения, овладения.

На протяжении истории  человеческого общества люди прошли огромный путь в развитии своих психических способностей. Тысячелетия общественной истории дали в этом отношении гораздо больше, чем сотни миллионов лет биологической эволюции животных.

Конечно, достижения в  развитии психических функций и способностей накапливались постепенно, передаваясь от поколения к поколению. Значит, достижения эти, так или иначе, закреплялись. В противном случае их прогрессивное и к тому же все ускоряющееся развитие было бы невозможно.

Но как именно эти  достижения могли закрепляться и передаваться следующим поколениям? Могли ли они закрепляться в форме морфологических, биологически наследуемых изменений?

Нет. Хотя биологическая  наследственность, конечно, существует и на уровне человека, однако ее действие прямо не распространяется на те приобретения в сфере психического развития, которые человечество сделало на протяжении последних 40 или 50 тысячелетий, т. е. после того, как современный тип людей биологически окончательно сложился и человеческое общество перешло от предыстории к историческому развитию и процессу, полностью, управляемому действием объективных общественных законов.

Начиная с этого момента  достижения в развитии психических способностей людей закреплялись и передавались от поколения к поколению в особой форме, а именно в форме внешнепредметной, экзотерической.

Эта новая форма накопления и передачи филогенетического (точнее, исторического) опыта возникла потому, что характерная для людей деятельность есть деятельность продуктивная, созидательная. Такова, прежде всего основная человеческая деятельность и труд.

Фундаментальное, поистине решающее значение этого факта было открыто более 100 лет тому назад. Открытие это принадлежит основоположнику научного социализма Марксу.

Труд, осуществляя процесс  производства (в обеих его формах материальной и духовной), кристаллизуется в своем продукте, То, что со стороны субъекта проявляется в форме деятельности (Unruhe), то в продукте выступает в форме покоящегося свойства (ruhende Eigenschaft), в форме бытия или предметности.

Процесс этого превращения  можно рассматривать с разных сторон и в разных отношениях. Можно рассматривать его со стороны количества затрачиваемой рабочей силы в отношении к количеству произведенного продукта, как это делает политическая экономия. Но можно рассматривать его и со стороны содержания самой деятельности субъекта, абстрагируясь от других его сторон и отношений. Тогда указанное превращение человеческой деятельности в ее продукт выступит перед нами как процесс воплощения в продуктах деятельности людей их психических особенностей, а история материальной и духовной культуры и как процесс, который во внешней, предметной форме выражает достижения способностей человеческого рода.

Таким образом, процесс  исторического развития, например ручных орудий и инструментов, с этой стороны можно рассматривать как выражающий и закрепляющий достижения в развитии двигательных функций руки, усложнение фонетики языков как выражение усовершенствования артикуляции и речевого слуха, а прогресс в произведениях искусств как выражение развития эстетических способностей.

Другое условие состоит  в том, чтобы отношения индивида к миру человеческих объектов были опосредствованы его отношениями к людям, чтобы они были включены в процесс общения. Это условие всегда налицо. Ведь представление об индивиде, о ребенке, находящемся один на один с предметным миром, это совершенно искусственная абстракция.

Итак, общение в своей  первичной форме, в форме совместной деятельности, или в форме общения речевого составляет второе обязательное условие процесса усвоения индивидами достижений общественно-исторического развития человечества⁶.

§2.4 Отличие психики человека от психики животных

 

У животных не существует членораздельной звуковой речи, у них не существует и музыки. Мир звуков речи, как и мир музыки, это творение человечества.

В отличие от природных  звуков речевые и музыкальные звуки образуют определенные системы с присущими только им особыми образующими и константами. Эти образующие, эти константы и должны выделяться слухом человека.

Для речевых звуков (я имею в виду не тональные языки) главными образующими и константами являются, как известно, специфические тембры, иначе говоря, характеристики их спектра, Напротив, их основная частота не несет смыслоразличительной функции, и в восприятии речи мы от нее обычно отвлекаемся.

Иначе обстоит дело с  музыкальными звуками. Их главная образующая есть высота, а их константы лежат в сфере звуковысотных отношений.

Соответственно речевой  слух это слух в основе своей тембровый; музыкальный же слух есть слух тональный, основанный на способности выделения из звукового комплекса высоты и высотных отношений.

Чтобы формировать процесс, нужно предварительно представить себе структуру данного процесса, его физиологический механизм.

В настоящее время  существуют, как известно, две точки зрения на общий механизм сенсорных процессов. Одна из них, более старая, состоит в том, что ощущение есть результат передачи в сенсорные зоны возбуждения, возникшего в органе-рецепторе. С другой, противоположной точки зрения, обоснованной в ХIХ в. выдающимся русским физиологом Сеченовым, сенсорные процессы необходимо включают в свою структуру также моторные акты с их проприоцептивной сигнализацией. Мы исходили из этой точки зрения. Вот почему наше внимание привлекла к себе мысль В. Келера, высказанная им в 1915 г., о том, что существует интимная связь между возбуждением слухового нерва и иннервацией органов вокализации⁷.

Развитие советской  и мировой психологии неуклонно  вело к пересмотру всех прежних представлений  о роли речи в психических отправлениях людей.

Правда, профессор Н.И. Жинкин говорил еще на XVIII Международном конгрессе научной психологии: психология до сих пор изучала неговорящего человека, а языкознание в свою очередь изучало язык без говорящих людей. Это был точно прицеленный упрек. Но сам факт, что такой упрек мог быть сформулирован в 1966 г., отражает неодолимо наметившийся перелом, подготовленный не менее как сорокалетним научным разбегом. Его начало многие не без основания связывают с именем и трудами Л.С. Выготского, – хотя он, разумеется, в свою очередь имел предшественников в мировой науке, в частности во французской психологической школе.

Переворот, совершенный  Выготским, можно описать так. До него только низшие психические функции  человека – ассоциации, ощущения, механизмы эмоций, непроизвольное запоминание и т. п. – подвергались попыткам научного, т. е. экспериментального и отчасти нейрофизиологического объяснения. А высшие процессы – сознательные, волевые, включая, например, активное внимание, произвольное запоминание, понятийное мышление, произвольную деятельность – как бы не существовали для научного детерминизма и составляли предмет некоей второй психологии, описательной, «духовной». Выготский начал вторжение в эту запретную для подлинной науки зону высших психических процессов. Свое направление он склонен был назвать «инструментальной» психологией, так как в центр поставил изучение специфически человеческого свойства использования знаков (и орудий), но его можно было бы назвать и «социальной психологией» в самом широком смысле или «историко-культурной психологией», ибо Выготский исходил из невозможности объяснить высшие психические действия в рамках функционирования индивидуального мозга, напротив, как бы взломал его рубежи, вынес проблему в сферу межиндивидуальную или, точнее, в то из нее, что внедряется в самого индивида, проникает «извне – внутрь». А это и есть, прежде всего, речь, речевые знаки.

Структура поведения  ребенка определяется моделью, где  действие разделено между двумя  людьми: мать говорит ему: «На мячик», «Дай мячик», – он тянется к мячу; в более позднем возрасте он сам говорит «мячик», называет, фиксирует словами предметы, к которым тянется и с которыми манипулирует: он вобрал в себя оба полюса, ранее разделенные между двумя действующими лицами. Так «интерпсихическое действие превращается в его интрапсихическую структуру»; слова, указания, запрещения, которые он раньше слышал от других, становятся его внутренними средствами организации психической деятельности.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исходя из сказанного, можно выделить следующие направления обновления содержания современной психологической теории. Во-первых, целесообразно включить аспект продуктивности и проблемности в исходное психологическое определение деятельности. Во-вторых, необходимо раскрыть универсально-творческую природу целостной системы психических функций человека и эксплицировать продуктивное воображение в качестве их генетической основы. В-третьих, следует обосновать пути экспериментального воспроизведения любых психических функций – от простейших умений до фундаментальных свойств личности – в ситуации решения творческой задачи, так как в контексте творческой деятельности они обнаруживают свою истинную форму. Такая экспериментальная модель может быть по праву расценена как идеальная.

1. К числу немногочисленных исключений здесь можно отнести представления о творчестве как механизме развития, продуктивном процессе как микроэтапе психического развития и др. Вместе с тем эти представления еще требуют своей реализации в конкретных моделях онтогенеза психики.

2. Теоретико-психологический  смысл этих положений подробно  проанализирован нами в специальной  работе⁸.

3. В этой связи вполне  закономерно, что одной из ведущих  функций индивидуального сознания  начиная с первых этапов онтогенеза, становится обобщение (причем так называемое содержательное обобщение⁹, первоначально осуществляющееся, разумеется, в допонятийной форме), которое представляет собой один из основных механизмов универсализации психической активности индивида. «Обобщение выступает как функция сознания в целом, а не одного только мышления. Все акты сознания есть обобщение»¹⁰. «Чувства-теоретики» (К. Маркс) не голая метафора, а вполне определенная психическая реальность.

4. В последнее время  в психологии стала укореняться  идея о связи творческих возможностей индивида с личностным уровнем его жизнедеятельности, который «обнаруживается, прежде всего, в творческом его отношении к различным формам общественной жизни и уже через это – в творческом созидании и самого себя»¹¹.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

 

1. Кудрявцев В.Т. Диалектика присвоения культуры человеком: Универсальность и творчество //Философия человека: диалог с традицией перспективы. - М.: Педагогика, 1988. - 117 с.
2. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М., Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 584 с.
3. Матюшкин А.М. Основные направления исследований мышления и творчества // Психол. журнал. 1984. №1.
4. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. - 524 с.
5. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. 2-е изд. М., 1976. – 288с.
6. Пиаже Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии (30-60-е гг. XX в.). М., 1986. – 527с.
7. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976.- 303 с.
8. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопр. философии. 1989. №4.
9. Спиноза. Этика. М., Л., 1932. – 313с.
10. Стеценко А.П. Психологическая структура значения и ее развитие в онтогенезе: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. – 688с.
11. Поддъяков Н.М. Умственное воспитание детей дошкольного возраста. – М.: Просвещение, 1998 – 326с.
12. Флоренский П.А. Из неоконченного труда «У водоразделов мысли» // Эстетические ценности в системе культуры. М., 1986. – 276с.
13. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития детей // Вопр. психологии. 1971. №4.

¹ Матюшкин А.М. Основные направления исследований мышления и творчества // Психол. журнал. 1984. №1. – С.46.

² Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М., Изд-во Моск. ун-та, 1981. – С.287.

³ Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. 2-е изд. М., 1976. – С.154.

⁴ Стеценко А.П. Психологическая структура значения и ее развитие в онтогенезе: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. – С.155.

⁵ Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М., 1981. – С.106.

⁶ Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976. – С.205

⁷ Пиаже Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии (30-60-е гг. XX в.). М., 1986. – С.113

⁸ Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопр. философии. 1989. №4. – С.77

⁹ Там же – С.102

¹⁰ Пиаже Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии (30-60-е гг. XX в.). М., 1986. – с.363

¹¹ Стеценко А.П. Психологическая структура значения и ее развитие в онтогенезе: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. – С.30