Понятие психики. Природа психического, психические особенности человека

Психика не является функцией организма с изначально заданными  параметрами. Она, как и другие компоненты менталитета, появилась на определенной ступени биологической эволюции органических форм материи и находится в стадии постоянного все большего совершенствования. Ее элементной базой является общий для всего менталитета человека спектр рефлекторных и рефлекторно-алгоритмических дуг, а также аналитико-инициаторно-ассоциативных функций центров во всех их сочетаниях и взаимосвязях.

Не будем слишком  углубляться в начальный период зарождения психики, т.е. описывать  ее признаки у простейших – амеб, туфелек, бактерий и т. п. Опустим этот период, лишь отметив, что эти признаки существовали и существуют, как очевидно существует их живость, вообще, характеризуемая именно реакцией организации их организмов на изменяющиеся факторы окружающей среды. Доказательством того, что их рефлективность адекватна этим изменениям, служит сам факт существования до сих пор современных представителей простейших (бактерий, вирусов, микробов, грибных спор и т. п.). Вместе с тем для понимания природы психики необходимо все же знать, как она зародилась, развивалась и по сей день функционирует у организмов I-го поколения, т. е. у представителей растительного мира.

Как известно, одной очень  важной особенностью строения стеблей  растений в процессе их эволюции стало  включение в структуру их организмов сигнальной подсистемы, имеющей свои ответвления практически во всех органах растения. Однако главные каналы связи проходят именно через стебли. По этим каналам внутренняя информация организма поступает из одной подсистемы в другую, координируя, таким образом, во времени начало и прекращение тех или иных реакций, запрограммированных алгоритмами соответствующих функциональных ячеек. Эти же сигналы служат для внесения коррекции в указанные алгоритмы.

Следует отметить, что  само понятие организм включает в  себя наличие условно целостной  биологической системы с обязательным присутствием сигнальной подсистемы. Именно благодаря сигнальной подсистеме некое скопление органических клеток объединено в систему единого организма. В простейших организмах растений сигнальная подсистема возникла вначале также в довольно зачаточном состоянии, развившись со временем в примитивную первую сигнальную подсистему, положившую вместе с тем начало появлению духовности в организме.

§1.3 Типизация разновидностей психики

В зависимости от жизненной  ситуации и хода событий, индивидуальных для каждого человека, какая-то определённая гамма центров и дуг коры его головного мозга возбуждается гораздо чаще остальных. Активное её использование, а значит, и более усиленное питание в процессе клеточного метаболизма даёт клеткам её центров и дуг устойчивое развитие по отношению к клеткам других центров и дуг, постоянно находящихся в заторможенном, вернее, неактивном состоянии. Генетическое наследование потомству строения организма передаёт и эту специфическую разницу в функциях, оттенках сигнальных подсистем головного мозга, закрепляемую затем в процессе феноразвития организма.

Все это в итоге  привело к типизации психологической  разновидности людей и, прежде всего к типизации их темпераментов. Иммануил Кант, а позже И.П. Павлов выделили среди многообразия человеческого поведения четыре различных типа психических темпераментов, именуемых как сангвинический, меланхолический, холерический и флегматический. Ещё ранее своеобразная дифференциация функциональных способностей и психофизиологические различия людей в зависимости от месяца и года их рождения были подмечены в странах Древнего Востока (Китае, Японии), и поэтому к гороскопам по восточному календарю до сих пор проявляется живой интерес³.

В действительности же феногенетическая классификация человеческих архетипов, которую ещё предстоит составить, гораздо обширней, хотя во внешнем облике человека это никак не отражается, что и создаёт в представлении людей впечатление (или иллюзию) функциональные равнозначности всех человеческих организмов и вносит определённую путаницу при заполнении функциональных ячеек гиперорганизмов функционирующих единицами-индивидами.

На самом деле уровень  психического развития зависит от стольких факторов, не астрологических, а генетических и онтогенезных, что как нельзя найти двух полностью одинаковых яблок или картофелин, так невозможно отыскать двух индивидов с одинаковыми параметрами психики. Эти параметры зависят прежде всего от количества и качества входящих в данный индивидуальный психонабор РД, РАД, АФЦ и ААФЦ, что находит отражение на всех компонентах психики, включая систему рецепторов, влияющую на восприимчивость мозга к сигналам из инфосферы, полноту набора дуг и фн. центров, обеспечивающих рефлектоспособность данной психики по сферам макро- и микрокругозора, наличие в ней всех сигнальных подсистем высокой степени развитости, их связь с сознанием, что определяет силу и направленность реакций организма, выраженных в суждениях, решениях, действиях, поведении индивида.

Так, скажем, преобладание ноосферного воздействия в период онтогенеза и далее по жизни на становление и развитие психики индивида может выработать в нем рефлективность, характерную для уравновешенной личности с разумными суждениями, адекватным поведением, обладающей глубиной познаний, юмором, дисциплиной, установкой на гармоничное развитие.

С другой стороны, преобладание негасферного воздействия на становление  психики индивида может выработать в нем рефлективность, характерную  для мошенника, обывателя, лгуна, вора, мазохиста, бандита, террориста, убийцы, маньяка, тирана, просто неуравновешенного поведения и т. д.

Правильное понимание  и скорейшее практическое использование функциональных психоособенностей головного мозга каждого индивидуума с помощью составленной в полном объёме развернутой функционально-психологической классификации архетипов Человека, отражающей схожести и различия в психических параметрах менталитета, дало бы большой эффект в улучшении как социально-экономической, так и личной жизни людей любого гиперорганизма, социума, семьи (от повышения качества функционирования в каждой функциональной ячейке, функции пирамид гиперорганизмов до сокращения количества разводов).

ГЛАВА 2. ТВОРЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА

§2.1 Сущность природы психики

Со времен Аристотеля природа души, психики, сознания человека связывалась с его способностью свободно ориентироваться и действовать в неопределенных ситуациях, предполагающих поиск и построение таких способов действия, которые были бы сообразны логике будущего, т. е. с особой универсально-творческой активностью человека. Аналогичные взгляды с различной степенью отчетливости проступают в трудах Стагирита, Августина Блаженного, Декарта, Спинозы, Канта. Однако со временем это понимание было предано относительному забвению и уступило место плоской репродуктивистской трактовке психики, выдвинутой в ассоцианизме, ужесточенной бихевиористами и нашедшей свое «естественнонаучное обоснование» у ряда представителей физиологии высшей нервной деятельности. В модернизированном варианте эта трактовка представлена в разного рода адаптационно-гомеостатических моделях психики. Такова, к примеру, концепция Ж. Пиаже, где в качестве функционального и генетического стержня сознания (интеллекта) рассматривается когнитивная адаптация, которая, «подобно своему биологическому аналогу, состоит в уравновешивании ассимиляции и аккомодации».

Следует заметить, что  репродуктивистская трактовка психики  по-своему верно отражала ту сложившуюся  в социуме разделенного труда  ситуацию, когда большинство трудящихся индивидов оказываются носителями «превращенных» (в данном случае – репродуктивных) форм сознания. Но подобный подход во многом задал логику развития и структуру психологического знания, вплоть до его современного состояния, сориентировав исследователей на изучение всецело «превращенных» форм психики.

Сознание лишалось своих  генетических исходных измерений, своей «субстанциальности» (речь идет, понятно, не о сознании как особой субстанции, а о его соответствии, говоря гегелевским языком, собственному понятию). Сознание как «функция мозга» не нуждалось в самоценности, для него было достаточно оставаться «определенным звеном» условного рефлекса. Испарению «подлинности» сознания (т. е. его творческой природы) способствовало широкое обсуждение так называемой психофизической проблемы (и ее составляющей – проблемы психофизиологической), которая уже в своей изначальной формулировке напрочь перечеркивала названную природу: «Предмет – печать, мозг – сургуч... Чтобы изучить свойства и особенности отпечатка, естественно, надо изучить сам сургуч. Тогда, само собой разумеется, содержание отпечатка – простая копия рисунка печати. Вот ведь логика создателей пресловутой психофизической проблемы». Нет смысла вдаваться в анализ познавательной ситуации вокруг психофизической (психофизиологической) проблемы – это сделано в других работах, в частности в книге Ф.Т.Михайлова. Отметим только, что существовал и «обратный ход» – попытки построения психологически ориентированной физиологии (А.А. Ухтомский, Н.А. Бернштейн, А.Р. Лурия и др.), в рамках которой порождение физиологических новообразований внутри живого тела связывалось со способами действий этого тела относительно других тел, со способами решения им некоторых «двигательных задач», по своей форме близких к творческим. Тем не менее такое понимание было встречено в штыки официальными творцами и организаторами науки о сознании и его материальном субстрате.

Но вернемся к психологии. Общепринятые – на уровне деклараций!- положения о творческом характере деятельности человека и о том, что человеческое сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, сформулированные диалектической философией, нисколько не распространяются на определение предмета психологии. Психология творчества, которая в свете этих положений должна приобрести статус методологически конституирующей теории в психологии, продолжает существовать на правах частного раздела последней⁴.

§2.2 Проблематика психического развития человека

Проблематика психического развития человека, возникновения его  основных психических новообразований почти не соприкасается с проблематикой творчества. Но ведь «новое» в общественном человеке может быть только продуктом его собственной продуктивной активности, когда он сам выходит не только за рамки сложившихся у него систем знаний, умений и навыков, но и за пределы требований исходной проблемной задачи, ставит новые цели и проблемы. В абстракции от «фактора» творчества природу психического развития понять нельзя. Этот «фактор» составляет всеобщий механизм, движущую силу психического развития. Пренебрежение им создает питательную почву для натурализма, вульгарного социологизма и даже откровенных мистификаций.

В настоящее время  открываются возможности для  возрождения понимания психического как творческого процесса. Предпосылки  для этого создают концепции происхождения чувствительности (А.Н. Леонтьев), III типа ориентировочной деятельности (П.Я. Гальперин), «живого движения» (Н.А. Бернштейн, А.В. Запорожец, В.П. Зинченко) и др. Все более осознается то обстоятельство, «что психика в целом обеспечивает ориентировку в ситуации и содержит в себе определенные возможности не только ситуативного, но и надситуативного, поленезависимого поведения... То есть психика – это инструмент не только адаптации к ситуации, но и выхода за ее пределы».

Положение об универсально-творческом характере человеческой психики пока лишено достаточно полного теоретического обоснования. Такое обоснование представляется нам принципиально важным, поскольку повлечет за собой необходимость переосмысления специфики психического как такового.

Прежде всего, возникает  задача соотнесения положения об универсально-творческом характере  психики человека с идеями о ее культурно-историческом происхождении  и природе. Это тем более необходимо, что зачастую универсальность рассматривается  как абстрактно-общее свойство психики человека и животных (у которых оно, кстати сказать, в этом смысле слова отсутствует). Так, Спиноза зачислял в разряд универсально действующих мыслящих тел наряду с человеком и животных; П.Я. Гальперин, вводя понятия об универсальной ориентировке в плане образов как всеобщем определении психического, не обращался к ее специфически человеческим формам.

На первый взгляд может  показаться, что положения об универсально-творческом характере психики человека и  ее общественно-исторической сущности вообще противоречат друг другу, ибо во втором случае речь идет о воспроизведении, присвоении носителем психики социально заданного содержания. Но это только на первый взгляд.

Психика (индивидуальное сознание) человека является порождением  универсально-творческой по своей природе предметной деятельности обобществившегося человечества, с «железной необходимостью» должна проявлять указанную природу собственной субстанции – деятельности. Проявления же общественно-человеческой деятельностной универсальности (и «креативности») столь же разнообразны, сколь разнообразны распредмечиваемые деятельностью объективные содержания. Психолог сталкивается с реальностью универсальности и творчества не только там, где в фокусе его внимания оказываются мыслительные процессы индивида.

В работах К. Маркса было выдвинуто принципиальное для психологии положение об относительно беспредпосылочном  характере развития духовно-человеческих способностей. Становление общественного  индивида не «отягощено» никакими заранее сложившимися структурными и функциональными предпосылками (в том числе предпосылки биогенетического порядка), за исключением, как подчеркивал К. Маркс, «предшествовавшего исторического развития». В ходе последнего формировалось неорганическое тело человеческой цивилизации, система органов которого суть опредмеченное богатство сущностных сил человека, вызревших в горниле целесообразной трудовой деятельности кооперированных людей,- в основе своей «положительной, творческой». Эти органы и служат одновременно органами непредзаданной и незапрограммированной активности индивида в культурно-историческом «пространстве и времени» социального бытия, но именно органами ее, а не органонами для получения готовых решений. Способ действий человеческого индивида, идеально запечатляя в себе логику «предшествовавшего исторического развития», непосредственно выстраивается в процессе реального развертывания его общественно-предметной жизнедеятельности.

У детей дошкольного  возраста складывается план эмоционального воображения, когда ребенок становится способным адекватно предвосхищать «социальные последствия» собственных действий и действий другого лица, первоначально раскрывая смысл тех и других на уровне переживания. Тем самым именно силой воображения порождается культурная эмоциональность.

Исходя из сказанного, можно выделить следующие направления  обновления содержания современной  психологической теории. Во-первых, целесообразно включить аспект продуктивности и проблемности в исходное психологическое  определение деятельности. Во-вторых, необходимо раскрыть универсально-творческую природу целостной системы психических функций человека и эксплицировать продуктивное воображение в качестве их генетической основы. В-третьих, следует обосновать пути экспериментального воспроизведения любых психических функций – от простейших умений до фундаментальных свойств личности – в ситуации решения творческой задачи, так как в контексте творческой деятельности они обнаруживают свою истинную форму. Такая экспериментальная модель может быть по праву расценена как идеальная⁵.