Наряду  с реальным Я в сознании человека может присутствовать и его идеальное Я, т.е. тот образ, в котором он склонен представлять, видеть себя, кем бы ему хотелось стать в результате реализации своих возможностей. К этому идеальному Я и стремится приблизиться Я реальное. Между этими двумя образами имеет место динамическое взаимодействие. Человек стремится сблизить представления о самом себе, о своем реальном Я со своим идеальным Я-образом, с тем, каким бы ему хотелось быть. Поэтому личность уравновешена тем лучше, чем больше согласия, или конгруэнтности, между реальным Я человека и его чувствами, мыслями и поведением, что позволяет ему приблизиться к своему идеальному Я¹⁷.

     Наличие или отсутствие гармонии между этими двумя образами является важным критерием оценки личности. Слишком большое их несоответствие может стать причиной серьезных трудностей, переживаемых человеком, его нервно-психической неуравновешенности, повышенной тревоги, неадаптивных форм поведения, что также чаще всего служит показателем личностной незрелости, отставания субъекта в психическом развитии, его социальной неадаптивности.

     Близким, но не тождественным по содержанию с Я-образом является понятие  сила Я (фактор С по 16-ФЛО Р.Б. Кеттелла), с помощью которого определяется сбалансированность реального Я и Я-образа субъекта. Понятие сила Я отражает внутреннее равновесие личности, ее цельность, развитые адаптивные качества. Высокое значение фактора С свидетельствует об отсутствии инфантильности в структуре личности субъекта, его эмоциональной стабильности, зрелости. Такие люди смело смотрят фактам в лицо, уверены в себе, постоянны в своих планах, желаниях, не поддаются случайным колебаниям настроения, хорошо осознают требования действительности, видят и правильно оценивают свои недостатки, легко адаптируются к новым условиям¹⁸. Все это имеет не последнее значение при оценке личности кандидатов, отбираемых на учебу в юридические вузы, на службу в органы юстиции.

     Следующим важным критерием оценки уровня развития личности субъекта является сформированность его самооценки. Самооценка — это оценка человеком самого себя, своих качеств, способностей, своего места среди других людей. Это своего рода проекция его реального Я на идеальное. Она свидетельствует об удовлетворенности либо неудовлетворенности субъекта самим собой. Поэтому самооценка также влияет на поведение человека, его взаимоотношения с окружающими, на проявление им своей сформировавшейся личности.

     Так, слишком завышенная самооценка может говорить не только о незавершившемся процессе формирования личности (равно как и об отсутствии должного воспитания), но и о серьезных отклонениях от психической нормы. Известно, например, что больные шизофренией чаще оценивают себя более высоко, чем психически нормальные люди. Человек с завышенной самооценкой обычно переоценивает себя, свои возможности, что служит иной раз причиной конфликтных отношений с окружающими, отвергающими его завышенные притязания на всеобщее признание, на более высокий социальный статус. Все это в еще большей мере усугубляет характер межличностных отношений, способствует свертыванию контактов с окружающими людьми, самоизоляции субъекта, развитию у него таких отрицательных личностных качеств, как излишняя подозрительность, повышенная обидчивость, чрезмерная мнительность, нарочитое высокомерие, отчуждение, замкнутость (аутизм).

     Заниженная  самооценка также оказывает негативное влияние на формирование личности только в ином направлении, способствуя формированию у субъекта устойчивой неуверенности в себе, повышенной тревожности, беспочвенным самообвинениям, пассивному поведению, в конечном итоге — появлению комплекса неполноценности.

     Для объективной оценки личности субъекта помимо его самооценки необходимо также учитывать действительную оценку личности группой. Установлено, что значительное повышение самооценки личности сопряжено со снижением ожидаемой ее оценки группой. А повышение оценки, которую дает субъект окружающим, ведет к повышению и реальной оценки его личности со стороны окружающих. Напротив, субъект с высокой самооценкой, с низкой оценкой его окружающими и низкой ожидаемой оценкой группы представляет тип конфликтной личности, склонной приписывать себе достоинства, а окружающим недостатки. Стоит представить такого человека в роли руководителя, к примеру органа прокуратуры, и уже можно будет прогнозировать, сколь неблагоприятный психологический микроклимат установится в коллективе, который он возглавит.

     Соотношение этих трех оценок определяет психическое  самочувствие субъекта в группе, влияет на успешность его профессиональной деятельности, на социальный статус. Человек должен считаться с ними даже тогда, когда не подозревает о наличии этих показателей, ничего не знает о действии психологического механизма оценок и самооценки. По сути своей это перенесенный внутрь человеческой личности (интериоризированный) механизм социальных контактов, ориентаций и ценностей. С его показаниями человек сверяется, вступая в общение, активно действуя. Эта проверка происходит преимущественно бессознательно, а личность подстраивается к режимам поведения, определяемым этими индикаторами1. К этой проблеме мы еще вернемся при рассмотрении вопросов, относящихся к психологическим закономерностям профессионального общения юриста.

     Следующим критерием оценки личностной зрелости субъекта является уровень его притязаний, тесно связанный с самооценкой. В психологии под уровнем притязаний понимается, с одной стороны, уровень трудностей, преодоление которых является целью для субъекта, а с другой — желаемый уровень самооценки личности (уровень Я-образа). Стремление повысить самооценку, когда у человека есть возможность свободного выбора степени трудности принимаемых решений, порождает внутренний конфликт двух противоположных тенденций: либо повысить свои притязания ради достижения максимального успеха, либо снизить их до такого уровня, который абсолютно гарантирует от неудачи. Часто уровень притязаний устанавливается где-то между чересчур трудными и легко достижимыми целями с тем, чтобы самооценка личности не пострадала.

     Установление  субъектом оптимального уровня притязаний во многом определяется зрелостью его личности, объективно взвешенной оценкой своих возможностей, знаний, опыта, личностных качеств. Вот почему человек, принимающий важные решения и в то же время значительно переоценивающий эти факторы, нередко демонстрирует свою личностную незрелость, выглядит беспочвенным прожектером, на которого нельзя полагаться в серьезных делах. С другой стороны, тот, кто существенно занижает собственный уровень притязаний, выглядит малоактивным, безынициативным, от которого чаще всего не приходится ожидать больших успехов в деятельности. Изучение уровня притязаний людей помогает оценивать их личность, понимать мотивы поведения.

     Тесную  связь с Я-образом, самооценкой, уровнем притязания личности имеет самоуважение человека, в котором отражается соотношение его собственных притязаний и реальных достижений. Чем выше успех, достигаемый субъектом, и ниже уровень его притязаний, тем в большей мере возрастает его самоуважение, являющееся наряду с другими отмеченными выше факторами важным критерием оценки сформированности и зрелости его личности. Процесс развития личности, как справедливо подмечено, предполагает постоянную трансформацию Я-образа, самооценки, самоуважения человека, в конечном итоге, — динамику его самосознания.

     Таковы  основные критерии оценки уровня развития и сформированности личностной зрелости человека, которыми не исчерпывается  еще в полной мере само определение личности.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Этимологически  термин личность происходит от слова личина (persona — лат.) или маска, в которой актер выступал на сцене древнегреческого, а потом древнеримского театра.

     Личность  — это социальный индивид, субъект  общественных отношений, деятельности и общения. В несколько упрощенном виде можно сказать, что термином «индивид» обозначают биологическую сущность человека, а термином «личность» — его социальную сущность. Индивидом рождаются, а личностью становятся. Социальное в человеке не оторвано от биологического. Индивидное начало включено в личность и проявляется в личностном.

     В процессе социального взаимодействия человек приобретает определенный социальный опыт, который, будучи субъективно  усвоенным, становится неотъемлемой частью личности. Социализация — это процесс  и результат усвоения и последующего активного воспроизводства индивидом социального опыта. Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей. Разные личности могут выносить из объективно одинаковых социальных ситуаций различный социальный опыт. Это положение является одним из оснований, лежащих в основе прочной связи двух одновременно и противоположных и единых процессов — социализации и индивидуализации.

     Социализация  не есть антипод индивидуализации, процесс социализации не ведет к  нивелированию личности, индивидуальности человека. Скорее наоборот, в процессе социализации и социальной адаптации человек обретает свою индивидуальность, но чаще всего сложным и противоречивым образом. Личность — это не только социальный индивид, но это и активный субъект социального развития, и что не менее важно, активный субъект саморазвития.

     Таким образом, чрезвычайно важно не просто говорить об усвоении социального опыта  индивидом, но необходимо обязательно  рассматривать личность в качестве активного субъекта социализации.

     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аверин  В. А. Психология личности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2001. – 488 с.
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. – 368 с.
3. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа: Учебник для вузов по специальности «Психология». М.: Изд-во МГУ, 1990. – 418 с.
4. Бодалев А. А. Психология о личности. М.: Изд-во МГУ, 1988. – 452 с.
5. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. – 516 с.
6. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. № 6. С. 6–10.
7. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 2000. – 566 c.
8. Еникеев И.И. Юридическая психология. М., 2000. – 436 c.
9. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. – 688 с.
10. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2000. – 619 c.
11. Немое Р. С. Психология. Кн. 1. М., 1994. – 688 с.
12. Нартова-Бочавер С. К. Дифференциальная психология: Учебное пособие. М., 2002. – 456 c.
13. Реан А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. – 416 c.