ФЕДЕРАЛЬНОЕ
АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
БЕЛГОРОДСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ
ПСИХОЛОГИИ
на тему:
«Нарушения памяти»
Выполнила: студентка группы
.
Научный руководитель:
Белгород
2010
Введение……………………………………………………………...……………3
Глава
1. Теоретический обзор по проблеме нарушений
памяти……................5
1.1. Память,
основные процессы памяти и её виды…………………………….5
1.2. Причины
и механизмы нарушения памяти………………………………..15
Заключение………………………………………………..…………………...…29
Список
использованной литературы………………………………...…………31
Введение
Память
является одним из ценнейших свойств
человеческой жизни. В психологии она
считается одним из основных познавательных
процессов. Кроме того - она является своеобразной
основой всякого познания.
Родоначальником
научного психологического анализа
проблем памяти считается Г. Эббингауз.
Он впервые поставил задачу экспериментального
исследования памяти, разработал методы
измерения мнемических процессов и в ходе
своей экспериментальной работы установил
закономерности, которым подчиняются
процессы запоминания, сохранения, воспроизведения
и забывания.
Г.
Эббингауз стоял на позициях ассоцианизма,
память он понимал, как образование
ассоциаций, а в рамки этой теории
не вписывались многочисленные факты
и проявления, например, болезненной
памяти. Работа А. Бергсона «Материя и
память» стала первой реакцией на
ассоцианистический подход, а описанная
автором «память духа» представилась
как крупная научная проблема. П. Жане
выдвинул гипотезу о социальной природе
памяти человека, считая, что память могла
возникнуть только в человеческом обществе.
Исследования памяти человека с точки
зрения онтогенетического подхода проводили
советские учёные П.П. Блонский, Л.С. Выготский,
А.Н. Леонтьев и др. Другую группу работ
составили фундаментальные исследования
закономерностей непроизвольного запоминания,
которые проводили такие как П.И. Зинченко,
А.А. Смирнов.
Исходя
из актуальности проблемы памяти на современном
этапе и из личного интереса к психологическим
процессам памяти и, мы определили тему
курсовой работы «Нарушения памяти».
Цель
работы – изучить нарушения памяти.
Объект
– познавательный процесс память.
Предмет
– нарушения памяти.
Задачи:
1.
Проанализировать основные научные подходы
и направления в области разработки проблем
памяти.
2.
Рассмотреть основные процессы памяти,
определяемые в современных условиях,
и охарактеризовать основные её виды.
3.
Изучить различные нарушения памяти.
ГЛАВА 1.
Теоретический
обзор по проблеме нарушений памяти
1.1.
Память, основные процессы памяти и её
виды
Современные
исследования в области памяти анализируют
её с различных точек зрения и на основе
различных подходов. Наиболее широкое
распространение получили ассоциативные
теории памяти. Согласно этим теориям,
предметы и явления запечатлеваются и
воспроизводятся не изолированно друг
от друга, а в связи друг с другом, по выражению
известного учёного И.М. Сеченова «группами
или рядами». Воспроизведение одних их
них влечёт за собой воспроизводство и
других, что обуславливается реальными
объективными связями предметов и явлений.
Под их воздействием возникают временные
связи в коре головного мозга, служащие
физиологической основой запоминания
и воспроизведения. В психологической
науке такие связи рассматривались как
ассоциации. Одни из ассоциаций являются
отражением пространственно-временных
отражений предметов и явлений (т.н., ассоциации
по смежности), другие отражают их сходство
(ассоциации по сходству), третьи отражают
противоположность (ассоциации по контрасту),
четвёртые - причинно-следственные отношения
(ассоциации по каузальности). Подлинно
научное обоснование принципа ассоциаций
было дано И.М. Сеченовым и И.П. Павловым.
Согласно И.П. Павлову, ассоциации представляют
собой не что иное, как временную связь,
которая возникает в результате одновременного
или последовательного действия двух
или нескольких раздражителей.
Наиболее
распространённой гипотезой о физиологических
процессах, лежащих в основе запоминания,
была гипотеза Д.О. Хебба (1949 г.). Его гипотеза
строилась на двух процесса памяти - кратковременном
и долговременном. Предполагалось, что
механизмом кратковременного процесса
памяти является реверберация (циркуляция)
электрической импульсной активности
в замкнутых цепях нейронов. Долговременное
же хранение основано на устойчивых морфофункциональных
изменениях синаптической проводимости.
Следовательно, память переходит из кратковременной
формы в долговременную посредством процесса
консолидации, который развивается при
многократном прохождении нервных импульсов
через одни и те же синапсы. Таким образом,
кратковременный процесс, который продолжается
не менее нескольких десятков секунд реверберации,
предполагается необходимым для долгосрочного
хранения.
Ещё
одной группой исследований памяти
являются социально-генетические. Так,
П. Жане в своей работе «Эволюция памяти
и понятия времени» (1928) рассматривает
психологические механизмы памяти и выделяет
ряд генетических форм, проявление которых
было социально обусловлено ситуацией
сотрудничества. Жане выделяет такие формы
памяти, как ожидание, поиск (начальные
формы), сохранение, поручение (отсроченные
действия), рассказ наизусть, описание
и повествование, пересказ самому себе
(высшие ступени человеческой памяти)
[1, с. 53]. Каждая из отмеченных П. Жане форм
памяти возникает из нужд общения и сотрудничества
людей, именно этому обстоятельству он
придаёт центральную роль в появлении
и развитии памяти человека, которая, по
его мнению, необходима лишь общественному
человеку.
Социальную
теорию памяти переняли советские психологи.
Идея социальной природы памяти получила
дальнейшее развитие в трудах Л.С. Выгодского
и А.Р. Лурия. В 1930 г. у этих учёных вышла
работа «Этюды по истории поведения»,
в которой авторы проанализировали эволюции
архаической памяти и сравнили данные
фило- и онтогенеза памяти.
Выгодский
и Лурия указывают на такие
особенности памяти первобытного человека:
её необычайную буквальность, фотографичность,
комплексный характер и др. Однако авторы
сделали общие выводы, что архаический
человек пользуется памятью, но не господствует
над ней, примитивная память носит стихийный
и неуправляемый характер. Также учёные
выделили важнейший момент, определивший
коренное изменение её функционирования
[1, с. 125]. Основу такого изменения составляет
переход от использования и употребления
предметов в качестве средств памяти к
созданию и использованию искусственных
знаний как орудий запоминания.
А.Н.
Леонтьев в своей книге «Развитие
памяти» (1931) анализирует природу
высшей формы памяти в связи с
историческим развитием человеческой
деятельности. Учёный предостерегает
от натуралистического подхода к
проблеме памяти, он говорит о том,
что в основе запоминания не могут
лежать те же самые процессы, которые образуют
и механизмы навыков и ссылки на общую
физиологическую природу высшей памяти
не помогут в объяснении [6, с. 245]. Среди
исторических традиций анализа проблем
памяти и развития этого направления в
психологической науке есть много видных
и интересных имён и разработанных направлений.
Интересными и до сих пор актуальными
остаются взгляды на природу и развитие
памяти известных отечественных и зарубежных
учёных, таких как У. Джеймс, З. Фрейд, А.Р.
Лурия. На работах этих учёных мы остановимся
более подробно.
Интересными
являются взгляды на природу памяти,
её свойства и процессы австрийского
врача и психолога, основоположника
психоанализа З. Фрейда. Он рассматривал
и анализировал проблемы памяти на
своём обширном эмпирическом материале,
взятом из обыденной жизни. Все эти свои
наблюдения он поместил в работе «Психопатология
обыденной жизни» (1904). Остановимся на
мыслях психолога на таком свойстве человеческой
памяти, как забывание.
По
З. Фрейду забывание представляет собой
самопроизвольный процесс, который можно
считать протекающим на протяжении определённого
времени. На основе своих данных он приводит
массу примеров о различных видах забывания
- о забывании впечатлений, намерений,
знаний. Так, например, рассуждая о забывании
каких-либо тягостных мыслей и впечатлений,
он отмечает, что даже у здоровых и неподверженных
неврозу людей, воспоминания о тягостных
мыслях наталкиваются на какое-то препятствие
[1, с. 23].
Интересными
и оправданными для включения в нашу
работу будут идеи американского психолога
Уильяма Джеймса, одного из основоположников
прагматизма. В своей «Психологии» (1905)
он значительное место уделяет памяти.
Под памятью У. Джеймс понимает знание
о минувшем душевном состоянии после того,
как оно перестало непосредственно сознаваться
нами, т.е. память есть знание о событии
или факте, о котором человек в данный
момент не думает и который им осознаётся
как явление прошлого. Анализируя процессы
памяти, которые У. Джеймс называл как
явления памяти, он отмечал их ассоциативную
природу. Причиной запоминания и припоминания,
по У. Джеймсу, служит закон приучения
в нервной системе, который играет такую
же роль, как и при ассоциации идей [3, с.
46]. Основываясь на этой же ассоциативной
теории У. Джеймс объясняет и условия развития
хорошей памяти, связывая с ней искусство
образовывать многочисленные и разнородные
ассоциации со всяким фактом, который
человек желает удержать в памяти.
Не
потеряли актуальности и в наше время
мысли У. Джеймса о развитии памяти
человека. Особенно интересны его мысли
о подготовке к экзаменам. Он отмечает,
что «метод зазубривания» не оправдывает
себя, т.к. при его помощи в уме человека
не создаются прочные ассоциации с другими
объектами мысли и знание, приобретённое
путём простого зубрения, неизбежно забывается.
Согласно его рекомендациям, умственный
материал, которые приобретается памятью,
должен набираться в связи с различными
контекстами, освещаться с различных точек
зрения и связываться ассоциациями с другими
внешними событиями, при этом неоднократно
подвергаться обсуждению. Только таким
образом воспринимаемый материал сможет
образовать такую систему, в рамках которой
он вступит в связи с другими элементами
интеллекта и надолго останется в памяти
[3, с. 48].
А.Р.
Лурия являлся академиком АПН СССР,
он известен своими трудами по вопросам
нарушения высших психических процессов
при локальных поражениях мозга. Мы рассмотрим
одну из его интересных, в каком-то смысле
публицистическую работу «Маленькая книжка
о большой памяти» [7]. Автор написал эту
книгу на основе 30-летнего наблюдения
за человеком с феноменальной памятью.
За такой длительный срок он сумел собрать
большой материал, который позволил ему
не только изучить основные формы и приёмы
памяти этого человека, но и описать основные
особенности его личности.
Память
этого человека (его в своей
работе А.Р. Лурия называет Ш.) была поистине
феноменальной. Как отмечает А.Р. Лурия,
она не имеет границ не только в
своём объёме, но и в прочности
удержания следов. Его опыты показали,
что тот человек с успехом и без особого
труда может воспроизводить любой длинный
ряд слов. Как выяснил учёный, запоминание
этого человека носило непосредственный
характер, механизмы его запоминания сводились
к тому, что он либо продолжал видеть предъявляемые
ему ряды слов, либо превращал диктуемые
ему слова или цифры в зрительные образы.
Анализируя
процессы воспроизведения того, что
запоминалось испытуемым, А.Р. Лурия
говорит о том, что, возможно, процесс
удержания материала не исчерпывается
у него простым сохранением непосредственных
зрительных следов, что в него вмешиваются
дополнительные элементы, которые говорят
у него о высоком развитии синестезии.
Здесь А.Р. Лурия проводит параллели между
этим человеком и композитором Скрябиным,
у которого, как известно, был «цветовой»
музыкальный слух. Значение таких синестезических
способностей в процессах запоминания
и воспроизведения, делает выводы А.Р.
Лурия, состоит в том, что они создавали
как бы фон для каждого запоминания, неся
при этом «избыточную» информацию и обеспечивая
точность запоминания [7, с. 36].