Нарушения мышления

  Сходные нарушения обнаруживаются и при  описании сюжетных картинок. Больные  не вникают в их конкретное содержание, а воспринимают их как "импульс", дающий толчок для общих рассуждений. Так, описывая картинку, на которой  изображена женщина, колющая дрова, больной шизофренией заявляет, что  это "маленькая теорийка о назначении жизненных условий".

  Еще более витиеватые, пространные резонерские  рассуждения вызывают у больных  задания, требующие словесных формулировок при объяснении пословиц. Несмотря на то, что больным доступна операция переноса, их высказывания лишь частично касаются метафорического смысла. В  основном больные резонерствуют  по поводу обсуждаемого предмета, не раскрывая  его сущности.

  Надо  отметить, что обычно использование  речи при выполнении интеллектуальных заданий у здоровых взрослых людей  приводит к улучшению результатов  деятельности. У больных шизофренией  этого не происходит. В свое время  И. П. Павлов отмечал, что пользование  речью - это преимущество человека, но оно вместе с тем таит в себе возможность отрыва от действительности, ухода в бесплодную фантазию, если за словом не стоят "ближайшие" проводники действительности. Из-за отсутствия проверки практикой мыслительная деятельность больных становится неадекватной, а  их суждения превращаются в "умственную жвачку". Поэтому речь не облегчает  выполнения задания, а затрудняет его, так как произносимые слова вызывают новые, часто случайные ассоциации, которые больными шизофренией не оттормаживаются. Резонерские суждения больных определяются не столько нарушениями их представлений, сколько стремлением подвести любое незначительное явление под определенную "концепцию".

  Таким образом, процесс обобщения у  рассмотренных групп больных  нарушается с двух сторон. При снижении уровня обобщения содержание ассоциаций не выходит за пределы частных, единичных  связей, полученные больными непосредственные впечатления не синтезируются, а  словесно-логические связи не имеют  доминирующего значения. В случае искажения процесса обобщения происходит обратное: словесно-логические связи  мало опираются на конкретные свойства и признаки предметов и явлений. Если в первом случае для больных  характерным является узкий круг связей, бедность ассоциаций, то во втором мышление больных характеризуется  возникновением очень большого числа  ассоциаций, но ассоциаций неправильных, случайных, а главное, отражающих лишь чрезвычайно общие связи. 

  2. Динамический компонент  мышления. 

  Непоследовательность  суждений. Неусточивость способа выполнения задания. Происходит сбой, а затем опять приходит в норму. Невнимательность из-за колебания работоспособности. Логические связи подменяются случайными. Образование одноименных групп. Органические поражения головного мозга, МДП, черепно-мозговые травмы.

  Лабильность мышления. Скачка идей. Стойкий характер нарушений. При указании на ошибку могут  ее исправить. Возникающие ассоциации носят хаотический характер и  не оттормаживаются. При ассоциативном эксперименте Больного просят написать 60 слов. Напишет очень быстро. Если просят ответить на слово ассоциацией, они будут не верны. Больному тяжело выполнить инструкции. Скачка идей поверхностна и смысл присутствует. Маниакальные состояния.

  Откликаемость. Утрированная форма неустойчивости способа выполнения работ. Легкая отвлекаемость Больного, неспособность удерживать ход мышления в установленном направлении. Реагируют на любой раздражитель. После того как отвлекся тяжело вернуться к предыдущему заданию. «Полевое» поведение. Теряется целенаправленность Деятельности. Мыслительные операции доступны. Сосудистые заболевания, черепно-мозговые травмы.

  Инертность  мышления. Заключается в инертности связей прошлого опыта и выражается в том, что Больные не могут  менять выбранного способа работы, менять свои суждения. Не могут переключаться  с одного вида Деятельности на др. Стремление отразить все сразу. Тяжело спровоцировать изменить свое мнение и не видят  возможности др. Эпилепсия, органические поражения головного мозга.

  Соскальзывание. Больной неожиданно сбиваются с  правильной мысли на ложную ассоциацию, а затем Больной вновь способен на правильный ход рассуждений, не повторяя допущенную ошибку, но и не исправляя  ее. Сосудистые больные.

  Как и любая другая деятельность, мышление имеет свою процессуальную сторону, т. е. оно протекает во времени  и обладает некой изменчивой динамикой. Еще И. М. Сеченов указывал, что  мысль имеет начало, течение и  конец. С. Л. Рубинштейн также неоднократно подчеркивала, что свести мышление к операциональной стороне и не учитывать его процессуальную сторону означает устранить само мышление. Процессуальный, динамический аспект мышления не тождествен операциональному (операционному). Не операции порождают мышление, а процесс мышления порождает операции, которые затем в него включаются. Истинным проявлением мышления как процесса является цепь умозаключений, переходящая в рассуждение.

  Поэтому и анализ нарушений мышления нельзя свести только к рассмотрению нарушений  его операциональной или личностной сторон. Часто встречаются нарушения мышления, которые не сводятся к распаду понятий, а являются нарушениями его динамики. Ранее уже рассматривались нарушения динамики мнестической деятельности, при которых колебания продуктивности памяти (например, у сосудистых больных) вызывались нарушениями умственной работоспособности. Подобные колебания, выступающие как непоследовательность суждений, наблюдаются и в мыслительной деятельности больных. К таким динамическим нарушениям относят лабильность и инертность мышления.

  Лабильность мышления характеризуется неустойчивостью  способа выполнения задания, т. е. чередованием адекватных и неадекватных решений. Уровень обобщения больных в  основном может не страдать, больные  в состоянии правильно обобщить материал, у них не нарушаются операции сравнения, переноса. Однако адекватный характер суждений может быть неустойчивым.

  Особенно  ярко подобное нарушение проявляется  при выполнении больными задания "классификация  предметов". При выполнении этого  экспериментального задания больные  описываемой группы легко усваивают  инструкцию, применяют способ, адекватный условиям задания, т. е. раскладывают карточки по обобщенному признаку, но спустя время утрачивают найденный правильный способ решения. Достигая в отдельных  случаях высоких уровней обобщения, больные эпизодически сбиваются  на путь неправильных или случайных  сочетаний. Эти колебания способов решения могут проявляться по-разному.

  1. Часто наблюдаются чередования  обобщенных и конкретно-ситуационных  сочетаний. Например, больной с  закрытой черепно-мозговой травмой,  который начал раскладку карточек по обобщенному принципу, правильно создав группы растений, животных, не знает, куда отнести карточку с изображением мухомора, так как "он же вредный, отнесу его в сторону". Причем после просьбы экспериментатора работать внимательнее он смог выполнить задание правильно. Чем дольше такие больные заняты выполнением задания, тем более выражены у них подобного рода ошибки. Однако после непродолжительного отдыха, они могут вернуться к правильному выполнению задания.

  2. Логические связи подменяются  случайными сочетаниями. Так,  правильное выполнение задания  на классификацию нарушается  тем, что больные объединяют  объекты в одну группу только  потому, что карточки оказались  рядом. При этом больные в  состоянии самостоятельно заметить  и исправить свои ошибки.

  3. Ошибочные решения могут проявляться  в образовании одноименных групп.  Объединяя предметы по правильному  общему признаку, такие больные  могут выделять несколько аналогичных  групп, например, могут создать  две группы, в каждую из которых  входят предметы мебели, или две  (и более) группы, объединяющие  каждая изображения людей, и  т. п.

  Во  всех этих случаях нарушение динамики мышления не приводило к грубым нарушениям строения мышления. Оно лишь на некоторое  время искажало правильный ход суждений больных, являясь, скорее всего, нарушением умственной работоспособности.

  В некоторых случаях нарушение  динамики мышления носит более стойкий  характер, при этом изменяется само строение мышления. Такие стойкие  нарушения динамики мышления в виде его лабильности часто встречаются  у больных маниакально-депрессивным психозом в маниакальной фазе болезни. Маниакальные состояния характеризуются  повышенным аффективным состоянием и психомоторным возбуждением. Больные  беспрерывно громко говорят, смеются, шутят, сопровождая свою речь экспрессивной  жестикуляцией и мимикой. Иногда выкрикивают отдельные слова. Характерна чрезвычайная неустойчивость и разбросанность внимания.

  У таких больных возможность анализа  и синтеза часто не нарушены, однако выполнение любого задания (и классификации, и толкования пословиц и поговорок, и складывания последовательных картинок и т. п.) не вызывает у них  определенной стратегии мышления. Больные  не вникают в смысл задания, импульсивно  приступают к его выполнению. Возникающие  ассоциации носят хаотический характер и не оттормаживаются. Больные сосредотачиваются на экспериментальном задании лишь на короткое время. Так, понимая смысл пословицы, больные не могут на ней сосредоточиться. Нередко какое-нибудь слово в пословице вызывает цепь ассоциаций, которые далеко уводят больного от начальной темы.

  Таким образом, при выраженной лабильности  мышления у маниакальных больных, несмотря на доступность смысла задания и  сохранность логических операций, неадекватным оказывается само течение умственной деятельности. Это обусловлено тем, что любое слово, любой предмет  отвлекают направленность больного и уводят его от непосредственного  решения задания. Причем при направляющей помощи экспериментатора больным удается  решать задания адекватно поставленной цели, но такой способ остается неустойчивым.

  Неустойчивость  способов выполнения работы достигает  у некоторых больных утрированной формы, тогда говорят о повышенной отвлекаемости.

  Такие больные не только не в состоянии  удерживать ход своих суждений в  установленном ранее направлении, но и начинают чутко реагировать  на любой раздражитель, даже не адресованный им. Особо отчетливо феномен "отвлекаемости" проявляется в ассоциативном  эксперимента. В качестве ответных реакций часто выступают так  называемые "вплетения", т. е. в  качестве ответов используются слова, обозначающие находящиеся перед  ними предметы. Любой объект, любая  случайная фраза могут вызвать  действия больных, неадекватные содержанию их деятельности, искажающие ход их суждений.

  Антиподом лабильности мышления является инертность мышления. В этих случаях отмечается выраженная затрудненность переключения с одного способа работы на другой. Больные не могут изменять ход  своих суждений, переключаться с  одного вида деятельности на другой. Подобные нарушения часто встречаются  у больных эпилепсией, иногда у  больных с отдаленными последствиями  тяжелых травм головного мозга, при некоторых формах умственной отсталости.

  При экспериментально-психологическом  исследовании у этой категории больных обнаруживается замедленность, тугоподвижность интеллектуальных процессов. Изменение условий затрудняет возможности обобщения материала. Даже тогда, когда больные в состоянии понять инструкцию и правильно выполнить операцию обобщения (например, при проведении классификации предметов), при необходимости переключения на новый способ решения больные допускают ошибки, так как по инерции продолжают опираться на предыдущий, утративший свою актуальность способ решения.

  Аналогичные результаты получаются и в других заданиях. Так, например, в опытах на опосредованное запоминание (методика пиктограмм, опосредованного запоминания  по А. Н. Леонтьеву), больные, выбрав для  опосредования запоминаемого слова какое-либо одно средство, не могут это же слово обозначить по-другому. Т. е., решение задачи доступно больному, только если оно выполняется лишь одним определенным способом.

  Таким образом, инертность связей прежнего опыта  приводит к снижению операций обобщения  и отвлечения. Например, при осуществлении  предметной классификации такие  больные не только затрудняются объединить в одну группу однородные объекты (диких  и домашних животных), но и каждый отдельный объект предстает для  них в своем единичном значении (поэтому даже отдельные домашние животные могут не объединяться вместе, так как они все разные). Это  обусловлено тем, что сам процесс  классификации требует оттормаживания одних элементов, сопоставления с другими, т. е. известной гибкости, переключения, что и вызывает у подобных больных наибольшие трудности. Причем, если при лабильности мышления тоже возможны ошибки по дублированию однородных групп, которые корректируются больными или самостоятельно, или с помощью экспериментатора, то у больных с инертностью мышления вмешательство экспериментатора не оказывает выраженного корригирующего воздействия.