Содержание 

Введение

   Хорошо  известно, что развитие любого общества, любой социальной общности или группы, даже отдельного индивида представляет собой сложный процесс, который  отнюдь не всегда протекает гладко, а нередко связан с возникновением, развертыванием и разрешением противоречий. Фактически вся жизнь любого человека, любого коллектива или организации, любой страны соткана из противоречий. Эти противоречия обусловлены тем, что разные люди занимают различные позиции, руководствуются различными интересами, преследуют различные цели, а потому, стремясь реализовать свои потребности, интересы и цели, довольно часто вступают в противоборство друг с другом два или более индивидов, а иногда социальных групп и даже стран активно ищут возможность помешать сопернику достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение его интересов или изменить его взгляды, представления, оценки позиций. Такое противоборство, ведущееся путем спора, применения угрозы или запугивания, использования физической силы или оружия, называется конфликтом.

   Чтобы конфликт возник, необходимо, чтобы  соперничающие за что-либо индивиды или их социальные группы, во-первых, осознали противоположность своих  интересов и целей, а, во-вторых, начали активно противодействовать сопернику. Только то противоречие, которое реализуется в активном противодействии друг другу двух или более личностей, групп, партий, стран и т.п., становится первоосновой и истоком социального конфликта.

   Межнациональные, межэтнические конфликты и по структуре, и по характеру формирования, и по ожесточенности противоборства, и, наконец, по сложности их регулирования и разрешения, занимают особое место среди других социальных конфликтов. Не только социальные противоречия, языковые и культурные проблемы, но и историческая память, «мобилизованное прошлое» становятся мощными факторами и основами конфликта. Данные конфликты можно рассматривать через призму политики, экономики, социальных структур и отношений и т.д. П. Сорокин справедливо сравнивал национальные отношения с бутербродом, т.е. с комплексом отношений, охватывающих все сферы - политику, экономику, духовную жизнь, язык, и т.д.

   Выбор темы продиктован, прежде всего, актуальностью  объекта и предмета изучения.

   Человечество  вошло в третье тысячелетие, имея множество нерешенных вопросов, и  один из самых болезненных среди них - национальный. Он возникает не только в развивающихся странах (государства Африки, Азии, Латинской Америки), но и в цивилизованной Европе, Северной Америке, а также в бывших социалистических государствах, которых трудно отнести как к первой, так и ко второй группе. Каждый день в мировых сводках новостей мы видим множество примеров межнациональных конфликтов. Ольстер, Косово, Чечня, Македония - эти названия известны сегодня каждому, кто смотрит телевидение или читает газеты. В глобальном масштабе национально-этническая проблема уже становится реальной угрозой международной безопасности. Тысячи людей уже погибли, миллионы лишились крова над головой и это неокончательные итоги трагедии.

   Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и всем живущим на земле.

   Распад  СССР, казалось бы, разрешил крупные  и глубокие противоречия между нациями  и открыл полосу спокойного решения  культурных, языковых и иных проблем  в новых государствах, появившихся  на территории бывшего Союза. Но этого  не произошло, прежде всего, потому, что государства возникли не на основе свободного, демократического самоопределения, а в результате  верхушечного  решения   группы   политических  лидеров. Межэтнические противоречия усилились, существовавшие к этому времени конфликты вспыхнули с новой силой, обострились в различных регионах бывшего Союза (Карабах, Осетия, Абхазия, Приднестровье и т.д.), а в некоторых регионах приняли характер затяжных кровопролитных конфликтов.

1. Определение и  сущность межнациональных конфликтов

   Современное человечество представляет собой довольно сложную этническую структуру, включающую в себя несколько тысяч различного рода межнациональных общностей (наций, народностей, племен, межнациональных групп и т.п.). При этом все они отличаются друг от друга как своей численностью, так и уровнем развития. Неравномерность социально-экономических, межнациональных и демографических процессов в развитии народов мира по-своему отразилась в политической карте мира. Все населяющие планету этнические общности входят в состав немногим более 200 государств. Поэтому большинство современных государств полиэтнично. Особенно характерна полиэтничностьдля развивающихся стран. Так, например, только в Индии проживает несколько сотен межнациональных общностей разного типа, в Индонезии их насчитывается более 150, в Нигерии официально живет 200 народов, в Кении - более 70 и т.д.

   Вся эта пестрота этнической структуры  закономерно порождает различного рода проблемы, противоречия, напряженность, конфликты в отношениях между народами. Одни из них носят затяжной характер и продолжаются уже несколько десятилетий (ирландцы и англичане в Ольстере, фламандцы и валлоны в Бельгии, англо- и франкоканадцы в Канаде), другие резко обострились в последние 10-15 лет (бывшие республики СССР и Югославии, ряд стран Африки). Практически все они являются межэтническими. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира, более 70% всех военных конфликтов в середине 90-х годов по всей планете были межэтническими; Поэтому проблема межнациональных конфликтов в этнологической науке является, пожалуй, самым важным и актуальным направлением исследований¹.

   Современные этнические конфликты могут иметь  различную социокультурную природу, разные исторические истоки. Следовательно, пути их разрешения также могут быть существенно разнообразны. Это требует разработки определенной типологии конфликтов этнонациональных групп, разработки теоретической основы этой типологии.

   В России сложились разные типы общностей, которые сформировались в разные исторические эпохи. В стране увеличивается количество людей, которые стремятся использовать для разрешения конфликтов современные, выработанные наукой методы. Одновременно невозможно игнорировать и то, что многие из древних общностей сумели донести до сегодняшнего дня характерную для архаичных форм жизни специфику своих методов осмысления явлений, разрешения сложных проблем, и не в последнюю очередь конфликтов. Это влияние прошлого в разных этносах и группах существенно различно, что создает основу для типологического разнообразия конфликтов.

   Под этническим конфликтом понимают динамично  меняющуюся ситуацию, порожденную неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных межнациональных групп и проявляющуюся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:

   1. начавшейся этноизбирательной миграцией  из региона, определяемой общественным мнением данной группы как "исход", "массовое переселение" и т.п., существенно изменяющей местный этнодемогра-фический баланс в пользу других остающихся межнациональных групп;

   2. создание политической организации  (национального или культурного движения, партии), декларирующей необходимость изменения создавшегося положения в интересах указанной этнической группы и тем самым провоцирующей ответное противодействие органов государственной власти и/или политическую мобилизацию другой местной этнической группы в защиту существующего положения, как вполне ее удовлетворяющего;

   3. спонтанные (не подготовленные легально действующими организациями) акции протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы и/или против органов государственной власти в виде массовых митингов, шествий, пофомов.

   Таким образом, об этническом конфликте как реальном феномене политического процесса можно говорить тогда, когда организационно оформляется и приобретает определенное влияние национальное движение или партия, ставящая своей целью обеспечение национальных интересов определенного народа и для достижения этой цели стремящаяся изменить существовавшее и прежде бывшее терпимым либо привычным положение в культурно-языковой, социально-экономической или политической сферах жизни. Этнический конфликт - всегда явление политическое, ибо даже если инициаторы перемен стремятся к изменениям ситуации только в культурно-языковой или социально-экономической области, они могут достичь своих целей лишь путем обретения определенных властных полномочий.

2. Подходы к определению  межмежнациональных конфликтов

   В психологии межмежнациональных отношений исследуются три основные проблемы: как конфликты возникают, как протекают и как их можно урегулировать. Так как они изучаются разными науками, поисками их причин озабочены и социологи, и политологи, и психологи. При социологическом подходе к объяснению причин конфликтов анализируется взаимосвязь социальной стратификации общества с этнической принадлежностью населения. При политологическом подходе «одной из самых распространенных является трактовка роли элит, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации межнациональных чувств, межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта» (Тишков, 1997, с. 312-313).

   В психологии причины межнациональных конфликтов обычно рассматриваются в рамках более общих теорий. Следует отметить, что почти все психологические концепции явно или не явно разделяют социальные причины межгрупповых конфликтов и причины социальной конкуренции и враждебности, проявляющиеся в действиях и/или представлениях. В английском языке есть даже разные слова для двух видов причин: «reason» (то, во имя чего происходит конфликтное действие, цель действия) и «cause» (то, что приводит к враждебным действиям или межгрупповой конкуренции). Большинство психологов, не сомневаясь в наличии reasons у всех или части межгрупповых конфликтов и даже подразумевая, что это — конфликт интересов, несовместимых целей в борьбе за какие-либо ограниченные ресурсы, оставляют их изучение представителям других наук. А сами в качестве causes предлагают те или иные психологические характеристики.

Межгрупповые  конфликты как продукт универсальных  психологических характеристик.

   Распространенность  социальных конфликтов привела многих теоретиков к поискам причины враждебности людей по отношению к себе подобным в некоторой форме агрессивной потребности или побуждения рода человеческого.

   Автор одной из первых социально-психологических  концепций В. Макдугалл (1871-1938) приписал проявление коллективной борьбы «инстинкту драчливости». Подобный подход называют гидравлической моделью, так как агрессивность, по мысли Макдугалла, не является реакцией на раздражение, а в организме человека присутствует некий импульс, обусловленный его природой. Гидравлическая модель психики лежит и в основе идеи 3. Фрейда (1856-1939) о причинах войн в человеческой истории. Фрейд считал, что враждебность между группами неизбежна, так как конфликт интересов между людьми в принципе разрешается только посредством насилия. Человек обладает деструктивным влечением, которое первоначально направлено внутрь (влечение к смерти), но затем направляется на внешний мир, а следовательно, благотворно для человека. Враждебность благотворна и для вовлеченных в нее групп, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у их членов. Враждебность к какой-либо группе является и способом объединения нескольких других: во время войн создаются более обширные объединения племен или государств, в пределах которых на противоборство налагается запрет, что происходило, например, в период борьбы греческих государств против варваров. Именно благотворность враждебности для человека, группы и даже объединений групп, по мнению Фрейда, приводит к неизбежности насилия.

   Во  всех подобных концепциях враждебность рассматривается продуктом «неразумной человеческой натуры». Некоторые авторы даже рассуждают о физиологической основе коллективной иррациональности, рассматривают человека как ошибку эволюции. Но теории, которые объясняют межгрупповые конфликты универсальными агрессивными побуждениями, сталкиваются с большими проблемами при объяснении ситуаций, когда конфликтное взаимодействие между группами отсутствует.

   Авторы, работавшие во фрейдистской традиции, дополнительные подтверждения универсальности агрессивных тенденций искали в анализе особых контекстов, в которых враждебность по отношению к чужим группам проявляется в реальности. Классическая концепция подобного рода — гипотеза фрустрации-агрессии Н. Миллера и Д. Долларда, согласно которой универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, только если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели .

   Л. Берковиц, воспользовавшись основными  положениями теории фрустрации-агрессии, расширил понятие объекта агрессии до целой группы. Он полагал, что объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и те, кто ассоциируется с ней по тем или иным признакам. Так как в качестве таких признаков выступает прежде всего расовая и этническая принадлежность, Берковиц использовал свои идеи для объяснения причин расовых волнений в США. В дальнейшем множество исследований подтвердило наличие связи между фрустрацией и агрессией. Кроме того, была продемонстрирована возможность генерализации агрессии в том случае, когда человек непосредственно не испытывал фрустрирующего воздействия, а лишь являлся его пассивным свидетелем.

   Но  при рассмотрении межгрупповых конфликтов с точки зрения универсальных  психологических характеристик  остаются серьезные проблемы даже после введения дополнительных переменных. Основной недостаток перечисленных подходов состоит в том, что все они сводят межгрупповые конфликты к внутриличностным или межличностным, а если даже учитывают групповой контекст, как это сделал Берковиц, то не обращают внимания на роль норм, ценностей и других регуляторов социального поведения.

Индивидуальные  различия как основа межгрупповых конфликтов.

   Среди подходов, анализирующих индивидуальные различия в отношениях человека с  другими группами, наиболее известна концепция «авторитарной личности». Знаменитый исследовательский проект Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Левинсона и Р. Санфорда, осуществленный в США после второй мировой войны, первоначально был направлен на выявление индивидов,  восприимчивых  к  антисемитской  идеологии («потенциальных фашистов»). Т. Адорно (1903-1969) и др., опираясь на идеи 3. Фрейда, выводят отношение к чужим группам из процесса социализации ребенка в раннем детстве, в частности из амбивалентности эмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанного в семье, где царят формальные, жестко регламентированные отношения, часть агрессивности выплескивается на тех, с кем индивид себя не идентифицирует, т.е. на внешние группы. Заменителем ненавидимого отца часто становится еврей, отношение к которому проявляется как в предрассудках, так и в действиях вплоть до геноцида. Результаты исследований показали, что у людей, придерживающихся антисемитских взглядов, ярко выражены предубеждения и против других межнациональных общностей: когда испытуемых просили высказать свое отношение к двум не существующим в реальности народам, именно антисемитам не нравились эти группы-химеры. Для них была характерна общая тенденция неприятия всех чужих групп и завышения оценки собственной группы.