Межличностные отношения среди подростков

     Обработка результатов:

     Анализируются 3 компонента: эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты отношений в коллективе. Каждый из них тестируется 3 вопросами.

     Полученные  сочетания ответов каждого испытуемого  на вопросы по каждому из компонентов  могут быть обобщены следующим образом:

     - положительная оценка (к этой категории относятся сочетания, в которых положительные ответы даны на все три вопроса, относящихся к данному компоненту, или два ответа положительные, а третий имеет любой другой знак). Данная оценка обозначается как +1;

     - отрицательная оценка (сочетания, содержащие три отрицательных ответа, или два ответа отрицательные, а третий может выступать с любым другим знаком) Данная оценка обозначается как -1;

     - неопределенная, противоречивая оценка (когда на все три вопроса  дан неопределенный ответ; ответы  на два вопроса неопределенны, а третий ответ имеет любой другой знак; один ответ неопределенный, а два других имеют разные знаки). Данная оценка обозначается как 0.

     На  следующем этапе обработки для  каждого компонента выводится средняя  оценка по выборке.

     Очевидно, что для любого компонента средние оценки могут располагаться в интервале от –1 до +1. Полученные средние классифицируются в соответствии с принятой трехчленной оценкой ответов. Для этого континуум возможных оценок делится на три равные части: от -1 до -0,33; от -0,33 до +0,33; от +0,33 до +1. Средние оценки, попадающие в первый интервал, будем считать отрицательными, во второй - противоречивыми, а третий - положительными.

       Произведенные вычисления позволяют  вывести структуру отношения  к коллективу.

     Возможны  следующие сочетания рассматриваемого отношения:

       Полностью положительное - психологический  климат трактуется как весьма  благоприятный; 

       Положительное - в целом благоприятный;

       Полностью отрицательное - совершенно  неудовлетворительный;

       Отрицательное - в целом неудовлетворительный;

       Противоречивое, неопределенное - тенденции  противоречивы и неопределенны. 

     Рис 1

      Групповые результаты по изучению социально – психологического климата в коллективе. 
 
 
 
 
 

     Ряд 1 – эмоциональный компонент;

     Ряд 2 – когнитивный компонент;

     Ряд 1 – эмоциональный компонент

     Ряд 2 – когнитивный компонент

     Ряд 3 – поведенческий компонент.

     Из  диаграммы видно, оценка по когнитивному компоненту 0,5, то есть положительная. А, оценки по эмоциональному компоненту отношений -0,05 и по поведенческому компоненту 0,2, то есть противоречивые, неопределенные и нестабильные.

     Таким образом, следует, что психологический климат в коллективе противоречивый, неопределенный и нестабильный.  Ребята знают друг друга достаточно хорошо, но им не нравится, что по стечению обстоятельств они попали в один класс, где приходится учиться вместе, что также их не устраивает. Из этой интерпретации следует, что психологический климат в классе трактуется, как неопределенный. Из этого следует, что психологический климат в классе противоречивый, неопределенный.  

      

     Тест «Оценка отношений подростка с классом» (Козлов В.В., Мануйлов Г.М.)

     Рис.2

     Групповые результаты:

     лепесток  №1 обозначает индивидуалистическое отношение.

     лепесток  №2 обозначает прагматическое отношение.

     лепесток  №3 обозначает коллективистическое  отношение.

       Из данной диаграммы видно, что большинство ребят в классе 63% воспринимают как самостоятельную ценность. На первый план для индивидов выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность, как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремление внести свой вклад в групповую деятельность. Проявляется потребность в коллективных формах работы.  

     Характерологический опросник Леонгарда

       Рис 3

     Общие показатели акцентуаций характера

     1 столбец - смешанный тип.

     1 столбец -  дистимический тип.

     1 столбец - эмотивный тип. 

     Из  диаграммы видно, что в классе 70% ребят имеют акцентуацию характера, преобладающим является дистимический тип. Подросткам  с дистимическим типом свойственны подавленность настроения, медлительность, слабость волевых усилий.  

     Социометрическая  методика  Дж. Морено.

     Рис.4

       Групповые показатели социометрии:  исследование межличностных отношений  в группе (учебно-деловые отношения)

 

     1 столбец 18% - звезды

     2 столбец 37 %  - предпочитаемые

     3 столбец 27% - принебрегаемые

     4 столбец 18% - изолированные

     Рис.5

     Групповые показатели социометрии: исследование межличностных отношений в группе - личные отношения.

     1 столбец 5% - звезды

     2 столбец 55 %  - предпочитаемые

     3 столбец 28% - принебрегаемые

     4 столбец 12% - изолированные 

     Сравнив две диаграммы, одна из которых показывает деловые отношения в классе, другая личностные – мы видим, что в личностном плане группа более слаженна. Распределения  между статусными категориями стало меньше. Стало меньше звезд, предпочитаемых ребят стало больше, изолированных стало гораздо меньше, но количество принебрегаемых ребят практически не изменилось. 

    Вывод по второй главе:

     Проанализировав результаты нашего исследования, что  ребята в изучаемом нами мы выяснили, что в изучаемом нами классе социально-психологический климат протиречивый. С одной стороны ребята знают друг друга достаточно хорошо. С другой стороны в эмоциональном плане они часто не привлекательны друг другу и не всегда испытывают желание работать и учиться вместе. Но в то же время ребята воспринимают свой коллектив, как самостоятельную ценность. На первый план для них выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность, как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремление внести свой вклад в групповую деятельность. Проявляется потребность в коллективных формах работы. На ряду с этим 1/6 учащихся воспринимают группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее «полезности». Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации  и 1/6 ребят воспринимает группу, как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов.

     В классе достаточно много ребят имеющих  акцентуацию характера (70 %). Наиболее выраженным является дистимический  тип. Этим ребятам зачастую свойственна  подавленность настроения, медлительность, слабость волевых усилий.

       Исходя из вышесказанного, мы  предполагаем, что в коллективе  подростков, где много акцентуантов  с преобладанием дистимического  типа сформировались описанные  нами взаимоотношения для которых  свойственны недостаточные эмоционально  – поведенческое приятие друг друга, отсутствие взаимных предпочтений, достаточно большое количество пренебрегаемых членов коллектива. Результаты социометрии показывает нам, что в дружеском плане ребята больше тянуться друг к другу, по сравнению с учебно-деловыми отношениями. Становится больше предпочитаемых, а звезд и изолированных гораздо меньше. Но, даже не смотря на это, мы не можем считать коллектив дружным и сплоченным, потому что в классе нет взаимных выборов.

       Статус оказывает сильнейшее  влияние на поведение и самосознание  ребенка. Неблагоприятное положение в классном коллективе является одной из главных причин преждевременного ухода учащихся из школы, причём такие ребята часто попадают под дурное влияние вне школы.

     Исходя  из вышесказанного мы считаем, что гипотеза подтверждается. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение:

     Мы  провели исследование целью, которого было выяснить взаимосвязь между  личностными особенностями членов коллектива и взаимоотношениями.

     Теоретическая анализ по проблеме позволил  нам  сделать выводы:

     С возрастом межличностные отношения дифференцируются. С одной стороны, быстро расширяется круг общения, растет число и удельный вес внеклассных и внешкольных друзей, с другой – происходит заметная дифференциация межличностных отношений в самом классном коллективе.

         Так же в подростковом возрасте у ребят проявляется акцентуация характера. Акцентуации характера – это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим.

     С усложнением содержания совместной деятельности и структуры коллектива изменяется групповой статус личности, определяемый ее деловыми и моральными качествами, включая отношение к коллективу, уровень социальной ответственности и т.п. В классах с низкой сплоченностью на социометрический выбор влияет общительность подростков, в группах же с высокой сплоченностью даже предпочтения в сфере личных взаимоотношений зависят от отношения к коллективу.

     Эмпирические  исследования показало следующие:

     В коллективе подростков, где много  акцентуантов с преобладанием дистимического типа сформировались взаимоотношения  для которых свойственны недостаточные  эмоционально – поведенческое приятие друг друга, отсутствие взаимных предпочтений, достаточно большое количество пренебрегаемых членов коллектива. Результаты социометрии показывает нам, что в дружеском плане ребята больше тянуться друг к другу, по сравнению с учебно-деловыми отношениями. Становится больше предпочитаемых, а звезд и изолированных гораздо меньше. Но, даже не смотря на это, мы не можем считать коллектив дружным и сплоченным, потому что в классе нет взаимных выборов.

     Мы  считаем, что в дружном коллективе акцентуации и другая личностная проблематика сглаживаются, а в не стабильном коллективе все проблемные зоны обостряются.

     Чем бы ни определялся статус подростка  в коллективе, он оказывает сильнейшее влияние на его поведение и  самосознание, акцентуацию характера. Неблагоприятное положение в классном коллективе является одной из главных причин преждевременного ухода детей из школы, подпадание под дурное влияние вне школы. Изолированность трудного подростка в классе может быть не только причиной, но и следствием того, что он стоит в стороне от коллектива, пренебрегает его целями и нормами поведения и т.д.  Тем важнее для педагога ясно видеть структуру межличностных отношений в классе, чтобы своевременно позитивно влиять на их развитие. 
 

           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список литературы:

1. Абрамова Г.С. Практическая психология. «Академический проект» - М.: Проспект, 2000
2. Анастази А. – Психологическое тестирование: кн.2 /Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского – М.: Наука, 1982
3. Ахмеджанов Э.Р. Психологические тесты – М.: Лист, 1997
4. Барденштейн Л.М. Эмоционально-волевое развитие детей – Спб.: Питер,1995
5. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики – Свердловск, 1990
6. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т.2 – М., 1979
7. Волков Б.С. Возрастная педагогика – М.: ЭКМОС, 2004
8. Гамезо М.В. Возрастная и педагогическая психология – М.: Просвещение, 1984
9. Давыдов В.В. Возрастная и педагогическая психология /Под ред. А.В. Петровского/ - М.: Просвещение, 1979
10. Дубровина И.В. Практическая психология образования – М.: ТЦ «Сфера», 1998
11. Кон И.С. Психология старшеклассника – М.: Просвещение, 1980
12. Кон И.С. Психология ранней юности – М.: Просвещение, 1989
13. Любимова Л.Д. Возрастные периоды психического развития ребенка, //Вопросы психологии, 1996
14. Немов Р.С. Практическая психология – М.: Проспект, 1999
15. Немов Р.С. Психология – М.: Владос ИМПЭ им. Грибоедова, 2002
16. Римская Р., Римский С. Практическая психология в тестах или как научиться понимать себя и других – М.: АСТ – ПРЕСС КНИГА
17. Рогов Е.И. Общая психология – М.: Владос, 1998
18. Большая энциклопедия психологических тестов. Москва 2009
19. Козлов В.В., Мануйлов Г.М., Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп Издательство: Издательство Института психотерапии, 2005 г.
20. Большая энциклопедия психологических тестов. Москва 2009
21. Морено Д.Л. Социометрия. М., 2001.
22. http://www.bestreferat.ru/referat-54099.html