Методы наблюдения и самонаблюдения в психологии

Одним из недостатков  самонаблюдения считается то, что  оно дает сведения только о собственной  душевной жизни. В цели же психологического исследования входит изучение не только индивидуальной душевной жизни, а душевной жизни вообще, не частных и индивидуальных, а общих закономерностей протекания психических процессов и феноменов. Само собой разумеется, данное обстоятельство не может считаться недостатком, вытекающим из сущности самонаблюдения, поскольку очевидно, что субъектов  самонаблюдения, а отсюда и предметов  самонаблюдения, может быть множество. И, действительно, современная психология различает два вида самонаблюдения: прямое самонаблюдение, производимое самим исследователем, и косвенное  самонаблюдение, производимое другими  над собой. Но как, каким образом  удается исследователю постигать  данные косвенного самонаблюдения?

Ясно, что основным способом, посредством которого одному субъекту удается поделиться своими наблюдениями с другим, является речь. Но насколько надежна она для  этой цели, зависит от двух обстоятельств: первое — насколько полноценно удается  субъекту найти соответствующее  словесное выражение для своих  наблюдений, и второе — насколько  адекватно способен его понять слушатель. Видимо, несколько преувеличено мнение, согласно которому, мысль изреченная есть ложь. Но, одно, во всяком случае, несомненно — человеческие мысли, чувства и вообще переживания имеют столько нюансов, что передать их словами весьма нелегко, если вообще возможно. Нужен особый дар, чтобы найти всему этому соответствующее выражение. Это — участь избранных; совершенно немыслимо ожидать, что в речи любого можно будет обнаружить одинаково адекватное выражение испытываемых им душевных переживаний.

Еще труднее  понять, что подразумевает под  сказанным тот или иной субъект. Каждое слово вызывает уйму ассоциаций. Поэтому-то его значение может быть разным не только для различных субъектов, но и для одного и того же лица, вкладывающего различные нюансы и оттенки в значение данного  слова. Совершенно очевидно, что в  этих условиях полное понимание чужой  речи, когда дело касается столь  тонкого момента, как нюансы психических  переживаний, весьма затруднительно, а  иногда и просто невозможно. Особенно это касается речи тех лиц, которые  по своему жизненному опыту и уровню культуры довольно сильно отличаются от исследователя.

Учитывая все  это, следует признать, что косвенное  самонаблюдение связано с серьезными трудностями. Это, конечно, вовсе не означает, что речь является совершенно непригодным средством для постижения переживаний других людей. Факт важнейшего значения речи в установлении взаимоотношений  между людьми служит наилучшим аргументом того, что в определенной мере и, особенно, в определенных случаях  речь выступает вполне достаточным  средством постижения душевной жизни  других людей. Таким образом, факт речи в определенных пределах позволяет  дополнить наше самонаблюдение данными  самонаблюдения других и, таким образом, выйти за пределы личного, субъективного  сознания. [3] 
 
 
 
 
 

Заключение 

Таким образом,мы исходим из единства психического и физического, внутреннего и внешнего, к которому приходит наше решение психофизической проблемы, раскрывается единство самонаблюдения и внешнего, так называемого "объективного", наблюдения. Речь для нас идет не о совместном применении наблюдения как двух разнородных, внешне друг друга дополняющих методов, а об их единстве и взаимопереходе друг в друга.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

[1] . Л.Д. Столяренко. «Основы  психологии» 2000.г

[2] . Рубинштейн С.Л. «Основы обшей психологии». - СПб.: Питер, 1999.

[3] . http://psyznaiyka.net – форум для психологов

[4] . http://psihology.ru – научный сайт для психологов

[5] . См.: Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. — Спб.: Питер, 2002.

[6] Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 45—48.

      Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 40—41.