Массовое мышление

Наиболее сложный и  опасный для общественного порядка  вид толпы — действующая. Это  контактная общность людей, осуществляющая активные действия относительно определенного  объекта. Индивиды, составляющие данную сущность, связаны определенной целью  и стремятся к ее достижению на основе совместных действий.

Агрессивная толпа отличается высшей степенью возбуждения и особо  опасным характером поведения, в  основе которого лежат негативные чувства  по отношению к определенному  объекту.

Поводом для формирования агрессивной толпы могут быть события и факты, затрагивающие  действительные или ложно понятые  интересы, касающиеся материальной или  духовной сфер жизнедеятельности людей.

Формированию агрессивной  толпы предшествует достаточно продолжительный  период (от нескольких часов до нескольких суток) нарастания психологической  напряженности, как в отдельных  группах, так и в районах. В  то же время сама агрессивная толпа  и в пространстве, и во времени  локализована.

Как правило, такая толпа  может перемещаться на расстоянии нескольких километров, время ее существования  ограниченно (6—8 часов).

Поведение агрессивной толпы  может выражаться как в форме  массовых беспорядков, так и в  форме нарушения общественного  и личного спокойствия, нормального  хода общественной жизни, работы транспорта, предприятий, учреждений, оказания неповиновения  представителям власти или угрозы насилием.

Одной из ярких разновидностей действующей толпы является спасающаяся. Такая толпа представляет собой  группу людей, находящихся в состоянии  паники. Эмоциональное состояние  предельного напряжения — паники — может возникнуть в самых  различных обстоятельствах, когда  людьми овладевает чувство острой опасности. Источником такой опасности могут  быть: стихийные бедствия, катастрофы, аварии, пожары, необычные природные  явления, преступные действия отдельных  лиц или групп и т.д.

Особое внимание обратим  на то, что приведенная классификация  весьма условна. В практическом плане  наиболее важное свойство толпы —  превращаемость.

 Коль скоро толпа  образовалась, она способна сравнительно  легко превращаться из одного  вида (подвида) в другой.

Превращения могут происходить  спонтанно, т.е. без чьего-либо сознательного  намерения, но могут быть спровоцированы умышленно. На использовании свойства превращаемости и строятся по большей  части приемы манипуляции толпой с теми или иными целями.⁷

Глава 3. Концепция  массового человека.

3.1 Понятие и характерные черты "массового человека"

Впервые серьезное осмысление проблем массового общества, появления "массового человека", возрастания  уровня урбанизации и технизации в обществе, а также усиления тенденций  демократизации общественно-политической и культурной жизни было предпринято  в работах Ф. Ницше, О. Шпенглера, Х. Ортеги-и-Гассета, а также К.-Г. Юнга и Г. Лебона.

Появление на рубеже XIX - ХХ вв. "среднего человека" или "массового  человека", а также массового  общества было достаточно быстро осмыслено  как результат глобальных изменений  ценностной системы, которые стали  необходимым условием для появления  нового типа общества.

К.-Г. Юнг и Густав Лебон  в своих работах пишут, что  массовый человек – это продукт  деятельности эпохи Просвещения, Реформации и промышленной индустриальной революции.

Авторы вычленяют следующие  факторы-характеристики массового  человека, а именно:

- способность группы влиять  посредством внушения на сознательную  и бессознательную психику этого  индивида;

- инстинктивная склонность  человека к подражанию;

- менее требовательная  интеллектуальная и моральная  природа коллективного мышления  и действия;

- "мягкое и безболезненное  ускользание в царство детства,  в рай без заботы", т.е. склонность  человека изыскивать ситуации, в  которых с него будет снята  ответственность.

"Массовый человек"  оказывается помещенным в урбанизированную  среду, составленную из множества  таких же изолированных, или  атомизированных индивидов. Однако  Юнг, комментируя эту ситуацию, подчеркивает, что психического  равновесия это человеку не  придает, напротив, массовый человек  особенно предрасположен к массовым  психическим эпидемиям. При этом  даже его физического присутствия  в группе не требуется для  того, чтобы такая эпидемия могла  вспыхнуть .

Итак, массовый человек –  это человек, принадлежащий массе, а массы - безымянны и безответственны. Приведенные в активное состояние, они ищут выхода своей активности и энергии, например, опору в виде вождя, который даст им ориентиры и возьмет на себя всю ответственность за них и их действия.

На наш взгляд, точки  зрения Х. Ортеги-и-Гассета, Ф. Ницше, О. Шпенглера как крупных социальных философов и социологов, на эти  проблемы являются особенно интересными  и принципиальными ввиду того, что они были современниками и  очевидцами происходящих перемен.

Фактически они были первыми  исследователями, кто выделил как  принципиально важные понятия "массового  человека" и "массового общества" и попытался дать им определение.

Ортега-и-Гассет и Ницше  утверждают, что "массовый человек" был всегда, но в кризисный момент масса восстала и начала вести  себя агрессивно. Для Ортеги-и-Гассета "толпа" явление новое. "Люди, составляющие эти толпы, были и ранее, но не были толпой. Теперь они заняли места, отведенные для узкого круга  лиц, для меньшинства". Для Ортеги-и-Гассета  масса не является чисто социальной категорией и не определяется чисто  количественными характеристиками. Он подчеркивает, что "масса" - это  качественная характеристика человека нового типа. "По одному человеку можно  понять, масса это или нет. Масса  это любой, кто не мерит себя особой мерой, ощущает себя, как все, и  не удручен по этому поводу. Эта  масса, в свою очередь, может быть разделена на два класса, или слоя – первые – те, кто хотят от жизни большего, не боясь тягот  и социальных обязательств. Вторые – те, для кого жить – значит плыть  по течению, но оставаться самим собой  и не пытаться перерасти себя"⁸.

Ницше утверждает, что "массового  человека" породила господствующая в Европе на протяжении почти 2000 лет  мораль. Апогей и торжество этой "стадной" морали приходится именно на конец XIX - начало ХХ вв. Мораль рассматривается  автором как принцип, направленный против "мощных", который полезен  и выгоден для "униженных".

Ницше восхищается некоторыми качествами, которые характерны, как  он считает, лишь для аристократического меньшинства, а большинство –  это только средство для возвышения меньшинства. Простые люди, как правило, глубоко неполноценны, и, если необходимо их страдание для создания великого человека, то это не страшно. "Что  означает обнаружившаяся в моральных ценностях воля к власти? Ответ: три силы скрыты за ней: инстинкт стада против сильных и независимых; инстинкт страждущих и неудачников против счастливых; инстинкт посредственности против исключения".

По Ницше, только стадный  инстинкт признает индивида в согласии с целым и в интересах целого, отсюда - ненависть к одиночкам  и, соответственно, единиц против целого. "Инстинкт стада видит в середине и среднем нечто высшее и наиболее ценное: это - то положение, которое  занимает большинство. Стадо ощущает  исключение, стоящее как над ним, так и под ним, как нечто  ему враждебное и вредное".

Ницше не просто делит человечество на сильных и слабых, на исключительных и посредственных, на индивидуальностей  и стадо - он обосновывает естественность жестокой и непримиримой борьбы между  элитой и "средним человеком"⁹.

Шпенглер придерживается мнения, что "массовый человек" явление, присущее исключительно периоду  конца XIX - начала ХХ вв., поскольку этот период соответствует концу "истории  большого стиля", осуществлявшейся двумя первосословиями дворянством  и духовенством. На первый план выходит  третье сословие буржуазия, которая  приносит с собой эпоху цивилизации.

Эпоха цивилизации совпадает  с периодом формирования большого города, "мировой столицы", а это  характерно для всех развитых цивилизаций. "Мировая столица, этот чудовищный символ и хранилище полностью  освободившегося духа, сосредоточие, в котором сконцентрировался  ход всемирной истории... Мировые  столицы - это ограниченные по числу  гигантские города всех зрелых цивилизаций... Все теперь провинция - и село, и  малый город, и город большой, за исключением нескольких крупных  точек... И существуют только жители столиц и провинциалы".

Человек становится жертвой  каменной пустыни, абсолютного и  самодовлеющего города. Шпенглер определяет "мировые столицы" как массовые города, которые становятся приютами для нужды, что, однако, не уменьшает  их притягательности для человека. Человек большого города не способен жить ни на какой другой почве, кроме  искусственной, то есть почве мировой столицы. Мегаполисы могут полностью обескровить деревню не только все возрастающей урбанизацией, но и тем, что человек, живущий в них, может найти себе родину в любом подобном городе, но не в ближайшем селе.

Конец "истории большого стиля" обезличивает человека, лишившегося  руководства со стороны первосословий  как носителей высшей духовности и культуры и потерявшего своюукорененность  в истории. "Цивилизация застает  это понятие в готовом виде и уничтожает его понятием четвертого сословия - массы, принципиально отвергающей  культуру с ее органическими формами. Это нечто абсолютно бесформенное, с ненавистью преследующее любого вида форму, все различия в ранге, всякое упорядоченное владение, упорядоченное  знание... Тем самым четвертое  сословие делается выражением истории, переходящей во внеисторическое. Масса - это конец, радикальное ничто".

Шпенглер четко выделяет массу как некое самоконституирующееся  целое, качественно отличное от классических сословий феодального общества и  буржуазии. Он напрямую связывает появление  этого сословия с нарастающей  тенденцией потери культурной традиции, корней, а главное - с утратой элитой власти.

Масса чрезвычайно опасна, она откровенно враждебна всему  немассовому. Поскольку она находится  за пределами любой культуры, она  отвергает культуру с ее зрелыми  формами. Это - безликая, бесформенная толпа, ненавидящая все духовные и культурные ценности, стремящаяся  к их уничтожению.

Шпенглер считает, что  цивилизационные тенденции фиксируются  тогда, когда гуманистическая традиция и высокая культура Запада подвергаются атаке со стороны массового общества, направленного на подавление индивидуальности. Масса - продукт этого города, уничтожающего  деревню. Он рисует картину полного  духовного вырождения: лишенная духовных корней масса, бесформенная, враждебная всякой форме, бродит по каменным лабиринтам, поглощающим остатки человечности. Она не имеет родины, это - ожесточенная, несчастная, полная ненависти к прочным  традициям старой культуры толпа, которая  обречена на бессмысленное, бесцельное, почти животное существование. "Посреди  края лежат древние мировые столицы, пустые обители угасшей души, которые  неспешно обживает внеисторичное человечество. Всяк живет со дня на день со своим  малым счастьем и терпит. Массы  гибнут в борьбе завоевателей за власть и добычу сего мира, однако выжившие заполняют бреши своей первобытной плодовитостью и продолжают терпеть"¹⁰.

3.2 Условия и  причины формирования "массового  человека"

Причины появления "среднего человека" или "массового человека" философы и социологи видят в  сущности изменений, произошедших вследствие европейского кризиса рубежа веков. Ортега-и-Гассет видит их в улучшении  качества жизни масс, неограниченных возможностях, которые они получили, а также в огромном потенциале жизненных сил и новом взгляде  на мир. И как следствие - в ощущении вседозволенности для "массового  человека". "Мы живем в эпоху  уравнивания: уравниваются богатства, культура, слабый и сильный пол, континенты. Нашествие масс выглядит как прилив огромных сил и возможностей. Быстрота, с которой все меняется, энергия  и напор, с которым все совершается, угнетает людей архаического склада - разлад их жизненного ритма с ритмом эпохи". Скорее всего, философ сам  ощущал себя тем самым человеком  архаического склада.

Ницше считает, что человеческое стадо было всегда, на рубеже веков  он отмечает только обострение антагонизма  массы и элитарного меньшинства. Шпенглер утверждает, что появление "массового человека" и нашествие  масс происходят из-за сильного роста  урбанизации и технизации жизни.

Признается и особо  подчеркивается в работах Ницше, Ортеги-и-Гассета и Шпенглера  поляризация общества и своеобразная концентрация на его полюсах масс и элиты. Жестокая борьба между массами  и элитарным меньшинством присутствует в культуре, в политике. Не менее  важной и принципиальной проблемой  для этих философов является проблема кризиса современного европейского общества и его последствий.

Вывод Ортеги-и-Гассета состоит  в том, что современная ему  эпоха вовсе не имеет ничего общего с упадком и бессилием; в его  видении, это - эпоха неисчерпаемых  сил и огромных возможностей, но она может стать и эпохой заката вековой европейской культуры. Техника  не может уничтожить культуру, поскольку  является ее порождением, но может способствовать "массовизации" и варваризации жизни.

Ницше указывал на неизбежность существенных изменений в духовной жизни человека, которые проявятся  в ХХ в. Он связывал эти изменения  в основном с развитием техники, однако воздерживался от прямых оценок технического прогресса. Свое мнение по этому вопросу Ницше сформулировал  не в форме вывода, а в форме  предположения: он утверждал, что психические  нагрузки человека будут возрастать и не в последнюю очередь из-за появления новых типов культуры, овладения человеком, не имеющего для  этого адекватно развитого мышления, гигантскими силами природы. Все  эти процессы могут вызвать саморазрушение человека. Гегемония стада и его  морали вызовет все большее падение  интереса к истинному и прекрасному, преобладание иллюзии и заблуждения.

Шпенглер прямо настаивает на закате европейской культуры и  замене ее цивилизацией, которую он понимал как "технику". Шпенглер, единственный из этих философов, кто  поднял проблему технизации жизни и  ее последствий, диктата бездуховной  технократической цивилизации.

Для Шпенглера и Ортеги-и-Гассета  кризис европейской культуры порожден изменениями в мировоззрении  людей. Именно изменение условий  жизни и, как следствие этого, изменение миропонимания, вызвали  появление "среднего человека", для  Ницше же "средний человек" был всегда, и современные перемены лишь обострили конфликт стада и  элиты. Для этих мыслителей основная борьба в культуре проходит по линии: принцип личности и принцип коллектива, противостояние оригинальности и общественного  мнения, элиты и посредственности.