Личность в экономике

     На  недостатки данной модели экономического человека указывали многие экономические  психологи (С.В. Малахов, 1990). Практически  все не целевое и нерациональное поведение человека в сфере экономики  не укладывается в «целенаправленную» модель. Это импульсивное и эмоциональное  поведение, а так же поведение, которое  детерминируется областью бессознательного (Ф.В. Бассин, В.Е. Рожков, 1975). Немецкий социолог, экономист и историк М. Вебер выделил тип рациональности, не вязаной с целерациональной деятельностью и назвал ее субстантивной рациональностью. Наиболее полно ограничения модели экономического человека проанализированы в философской литературе. Во-первых, основания цели этого поведения лежат вне целерационального поведения, а в сфере человеческих идеалов и ценностей. Во-вторых, логика целерационального поведения позволяет человеку ориентироваться лишь в той ситуации, которая ему хорошо известна, когда он отчетливо осознает свои цели и может рассчитывать средства. В-третьих, целерациональное поведение, давая некоторый самостоятельный статус средствам, оценивает их только по эффективности, но не по содержанию, тем самым делая возможной подмену целей средствами и утрату целей, жизненных ориентиров.

     Целерациональное поведение обедняет деятельность, так как лишает смысла многие ее элементы и периоды. Все, что рассматривается как средство, автоматически теряет самостоятельный смысл, и чем целеустремленнее человек, чем больше сил, мотивов, времени, жизненных сфер он подчиняет целям – превращает их в средство, тем уже становится область смысла и его деятельности. Существование теряет непрерывность, становится дискретным. Целерациональное поведение вырастает поле жизни в одну линию, лишая его альтернативности. Принятие решения – это закрытие многих альтернатив в пользу одной. Исходя из этой модели, чем больше принято решений, тем больше закрыто альтернатив. Каждое последующее решение делает возраст к отвергнутым альтернативам все менее возможным.  

1.                Психология экономического поведения

     Традиционно термины «экономическое поведение» и «экономический человек» относится  к сфере экономики. Сравнительно новая отечественная психология – экономическая – считает  своим предметом «закономерности  психического отражения хозяйственных  отношений» (А. В. Филипов, С.В. Ковалев, 1989; Л.Я. Китов, 1987).

     Цель  психологии экономического поведения  как науки, возникшей на стыке  экономики и психологии, – изучение целостного человеческого поведения под влиянием экономических факторов, отраженных в психике человека. С нашей точки зрения, мотивов, мышления и интересов является временной данью дифференцированному подходу молодой отечественной экономической психологии. Это не только сфера осознания хозяйственных отношений, но и включение и изучение временно не осознанного: не только измерение структур сознания – установок и отношений индивида, философии фирмы или декларации министерств и ведомств, но и в большей степени результат действия или деятельности индивида, семьи, фирмы, государства под влиянием экономических факторов.

     Предметом изучения психологии экономического поведения является человеческое поведение в его выборе между альтернативами под влиянием экономических и психологических факторов. Не учитывая сферу временно не осознанного, мы упускаем из поля исследования, например, влияние разделения денег и власти на патриотические отношения в семейном бизнесе. Игнорируя личные пристрастия в окружении главы государства, мы не поймем экономических решений по поддержанию монополии каких-либо отраслей и обратного влияния  на политическую власть.

     Объектом изучения психологии экономического поведения является прежде всего индивид. Если раньше экономистов интересовали в основном поведение больших групп людей, то теперь они склонятся к изучению микроотношений в экономике.

     Среди психических процессов, которым  в экономической психологии уделяется  наибольшее внимание, можно выделить:

-         процессы восприятия и переработки информации;

-         формирование и изменение установок, оценочных суждений относительно различных объектов, людей;

-         ожидания как оценки и неопределенное знание о будущих событиях и возможном их развитии;

-         когнитивные представления;

-         влияние эмоций на восприятие и оценку информации, и на поведение в целом;

-         процессы научения;

-         процессы атрибуции(приписывания) причин тех или иных событий.

     Психологические процессы и воспринимаемые ограничения  оказывают непосредственное влияние  на принятие решения.

     Воспринимаемые  ограничения - это то, что на субъективном уровне сдерживает, сковывает, ограничивает человека, принимающего решение, например, физические и психологические затраты  и усилия. Частично эти ограничения  являются следствием влияния общественного  мнения.  

Структура экономического поведения  в объективном

и субъективном плане   
 

     По  современным исследованиям в  области экономического поведения  трудно определить, кто является автором  – психолог или экономический  психолог по образованию – настолько  у тех и других выработаны общие подходы, настолько они взаимообогатили методы и сблизились в своих интересах. Именно актуальное поведение отдельного индивида стало сейчас интересовать всех названных специалистов. Так, конечно, было не всегда. Историческое развитие и взаимообогащение экономических теорий критикой психологов (и наоборот) началось еще со времени Г. Тарда (1843-1904). В своей книге «Экономическая психология» (1902) Г. Тард определил основные темы новой науки: психология распределения и потребления, денег и рекламы.

     Комплексный продукт экономической психологии и поведенческой экономики вобрал в себя разнообразные методы и  подходы психологии, социологии, биологии, антропологии, политических наук и  экономики.

2.               Концепция обмена

     Понятие «обмен» в настоящее время  широко используется в западной социологии для анализа социального поведения, в частности экономического. В  настоящее время концепция обмена также претендует на объяснение поведения  «экономического человека». Однако это верно лишь в незначительной степени. Одностороннее экономизированное толкование обмена вызывает серьезные возражения при попытке универсального объяснения экономического и социального поведения.

     Схема обмена действительно может включать в число реальных побуждений не только деньги, вещи и другие материальные условия, но и нематериальные условия для получения престижа и власти, а также духовные побуждения. Теоретические в любой обмен может быть включен почти любой номер целей и ожиданий индивида (например, потребности по иерархии А. Маслоу).

     Эффективность деятельности индивида определяется тем, на сколько выгодным ему представляется соотношение его вклада и вознаграждения за этот вклад. Иногда делаются попытки определить, что на что обмениваются: деньги – на время работы; социальное признание и безопасность – на работу и лояльность к организации; возможность творческого и свободного труда – на высокую продуктивность и качество и т.п. Изучалось, в частности, насколько устраивает индивида подсчитанный им желаемый чистый бланк вознаграждений и убытков, к которым могут быть отнесены любые личностные ценности, чувство одиночества и т. д. Э. Герсон (1976) при использовании схемы обмена для оценки качества жизни предлагал рассматривать его как результат сделки между индивидом и обществом по поводу четырех основных ресурсов – денег, времени, отношений и умений. Однако для выхода за рамки представлений об экономическом человеке важно не сколько введение внеэкономическом человеке важно не столько введение внеэкономических понятий и мотивов деятельности, сколько построение другой структуры, выявление специфических механизмов социального обмена.

     Концепция обмена Дж. Хоманса. Эта концепция построена на предположении, что непосредственная взаимная полезность людей, обмен вознаграждениями, является источником, гарантом социальной упорядоченности общества. Механизмы обмена, по Дж. Хомансу, выглядят следующим образом. Например, если в прошлом была такая ситуация, в которой поведение человека получило вознаграждение, то чем больше актуальная ситуация похожа на прошлую, тем больше вероятность того, что человек будет вести себя так же или сходным образом. Или: чем чаще в течение данного периода времени поведение одного человека вознаграждает поведение другого, тем чаще этот другой будет вести себя таким же образом. В целом добровольное взаимодействие существует лишь до тех пор, пока партнеры считают, что их вклад в нее меньше, чем получаемое в ее процессе вознаграждение. Ограниченность этой схемы состоит в том, что здесь не учитывается практически ни один собственно социальный механизм регулирования (ролевой, институционный, нормативный, властный).

     Структурно-функциональная теория Т. Парсонса. Другую концепцию обмена – нормативную, можно найти в структурно-функциональной теории Т. Парсонса, которая использует понятие взаимного вознаграждения для гарантии стабильности социальной системы и называется нормативной. Отличие от концепции Дж. Хоманса состоит в том, что в нормативной схеме вознаграждается не «польза» (отдача, вклад и т.п.), а следование норме, конформность, соответствие социальным ожиданиям (другого человека, группы, организации, общества). Поэтому Дж. Хомансом были предложены другие правила обмена:

1.                                        Следование норме вознаграждается.

2.                                        Чем больше поведение соответствует норме (ожиданиям других), тем больше оно вознаграждается; при этом, чем больше совершаются комфортные действия, тем меньше они ценятся и вознаграждаются. В свою очередь, это имеет два следствия:

а) человек уменьшает  свою конформность и не получает вознаграждения, обмен нарушается;

б) человек повышает свою конформность, чтобы вознаграждение не уменьшилось из-за инфляции комфортности.

3.                                        Уровень вознаграждения не влияет на стабильность социальной системы до тех пор, пока участники принимают соответствующие нормы. При этом наличие общих норм повышает вероятность того, что конформность будет вознаграждена, но сокращает размер вознаграждения (парадокс конформности).

4.                                        Чем более односторонним становится обмен, тем менее устойчивыми становятся отношения.

Попытки проверки обмена постоянно сталкивались с  тем, что люди, «хотя и способны руководствоваться ориентацией  на свои интересы, они могут также  руководствоваться и другими  стремлениями – альтруизмом, чувством справедливости, соответствия статусу, соревновательностью, зависимостью». Когда участник взаимодействия движим перечисленными мотивами, его поведение, с точки зрения концепции «экономического человека», нельзя не объясняют, поэтому изучались три группы социального обмена, которые не могут быть объяснены «взаимными вознаграждениями». Первая группа включает ситуации, при которых человек не получае внешнего вознаграждения, но «воздает» себе сам. Окружение не может непосредственно ни дать, ни понять это вознаграждение. К последнему относятся, например, так называемая психологическая отдача, которую человек получает от самого процесса работы (чувство общественной необходимости, чувство успеха и т.д.). Очевидно, что к этой группе можно отнести любое позитивное переживание, психологическое состояние, вызванное любым вознаграждением. Отличав от традиционных ситуаций состоит в том, что здесь добавляется звено – внутреннее переживание вознаграждения. Таким образом, первая группа мотивов нерационального поведения – это мотивы в условиях негарантированного обмена, когда вознаграждение обеспечивается сочетанием внешних и внутренних личных предпосылок.

     Вторая  группа ситуаций связана с неэффективным обменом, за исключением ситуаций неравномерной информированности или власти. Невозможность или сложность определения вклада связана с тремя причинами. Первая причина связана собственно с качественностью человеческого существования, когда личностные параметры обладают свойствами количественной несравнимости.    Личностные смыслы индивидуальны и неповторимы, а потребности взаимозаменяемы. Вторая причина вызвана сложностью оценки вклада участников взаимодействия и в сфере производства, и в сфере потребления и воспроизводства. Именно поэтому в некоторых организациях заменяют оценку результатов деятельности на оценку поведения индивида в организации – дисциплину, исполнительность, лояльность. Третья – связана с тем, что некоторые универсальные эквиваленты обмена работают не точно, например, деньги в условиях дефицита.

     Третья  группа внешне невознаграждаемого поведения – это группа несимметричного обмена. Классическим примером такого обмена являются отношения долга, нравственности, бескорыстия. Субъект такого поведения не может требовать и ожидать от того, что он требует сам от себя (самоотверженность, бескорыстие, благодарность).