Личность и политика

 
 
 

   Содержание: 

   Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

   1. Типы личностей в политике  и факторы их политического 

поведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

   2. Политическая социализация личности, её агенты, основные

типы  и стадии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

   3. Сравнительный анализ предполагаемого отношения личности

и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма . .  18

   Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  22

   Список  литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                         Введение  

   Аристотель, определяя сущность человека, назвал его политическим животным. «Один  только человек из всех живых существ одарен речью... Это свойство людей, отличающее их от всех остальных существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства…»

  А.Н. Леонтьев разделял три понятия: индивид, индивидуальность, личность. Индивид - любой человек по праву рождения, как представитель биологического вида Homo sapiens. Индивидуальность - индивид, показавший свою особенность, чем-то выделившийся из строя биологически равных индивидов. Личность — это индивидуальность, поставившая себя на службу определенной социальной среде, включая ее политическую культуру, и как бы награжденная этим званием.  [3]

  Личность  и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем не отличался от себе подобных со стороны социальных качеств и поэтому не представлял собой личности. Это был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем. Общественная жизнь его регулировалась всецело обычаями, ритуалами, традициями, а не политическими или правовыми нормами. [1,c. 287]

    С развитием экономики, появлением  прибавочного продукта, индивидуального  разделения труда и частной собственности возникает социальная индивидуальность — личность со специфическими интересами и целями. Одновременно происходит и дифференциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и основная роль которой согласовать разнообразные интересы и цели отдельных частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить потребности суверенной личности и целостность общества. Это взаимодействие личности и политики будет продолжаться до тех пор, пока существуют разнообразные частные интересы.

  Цель  контрольной работы заключается в том, чтобы раскрыть основные аспекты такого взаимодействия.

  В первом вопросе работы будут рассмотрены  типы личностей в политике и факторы, влияющие на политическое поведение.

  Во  втором вопросе  - политическая социализация личности, ее основные уровни, факторы, типы, стадии политической социализации.

   Третий  вопрос работы будет посвящен анализу предполагаемого отношения личности и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   1. Типы личностей в политике и факторы их политического поведения  

  В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств. Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность – это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять.

  Среди всех субъектов политики исходным, первичным субъектом выступает личность. В конечном счете, именно она — главный творец политики. Однако и сама политика в свою очередь творит личность. Т.е. личность является одновременно и субъектом, и объектом политики.

  Личность в качестве субъекта политики определяется:

• наличием у личности определенной «автономии» в обществе, способствующей формированию у нее устойчивых потребностей и интересов;
• способностью к постановке и достижению целей и задач своей деятельности;
• способностью к волевым усилиям («политическая воля») для достижения поставленных целей;
• способностью к поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.

   Совершенно  отстраниться от политики не может  никто.  Главный вопрос политики – это вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Взаимодействие личности и политики состоит в том, что чем меньше индивид участвует и политике в качестве ее субъекта, тем в большей степени он является ее объектом, тем больше имеется возможностей манипулировать личностью со стороны других политических субъектов.

   Для описания политического поведения  используются такие понятия, как  «политическое участие», «политическая  активность», «политическая деятельность».

  В истории политической науки, еще  Платон и Аристотель специально рассматривали  участие и неучастие граждан в делах полиса для выявления причин смен форм государственного устройства. Их интересовала роль участия в становлении идеального государства. Затем интерес к данным вопросам возродился в Новое время. Однако вначале его рассматривали лишь как средство описания и создания идеальной политической стратегии для правителя (Н. Макиавелли), носителей суверенитета и различных образов правления (Ш. Боден), форм и принципов правления (Ш. Монтескье), природы общественного договора, форм правительства и «народного суверенитета». Только в XX веке политическое участие стало не просто индикатором развития демократических процессов, но еще и мерилом развитости уровня политической самоорганизации личности. [3]

  В основе каждой из форм политического  поведения (типичной или индивидуальной) лежит определенная мотивация. Мотивация  политической деятельности  редко  бывает связана только со сферой политики. Она имеет чрезвычайно глубокую социальную природу и обусловливается многочисленными, разнообразными факторами. Само по себе внешне наблюдаемое политическое участие еще не позволяет судить о степени собственной, внутренней активности граждан и их добровольности в этом участии. [3] В реальной жизни существует множество различных мотивов, например, таких как:

• мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности. Для определенного типа людей политика просто интересна как сфера занятий, соответственно, они и избирают ее в качестве сферы приложения сил;
• познавательные мотивы. Политическая система дает человеку устойчивую картину мира. Это удобная объяснительная схема, к тому же доступная далеко не всем. Соответственно, она и привлекает любознательные умы, особенно в детском и подростковом возрасте. Политические знания дают им преимущество над сверстниками, хуже ориентированными в политике;
• мотив власти над людьми. Один из наиболее древних, глубинных;
• идеологические мотивы. Это устойчивые мотивы, основанные на совпадении собственных ценностей человека, его идейных позиций с идеологическими ценностями политической системы;
• мотивы преобразования мира. Это очень сильные мотивы, связанные с пониманием несовершенства существующего мира и настойчивым стремлением улучшить, преобразовать его. Подобные мотивы свойственны людям, настроенных на профессиональные занятия политикой. Для них политика и есть инструмент преобразования мира;
• традиционные мотивы. Очень часто люди участвуют в политике потому, что так просто принято в их местности, среди родственников, друзей и знакомых;
• меркантильные мотивы. Политика, как и иная сфера деятельности, представляет собой, на определенном уровне, оплачиваемый труд. Соответственно, для определенных людей занятия политикой — просто способ заработать, начиная от расклейки предвыборных листовок, кончая постом партийного функционера;
• ложные псевдомотивы. Это квазимотивы, которые активно формирует пропаганда любой политической системы — начиная от «За Родину, за Сталина!» до « Голосуй или проиграешь!».

   Весьма  распространенной классификацией мотивов политического поведения является типология Д. Маклелланда и Дж. Аткинса. Они выделили три основные группы мотивов:

• мотив обладания властью и/или мотив контроля над людьми и ситуацией;
• мотив достижения (цели, успеха и т.д.);
• мотив аффилиации (налаживание теплых, дружественных отношений с другими).

   По их мнению, преобладание того или иного мотива обуславливает тот или иной тип политического поведения человека. Например, преобладание мотива аффилиации у политика может способствовать достижению компромисса на переговорах, стремлению получить одобрение партнеров и т.п.

   Представители теории рационального выбора при анализе политического поведения людей исходят из двух основных постулатов:

• индивид эгоистичен, то есть стремится к достижению собственных целей;
• индивид рационален, то есть он сопоставляет получаемый им результат и затраты, стараясь максимизировать свою выгоду при минимизации результатов.

   Существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов, и при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за экономическое состояние страны.

   Часто выделяют типы политического поведения и политического участия в зависимости от экстенсивного (количество участников; например, отличают поведение индивида, группы, «толпы») и интенсивного (степень активности индивидов, количество затраченных им ресурсов: денег, времени и т.п.) характера.

  Политическое  поведение может носить по отношению к существующей форме правления и политической системе как конструктивный (личность ориентирована на политическую поддержку власти), так и деструктивный (отрицание данной власти) характер. Между этими крайними типами находится масса колеблющихся, не имеющих постоянной и четко выраженной ориентации людей. [1, c.288]

  Два крайних типа личности можно также  выделить по степени ее участия в политике: активная политическая личность и пассивная. Степень активности и пассивности в политике может быть самой разной — от яростной борьбы за утверждение или ниспровержение существующего строя до полной апатии и «бегства от политики». Польский политолог Е. Вятр в связи с этим выделяет следующие типы личности по отношению к политике:

  • «активисты» – активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

    • «компетентные наблюдатели» – похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

    • «компетентные критики» – информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

    • «пассивные граждане» – настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть и информированы о ней;

    • «аполитичные и отчужденные» – мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

  По  мотивам политического поведения и целям, с которыми люди идут в политику, М. Вебер классифицирует политиков живущих:

• «для» политики (социоцентрический мотив)- стремятся во власть с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу;
• «за счет» политики (эгоцентрический мотив) - рассматривают власть как источник богатства и славы.

   Однако часто указанные мотивы пересекаются, а противоположность этих типов оказывается относительной. Человек может делать то и другое одновременно: жить «для» какого-то дела и вместе с тем «за счет» этого дела. В своих крайних проявлениях названные мотивы дают тип либо политического альтруиста, либо политического эгоиста (утилитариста).

  Политическое  поведение личности может реализовываться  в различных формах: участие в  политических движениях, партиях, группах  и т.д. Оно может осуществляться и индивидуально, путем непосредственного политического волеизъявления, например, при голосовании на выборах.

  Политическое участие по мотивации часто подразделяют на: [4]

• автономное – это свободная добровольная деятельность людей, преследующих личные и групповые интересы;
• мобилизационное – принудительное по характеру, стимулами которого выступают страх, административное принуждение, традиции и т.п. Как правило, направлено на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики.