Контрольная работа по "Психологии"

      Одно  из основных качеств, относящихся к  умениям, заключается в том, что  человек в состоянии изменять структуру умений – навыков, операций и действий, входящих в состав умений, последовательность их выполнения, сохраняя при этом неизменным конечный результат. Умелый человек, к примеру, может  заменить один материал другим при  изготовлении какого-либо изделия, сделать  сам или воспользоваться имеющимися под рукой инструментами, другими  подручными средствами, словом, найдет выход практически в любой  ситуации.

      Умения  в отличие от навыков всегда опираются  на активную интеллектуальную деятельность и обязательно включают в себя процессы мышления. Сознательный интеллектуальный контроль – это главное, что отличает умения от навыков. Активизация интеллектуальной деятельности в умениях происходит как раз в те моменты, когда  изменяются условия деятельности, возникают  нестандартные ситуации, требующие  оперативного принятия разумных решении. Управление умениями на уровне Центральной  нервной системы осуществляется более высокими анатомо-физиологическими инстанциями, чем управление навыками, т.е. на уровне коры головного мозга.

      Умения  и навыки делятся на несколько  типов: двигательные, познавательные, теоретические и практические. Двигательные включают разнообразные движения, сложные  и простые, составляющие внешние, моторные аспекты деятельности. Есть специальные виды деятельности, например спортивная, целиком построенные на основе двигательных умений и навыков. Познавательные умения включают способности, связанные с поиском, восприятием, запоминанием и переработкой информации. Они соотносятся с основными психическими процессами и предполагают формирование знаний. Теоретические умения и навыки связаны с абстрактным интеллектом. Они выражаются в способности человека анализировать, обобщать материал, строить гипотезы, теории, производить перевод информации из одной знаковой системы в другую. Такие умения и навыки более всего проявляются в творческой работе, связанной с получением идеального продукта мысли.

      Большое значение в формировании всех типов  умений и навыков имеют упражнения. Благодаря им происходит автоматизация навыков, совершенствование умений, деятельности в целом. Упражнения необходимы как на этапе выработки умений и навыков, так и в процессе их сохранения. Без постоянных, систематических упражнений умения и навыки обычно утрачиваются, теряют свои качества.

      Еще один элемент деятельности – это  привычка. От умения и навыков она  отличается тем, что представляет собой  так называемый непродуктивный элемент  деятельности. Если умения и навыки связаны с решением какой-либо задачи, предполагают получение какого-либо продукта и достаточно гибки (в структуре сложных умений), то привычки являются негибкой (часто и неразумной) частью деятельности, которая человеком выполняется механически и не имеет сознательной цели или явно выраженного продуктивного завершения. В отличие от простого навыка привычка может в определенной степени сознательно контролироваться. Но от умения она отличается тем, что не всегда является разумной и полезной (дурные привычки). Привычки как элементы деятельности представляют собой наименее гибкие ее части.  

      2. Игра. Основные атрибуты игры. Типология игр.  

      Игра  – это осмысленная деятельность, т.е. совокупность осмысленных действий, объединённых единством мотива. Игра – это не просто функционирование созревших в организме систем, и не движение, которое совершается  только потому, что внутри организма  накопился излишек нерастраченной энергии. Игра является выражением определённого  отношения личности к окружающей действительности. Сущность игры определяет несколько положений:

      1.  Мотивы игры заключаются в многообразных переживаниях сторон действительности, которые являются значимыми для играющего.

      2.  В игре разрешается противоречие между быстрым ростом потребностей и запросов ребёнка и ограниченностью его оперативных возможностей.

      Теории  игры:

      К. Гросс: сущность игры в том, что она  служит подготовкой к дальнейшей серьёзной деятельности. В игре ребёнок  упражняет, совершенствует свои способности.

      Г. Спенсер усматривает источник игры в избытке сил.

      К. Бюлер: формулирует теорию функционального удовольствия (т.е. удовольствия от самого действия, независимо от результата).

      Фрейдистские  теории: игра – реализация вытесненных  из жизни желаний, поскольку в  игре часто разыгрывается и переживается то, что не удаётся реализовать  в жизни.

      Виды  игры:

      1) Игра-развлечение.

      2) Игра-упражнение.

      3) Сюжетная игра.

      4) Процессуально-подражательная игра.

      5) Традиционная игра.

      Также игры классифицируются по месту проведения, по характеру активности, по группообразующим характеристикам, по способу взаимодействия (состязательные и ролевые), по влиянию на участников (позитивные и негативные).

      Компоненты  игры:

      - исполняется роль взрослого;

      - проигрывается мнимая ситуация;

      - происходит замещение предметов;

      - совершаются игровые действия.

      Значение  игры: 1) она развивает символическое  мышление; 2) состоит в том, что  в подчинении правилам лежит путь к произвольному поведению; 3) служит децентрации детей, что способствует становлению логического мышления. Ребёнок видит окружающий мир с той позиции, в которой он стоит. В игре он меняет позицию, одни и те же предметы, рассматривая с разных сторон. 4) развивает воображение, даёт толчок к творчеству. 5) выявляет личностные свойства участников.

      3. Общение – ведущая сфера развития личности. Педагогическое общение и его особенности.  

      Вопрос  о связи общения с деятельностью  является принципиальным. Существуют различные точки зрения на эту  проблему.

      В ряде психологических концепций  существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы, в  конечном счете, пришел Э.Дюркгейм, который  обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику.

      В отечественной психологии принимается  идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных  общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его  деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей  и создает определенные отношения  этого деятельностного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями, стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения. Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например, у дошкольников, и особенно в подростковом возрасте. В другой – общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду, прежде всего, речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного – несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.

      Принятие  тезиса о такой органической связи  общения с деятельностью диктует  некоторые вполне определенные нормативы  изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит  в требовании исследовать общение  не только и не столько с точки  зрения его формы, сколько с точки  зрения его содержания. Это требование расходится с традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается  здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента – именно с точки зрения формы, когда анализу  подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура, как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения.

      Ни  та, ни другая постановки проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала  свой инструментарий лишь для анализа  механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это  не может стать основанием для  отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так  и общеметодологическими принципами.

      Естественно, что выделение предмета общения  не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения  двух возможных «поводов» общения  в литературе разводятся понятия  «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах (а  именно при высшем уровне развития группы) это личностное общение по форме может выглядеть как  ролевое, деловое, «предметно-проблемное». Тем самым разведение ролевого и  личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое сопряжено  с деятельностью.

      Идея  «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже возможностей каждого из ее участников. Включение общения в это процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников.

      Это согласование деятельностей отдельных  участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.

      Все выше указанное, позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления.