Клаустрофобия как принцип девиантного поведения

Представляется, что в  УПК наряду с существующим основанием для проведения заочного судебного  разбирательства следует предусмотреть  возможность рассмотрения дела заочно в случае неявки в судебное заседание  подсудимого, надлежащим образом уведомленного  о дате, месте и времени его  проведения. При этом условия для  проведения заочного судебного разбирательства  в первом и втором случае различны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт мировых судей, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вполне отвечает реалиям  современной российской действительности и целям его создания, каковыми являются обеспечение быстроты и  доступности правосудия, приближение  его к населению, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. То есть мировой суд должен оправдать надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». В связи с этим упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. С учетом подсудности мирового судьи эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.

Комплексный характер производства у мирового судьи обусловлен теми отличиями, которые установлены  УПК применительно к данному  виду производства. Особенностью производства у мирового судьи является то, что  УПК предусмотрел два порядка  его осуществления: по делам частного обвинения и по делам публичного и частно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы.

Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы  производства по уголовным делам  у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а  также цели ее введения в судебную систему Российской Федерации и  цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его  в качестве самостоятельной процессуальной формы.

Процедура рассмотрения мировым  судьей дел частно-публичного и публичного обвинения практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в иных судах первой инстанции. Думается, что существуют возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом. В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепить возможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия; заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания в краткой форме.

В этих целях:

1. Предусмотреть в УПК  наряду с существующим основанием  для проведения заочного судебного  разбирательства возможность рассмотрения  дела мировым судьей заочно  в случае неявки в судебное  заседание подсудимого, надлежащим  образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

2. Следует закрепить в  УПК право мирового судьи прекращать  уголовное дело и (или) уголовное  преследование по всем нереабилитирующим основаниям, перечисленным в ч.2 ст.27 УПК, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, подсудных мировому судье.

3. Предлагается изложить  ч.3 ст.246 УПК в следующей редакции:

«3. По уголовным делам  частного обвинения обвинение в  судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель».

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 22 ноября 2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249. 22 декабря. С изменениями на 7 июля 2003 // Российская газета. 2003. № 133. 9 июля.
3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 296 с.

Литература

4. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. N 3. С.38 - 45.
5. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Дис. …канд. юрид. наук. Саранск, 2000. 182 с.
6. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 312 с.
7. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. - Ростов на Дону, 2001. 243 с.

8.См.: Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. - Ростов-на-Дону, 2001. С. 9.

9.См.: А.Ф. Изварина. Мировые  судьи России начала ХХI века. М., 2002. С.7.

10.См.: А. Кобликов. Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 51.

11.См.: И.Г. Шаркова. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998.  № 9. С. 79.

12.См.: И.Г. Шаркова. Указ. соч. С. 79.

13.См.: Н.Н. Ефремова. Судебные  реформы в России: традиции, новации,  проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85.

14.И.Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб, 1996. С. 245.

15.Лебедев В.М. Судебная  власть в современной России. - СПб., 2009. 98 с.

16.Лонская С. В. Мировая юстиция в России.– Калининград: КГУ, 2010. - 213 с.

17.Михайловская И. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. – М. : Проспект, 2008. 78 с.

 

18.Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. 268 с.

19.Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине ХIХ века // Правоведение. 2007. № 4. С. 53.

 

20.Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2009. 862 с.

21.Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 2009. № 1. С.61-63.

22.Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. 365 с.

 

 

¹ См.: Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. - Ростов-на-Дону, 2001. С. 9.

² См.: А.Ф. Изварина. Мировые судьи России начала ХХI века. М., 2002. С.7.

³ См.: А. Кобликов. Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 51.

⁴ См.: И.Г. Шаркова. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998.  № 9. С. 79.

⁵ См.: И.Г. Шаркова. Указ. соч. С. 79.

⁶ См.: Н.Н. Ефремова. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85.

⁷ И.Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб, 1996. С. 245.

⁸ Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб., 2009. 98 с.

⁹ Лонская С. В. Мировая юстиция в России.– Калининград: КГУ, 2010. - 213 с.

¹⁰ Михайловская И. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. – М. : Проспект, 2008. 78 с.

¹¹ Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. 268 с.

¹² Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине ХIХ века // Правоведение. 2007. № 4. С. 53.

¹³ Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2009. 862 с.

¹⁴ Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 2009. № 1. С.61-63.

¹⁵ Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. 365 с.