Изучение памяти в когнитивной психологии

      В концепции Ф. Бартлетта нашла  отражение идея зависимости памяти от интересов личности, определяемых обществом. Материал, накопленный человеком в результате жизненного опыта, организуется и перестраивается в определенные группы под влиянием специальных интересов, и человек припоминает его, когда он нужен, «рабочими группами» соответствующими направлению интересов. Воспроизведение по Ф. Бартлетту, всегда есть не репродукция, а личностная реконструкция элементов прошлого опыта.

      В отечественной психологии идея социального  подхода к пониманию природы памяти шла в связи с изучением генезиса психики ребенка. Так, Л.С. Выготский и А.Р. Лурия, применив принцип сравнительно-генетическою исследования, проследили филогенез памяти на основе сопоставления с данными онтогенеза. Согласно мнению ученых «решительный шаг в переходе от естественного развития памяти к культурному заключается в перевале, который отделяет мнему от мнемотехники, пользование памятью - от господствования над ней, биологическую форму ее развития - от исторической, внутреннюю - от внешней» [5, с. 406].

      Исследование  А.Н. Леонтьева (1931) было первой экспериментальной  работой, посвященной проблеме опосредствования высших психических функций, и в  первую очередь памяти. Используя  метод двойной стимуляции, А.Н. Леонтьев разработал положение о «вращивании» внешних средств и приемов запоминания, суть которого заключается в том, что запоминание из непосредственного, а затем внешне опосредованного процесса становится внутренне опосредованным произвольным актом, обеспечивающим высокую продуктивность памяти. Данное положение подтверждалось эмпирической закономерностью, известной как «параллелограмм развития».

      Таким образом, в отечественной психологии был предложен структурно-генетический подход (А.Р. Лурия, 1960; А,Н. Леонтьев, 1972; Б.Г. Ананьев, 1977; Б.Ф. Ломов, 1984 и др.), согласно которому предполагается существование иерархических систем, лежащих в основе организации психических функций - от низших, происхождение которых имеет, в большей степени, наследственный характер, до высших, с наибольшим влиянием социальных факторов.

      В когнитивной психологии была принята  компьютерная метафора. Она рассматривает  человека как познающую систему  и интерпретирует протекающие в  этой системе процессы как поэтапную переработку информации по аналогии с переработкой информации в ЭВМ.

      Область психологии памяти стала центральной  для когнитивной психологии. В  течение 1950-70-х гг. исследования проходили  в рамках информационного и структурно-функционального  подходов, где память рассматривается  как информационная система, непрерывно занятая приемом, видоизменением, хранением и извлечением информации. Память сравнивалась с мастерской (Р. Клацки, 1978), хранилищем (Р. Аткинсон, 1980) и др., но главной аналогией при этом всегда оставались блоки оперативной и внешней памяти вычислительного устройства. Возникло множество моделей памяти. Трехкомпонентная модель памяти Р. Аткинсона и Р. Шиффрина (1968) является наиболее известной в психологии. В ней представлены три хранилища информации - перцептивное, кратковременное и долговременное хранилища с их специфической организацией, постоянно циркулирующими потоками между ними и системой управления (Аткинсон, 1980).

      Можно отметить, что, несмотря на успешное развитие моделей памяти, использующих компьютерные метафоры, стало ясно, что аналогия между переработкой информации у человека и компьютера не является удовлетворительной. Связано это, в первую очередь, с фактом непостоянного влияния на результативность мнемической системы таких переменных, как мотивация, интерес, внимание, осмысленность материала и др.

      Тем не менее, когнитивный подход обусловил  многочисленные исследования. Основные направления исследований памяти в  когнитивной психологии представлены в работе Р. Солсо (1996).

      Еще одним перспективным направлением когнитивной психологии в исследовании памяти стала теория «уровней обработки», или структурно-уровневый подход. Так, Б.М. Величковский отмечал: «общей чертой современных подходов к описанию памяти является переход от линейных цепочек управления к иерархическим уровневым структурам» [4, с. 88].

      Впервые этот новый концептуальный подход к  исследованию памяти предложили в 1972 г, Ф. Крейк и Р. Локхарт. Новизна теории заключалась в том, что главным предметом анализа становятся не внешние детерминанты памяти (время предъявления материала, характер материала, число повторений и т.д.), а активные процессы переработки информации, сами ментальные операции. Каждый стимул может обрабатываться на разных уровнях, начиная от перцептивного, как более простого уровня и заканчивая более сложным - абстрактным. Ученые показали, что некоторые виды памяти можно поставить в соответствие уровням обработки. На каждом из уровней может использоваться визуальный, слуховой или иной код, однако характер переработки информации определяется не только кодом поступающей информации, но и сочетанием кода с уровнем.

      Модели  памяти на базе информационного подхода  и модели уровневой обработки  различаются своим отношением к  роли структуры и процесса и к природе повторения. В информационном подходе подчеркивается роль структуры и

механического повторения, тогда как в теории уровневой  обработки акцентируется

внимание  на процессах и осмысленном повторении.

      Начиная с 70-х гг. и психологии начинает реализовываться  системный подход. Б.Ф. Ломов отмечал: «Природа психического может быть понята только на основе системного анализа, т.е. рассмотрения психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно выступает как целостная система. Это требует изучения внутренних механизмов, законов и закономерностей психики как целостной системы» [9, с. 34].

      Реализация  принципа системности при изучении проблем памяти явилась естественным развитием многих современных подходов: информационного, структурно-функционального, деятельностного.

      Рассматривая  память с позиций системного подхода, С.П. Бочарова определяет ее как базовую функциональную систему, которая выполняет не только когнитивную функцию, связанную с отражением и преобразованием новой информации, но и продуктивную, имеющую отношение к организации всей деятельности человека (Бочарова, 1981; 1984; 1990). На необходимость учета продуктивных моментов указывают и другие ученые. Так,  В.Я.   Ляудис  отмечает,   что  память  обеспечивает  «продуктивную реконструкцию формируемого и актуализируемого опыта в соответствии с ценностями и смыслами личности».

      Сторонники  системного подхода (СП. Бочарова, Я.А. Болылунов, JLM. Веккер, В.Я. Ляудис, Р.М, Грановская и др.) рассматривают память как явление, пронизывающее всю человеческую психику. В частности, С.П. Бочарова предложила схему, в которой отражена взаимосвязь памяти с перцептивными, интеллектуальными и моторными компонентами психики, объединенными в «общий   контур сложной иерархически организованной структуры   деятельности

человека».

      Обобщив существовавшие на конец XX века представления о памяти, Л.В. Черемошкина отмечает, что «память представляет собой многоуровневую, иерархическую, динамическую, открытую к образованию новых связей систему организации информации в целях осуществления предстоящей деятельности».

        Принципиально важно отметить, что память выступает как сложная система,

В которой соединены два начала — биологическое (природная память - «мнема») и

социальное (связанное со средой, с возможностями  управления своей памятью, с овладением способами ее организации, и развития). Следовательно, предполагается исследование разноуровневости свойств памяти - от биохимических до психологических (Петров, 1977; Середа, 1985; Чуприкова, 1989; Бочарова. 1990 и др.).

      Ю.М. Забродин, В.П. Зинчеико, Б.ф. Ломов (1980) подчеркивают, что 
раскрытие нейрофизиологических и психофизиологических основ 
мнемических процессов является одним из важнейших условий 
дальнейшего развития теории памяти. Природные основы мнемических 
способностей изучались с позиций дифференциально-психофизиологической школы. Было показано, что свойства нервной системы являются важнейшими физиологическими детерминантами, во многом определяющими индивидуальное своеобразие процессов запоминания.

      Таким образом, обозревая состояние современных  зарубежных и отечественных работ, можно отметить, что память, в первую очередь, выступает как деятельность и как система. Это означает, что психологию мнемических процессов необходимо рассматривать через призму целенаправленной познавательной активности человека, которая является динамичной и изменчивой. Условия эффективности запоминания и воспроизведения не являются стабильными и однозначными детерминантами мнемического результата. 

      1.2. Память как психический процесс

      В настоящее время память рассматривается  с нескольких позиций; 1) как психический процесс, в котором выделяют мнемические операции, этапы запоминания, переходные процессы памяти, описывая память процессами запоминания, воспроизведения, узнавания, сохранения и забывания; 2) как психическая функция запоминания, сохранения и воспроизведения информации, при этом анализируется результативная сторона (объем запоминания и воспроизведения, скорость запоминания и воспроизведения и т.д.); 3) как свойство личности, которое связано не с самими по себе задачами накопления и сохранения опыта, а с организацией систем деятельности во временных отношениях — соотношением плана актуализируемых действий с предшествующим и предстоящим; 4) как развивающаяся, многоуровневая система хранения информации .

      В контексте нашей работы особый интерес представляет рассмотрение памяти как процесса. Память как психический процесс характеризуется мнемическими действиями и операциями, этапами запоминания  и   воспроизведения,   и   традиционно   описывается   такими мнемическими   процессами,   как   запоминание,   сохранение,   узнавание, воспроизведение и забывание.

      Обратимся к процессу запоминания. При изучении запоминания обычно исследуются  следующие характеристики: 1) длительность запоминания, выделяя краткосрочное, оперативное и длительное запоминание; 2) характер целей и проявление волевых усилий - запоминание произвольное (намеренное) и непроизвольное (непреднамеренное); 3) использование средств запоминания -непосредственное и опосредованное; 4) степень осмысления запоминаемого материала - осмысленное запоминание и механическое; 5) материал, подлежащий запоминанию - визуальное, слуховое запоминание и т.д..

      В психологической литературе рассматриваются  условия, факторы, закономерности запоминания. Объем материала, степень его  однородности, последовательность запоминания, число повторений, несомненно, влияют на результативность и стратегии запоминания, что зафиксировано в многочисленных феноменах, таких как «эффект края» (Ф, Барглетт, Ц.Флорес), «эффект длины» (Г. Эббингауз, Р. Вудвортс), «эффект первичности и недавности» (Р. Аткинсон) и др.

      Успешность запоминания также зависит от мнемической установки, от степени завершенности действий запоминания, от волевого усилия, от степени понимания материала и т.д.

      Многочисленные  исследования посвящены индивидуальным различиям в мнемических процессах. По мнению В.Д Шадрикова эти различия выражаются в следующих особенностях: 1) объем памяти; 2) точность запоминания и воспроизведения; 3) прочность запоминания; 4) скорость запоминания; 5) мобилизационная готовность памяти. Первые четыре показателя традиционно выступают критериями продуктивности памяти.

      Особое  направление исследований составляет проблема структуры процесса запоминания. Так, исследования В.Я. Ляудис (1976) показали, что структура запоминания - это  система операций, обеспечивающих построение умственной модели объекта и его последующее воспроизведение. Автор выделила четыре операции мнемического действия:

      1) ориентировка в запоминаемом  материале, категоризация и установление  его состава и структуры; 

      2) поиск и выделение способа группировки, соответствующего материалу;

      3) группировка элементов, перестройка  материала на основе внутри  групповых связей, установленных  предшествующими операциями;

      4) установление межгрупповых связей. Эта операция завершает систематизацию предъявляемого материала и приводит к построению мнемосхемы [10, с. 253].

      Анализ  деятельности испытуемых в процессе заучивания текстов позволил П.И. Зинченко описать три этапа процесса произвольного запоминания: 1) познавательная ориентировка в общем содержании материала - выделение основных смысловых частей материала; 2) развернутая, детализированная мнемическая ориентировка - выделение конкретных положений текста в целях их запоминания; 3) свернутая, сокращенная мнемическая ориентировка.

      Следует отметить, что большинство авторов считает структуру процесса запоминания чрезвычайно динамичной. Эта динамичность проявляется в функциональной изменчивости мнемических действий и операций, обусловленной особенностями материала, его значимостью, мотивами и целями деятельности субъекта запоминания, его прошлым опытом.

      Значительный  интерес представляют процессы узнавания  и воспроизведения информации. Известно, что процессы узнавания функционально  отличаются от процессов воспроизведения. Узнавание намного легче, чем  воспроизведение. Узнавание предполагает наличие объекта, начинается с него, а воспроизведение предполагает поиски объекта. В то же время узнавание - это и восприятие, но в отличие от первичного восприятия узнавание является повторным восприятием.