Изучение памяти в когнитивной психологии

     Содержание 

     Введение…………………………………………………………………………...3

     1. Научное изучение памяти…………….………………………………………..5

     1.1. Краткий исторический экскурс  и теоретико-экспериментальные подходы  к исследованию памяти………………………………………………………………...….5

     1.2. Память как психический процесс…………………………………………..13

     2. Закономерности и механизмы памяти……………………………………….17

     2.1. Виды и типы памяти………………………………………………………...17

     2.2. Проблема развития памяти…………………………………………………21

     Заключение……………………………………………………………………….24

     Глоссарий …..……………………………………………………………………26

     Список  использованных  источников…………………………………………..27

     Приложение  А……………………………………………………………………29

     Приложение  Б……………………………………………………………………30  

      

      Введение 

     Тема  курсовой работы является актуальной, так как исследование памяти  занимает одно из центральных мест в когнитивной психологии. В этой области накоплен обширный эмпирический материал, раскрывающий процессы, закономерности, психологические механизмы памяти (Р. Аткинсон, С.П. Бочарова, П Жане, Л.В. Заиков, П.И. Зинченко, Б.В. Зейгарник, Р. Клацки, П. Линдсей, Д. Норман, У. Найссер, А.А. Смирнов, Г. Эббингауз и др.)

      Несмотря  на достаточную разработанность  данной проблемы изучение памяти на информацию, и  в   первую  очередь   её  когнитивных   детерминант

является  актуальной для психологической  науки.

      Память  понимается, как способность живой системы фиксировать факт взаимодействия со средой (внешней или внутренней), сохраняя результат этого взаимодействия в форме опыта и использовать его в поведении.

      Среди психологических понятий, пожалуй, только памяти удалось пройти долгий путь от античности до современности, оставляя за собой чуть ли не центральное место в большинстве философских и психологических теорий.

      В контексте работы особый интерес  представляет рассмотрение памяти как  процесса. Память как психический процесс характеризуется мнемическими действиями и операциями, этапами запоминания  и   воспроизведения,   и   традиционно   описывается   такими мнемическими   процессами,   как   запоминание,   сохранение,   узнавание, воспроизведение и забывание.

      В современной психологии память рассматривается с позиции системного подхода, что явилось естественным развитием информационного, структурно-функционального, деятельностного и других подходов. При этом память высыпает как сложная система, объединяющая в себе процессы и структуры разного уровня. Развитие теории памяти было связано с преодолением устоявшихся представлений о памяти как пассивном  элементарном следе и утверждении активного начала в ее процессах. Это в свою очередь означало возможность совершенствования и развития памяти.

     Объектом исследования данной работы является когнитивная психология.

      Предметом исследования является изучение памяти.

      Цель работы – рассмотреть различные аспекты изучения памяти в когнитивной психологии.

      Достижение  поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• Рассмотреть исторический экскурс и теоретико-экспериментальные подходы к исследованию памяти
• Изучить память как психический процесс
• Проанализировать различные виды и типы памяти
• Выявить проблемы развития памяти

      Гипотеза  исследования основана на предположении  о том, что изучив механизмы и  закономерности памяти мы можем решить проблемы развития памяти. Курсовая работа состоит из введения, главы 1, главы 2, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложения. В первой главе рассматривается научное изучение памяти. Во второй главе закономерности и механизмы памяти. В конце каждой главы сделаны промежуточные выводы.

      При работе над данной работой были использованы следующие источники: Зинченко Т.П. «Память в экспериментальной и когнитивной психологии», в которой подробно рассмотрена структура процесса запоминания. Зинченко П.И.  в свою очередь в своей книге «Непроизвольное запоминание» изучал проблемы непроизвольной памяти, которая по его мнению, является наиболее жизненно значимой формой памяти. Роговин М.С. Исследовал проблемы теории памяти, а Смирнов А. А.  в свою  очередь провел   большую   работу   по   разработке  типов

памяти.

     Были  использованы следующие методы исследования:

• Изучение и анализ научной литературы;
• Диалектический метод.

      Практическая  значимость работы заключается в  возможности использования результатов  исследования в дальнейшей профессиональной деятельности.

 

       1. Научное изучение памяти 

      1.1. Краткий исторический экскурс и теоретико-экспериментальные подходы к исследованию памяти.

      Изучение  памяти до последней четверти XIX в. в  трудах философов древности Платона, Аристотеля, Плотина, Августина, и далее  в работах Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта определяется скорее как  описание её особенностей чем собственно научный анализ.

      Начало  научного изучения памяти датируется 1885 годом – выходом в свет известной  работы «О памяти» Г. Эббингауза, который  поставил задачу экспериментального исследования памяти, разработал методы измерения  мнемических процессов и установил ряд важных закономерностей процессов запоминания, сохранения, воспроизведения и забывания. Г. Эббингауз твердо стоял на позициях ассоциационизма. Процессы памяти он понимал как образование ассоциаций: «если какие-то душевные образования когда-нибудь заполняли сознание одновременно или в близкой последовательности, то в последствии повторение одного одних членов этого прежнего переживания вызывает представления и остальных членов».

      Ученым  ставилась задача как можно полнее абстрагироваться от взаимоотношений субъекта с объективным миром, от конкретной деятельности человека и изучить влияние фактора смежности в как можно более «чистом» виде. Поэтому в своих экспериментах Г. Эббингауз исследовал преднамеренное механическое заучивание в основном бессмысленного материала, что значительно «обедняет предмет психологии памяти», по мнению П.И. Зинченко [6, с.12].

      Представители ассоциативной теории (Г. Эббингауз, Г.Э Мюллер, А Пильцекер и др.) внесли важный вклад в экспериментальное исследование памяти, изучив устойчивость, прочность и силу ассоциаций; выявив закономерности влияния на запоминание числа повторений, количества и качества заучиваемого материала, способов его предъявления и пр. Однако, исследователи не могли объяснить избирательный и целенаправленный характер памяти человека.

      Понятие ассоциации прочно вошло в психологию памяти, получив в дальнейшем существенное переосмысление и научное обоснование. Появление новых концепций памяти в русле известных направлений  психологической науки в содержательном плане характеризуется тем, «что критиковали они в ассоциативной психологии» [6, с. 15].

      Представители гештальтпсихологии (В. Кёллер, К. Коффка, М. Вертгеймег, К. Левин, Б.В. Зейгарник  и др.) выступили против принципа смежности элементов во времени и пространстве как условии возникновения и закрепления ассоциаций, выдвинув новый принцип целостности. Целостное образование – гешталь первично по отношению к входящим в него элементам. Гештальтпсихологи особо подчеркивали значение структурирования материала, доведение его до целостности, организации в систему при запоминании и воспроизведении («Структурная теория памяти»), а также роль намерений и потребностей человека в процессах памяти. Найдя психологическое объяснение некоторым фактам избирательности памяти (активность, интерес, внимание, осознание задачи, эмоции) гештальтпсихологи не смогли объяснить вопросы формирования и развития памяти человека в фило- и онтогенезе.

      Не  дали удовлетворительный ответ на вопрос о происхождении  памяти и представители двух других направлений психологии: бихевиоризм и психоанализ. Сторонники бихевиоризма (Э. Торндайк, Д. Уотсон, Э. Толмен, К. Ховланд, Э Гилфорд, Дж. Диз, Дж. Миллер, О. Селфридж) по-своему сузили круг явлений памяти, ограничившись процессами приобретения и сохранения навыков. Исследователи подчеркивали роль подкрепления в запоминании материала, исходя из утверждения, что для успешного запоминания необходимо подкрепить процесс запоминания каким-либо стимулом. Однако бихевиористы сохранили дух ассоциационизма, представляя навык как результат простого связывания движений.

      Проблема     памяти   в   психоанализе    выступает    в       исключительно

односторонней форме – это раскрытие её эмоциональной  стороны и, максимально углубляя этот аспект, обнаружение причин, обуславливающих появление невротических симптомов. Благодаря З. Фрейду была показана зависимость продуктивности запоминания от различного рода потребностей и мотивов, роль эмоций в запоминании и забывании событий обыденной жизни. Так, согласно З. Фрейду, забывание впечатлений есть самопроизвольный процесс, который протекает на протяжении известного времени. При забывании происходит выбор наличных впечатлений, равно как и отдельных элементов каждого данного впечатления или переживания.

      При этом во всех случаях в основе забывания лежит «Мотив неохоты», т.е. отрицание неприятных впечатлений.

      Принципиально новый подход к изучению памяти связан с именами отечественных психологов (Л.С. Выготского, П.И. Зинченко, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, А.А. Смирнова и др.), которые стали трактовать память как деятельность. В связи с этим Л.C. Выготский писал: «Память означает использование и участие предыдущего опыта в настоящем поведении; с этой точки зрения память и в момент закрепления реакции, и в момент ее воспроизведения представляет собой деятельность в полном смысле этого слова» [5, с. 395].

      Деятельность, направленную на запоминание и воспроизведение  удержанного материала стали  называть мнемической деятельностью.

      Таким образом, благодаря взглядам отечественных психологов, по мнению П.И. Зинченко (1961), стало возможным исследование не только результатов запоминания, как это было у Г. Эббингауза, но и самой деятельности запоминания, ее внутреннего строения. Память стали изучать в тесной связи с целями, мотивами, способами выполнения деятельности.

      Деятельностный  подход к исследованию памяти позволил сформулировать три важных положения:

1. отказ от представления о памяти как элементарном пассивном 
   следе, утверждение активного начала в процессах памяти;
2. признание союза памяти и мышления. Это в свою очередь 
   означало, что памятью можно управлять, развивать, обучаясь приемам 
   смыслового запоминания;
3. рассмотрение  возможности  развития  памяти  как   проблемы 
   качественной перестройки мнемической деятельности.

      Особый  интерес представляет социологическое направление в изучении психологии памяти. В работах П. Жане, Ф. Бартлетта, Л.С Выготского, А.Н. Леонтьева представлена идея социальной природы памяти человека и возможности социального управления её процессами.

      Одним из первых память человека как продукт социального, исторического развития рассматривал П. Жане (1928). Он связывал возникновение и развитие памяти с потребностями общения людей, с необходимостью сохранения, передачи рассказа, чужих поручений и т.п. Таким образом, память не сводилась к механическому ассоциированию впечатлений и движений, пассивному их воспроизведению; она представляла собой особое социальное действие, социальную реакцию на отсутствие, преодоление отсутствия.