Из истории изучения мимики как приспособительного свойства и элемента невербальной коммуникации

В процессе всего  эксперимента общее напряжение испытуемых только нарастало. Большую часть времени глаза были полузакрыты, а верхняя губа была либо поднята, либо сдвинута вбок. А улыбка присутствовала даже в ситуациях, явно вызывавших у испытуемых сильные негативные эмоции.

Лэндис провёл анализ полученных фотографий с целью определить, какие мышцы были активны при выражении тех или иных эмоциональных состояний. Он пытался выявить комбинации мимических движений, которые бы указывали на конкретную эмоцию.

В лучшем случает  Лэндис надеялся выявить присутствие какой-то комбинации на всех фотографиях лиц, сфотографированных в идентичных ситуациях. В то время как обратный результат (схожесть мимических движений во всех ситуациях) являлся бы доказательством, полностью опровергающим его теорию. Но результаты, как это часто бывает, оказались между двумя этими крайностями. На их основе исследователь сделал вывод:”На данный момент я не нашёл ни одного мимического выражения, кроме улыбки, которое наблюдалась бы достаточно часто, чтобы счесть его типичным для всех ситуаций”.

Фруа-Виттманн, речь о котором пойдёт ниже, предположил, что улыбка у некоторых испытуемых в задании с крысой может быть связана с тем, что они способны получать некое садистское наслаждение. Однако правильнее будет предположить, что эта улыбка – реакция на эмоциональную перегрузку вкупе с необходимостью социальных взаимодействий.

Как было сказано  выше, говоря об изучении мимических движений в первой половине XX века, нельзя не упомянуть Жан Фруа-Виттманна⁴, который, как и Лэндис, при дифференциации и классификации мимических движений за основу брал строение и функции лицевых мышц. Его работы отличаются великолепными для того времени фотографиями различных выражений лица.

Большим вопросом оставалось, насколько точно можно  проинтерпретировать выражение  лица человека. Неутешительные результаты, полученные до этого в ряде лабораторий, наводили на мысль о том, что “чтение лиц” – это миф, и что главную роль при определении эмоционального состояния человека всё же играет ситуация, а также его действия и слова. Истина опять же находится посередине.

Основная проблема состояла в плохо спланированных экспериментах. Испытуемых просили по выражению лица определить, какую эмоцию испытывает тот или иной человек. В качестве стимульного материала использовали фото актёров. Таким образом, выражения лиц на фотографиях отражали не реальные эмоциональные состояния людей, а лишь представления актёров о том, как выглядит эти эмоции.

Вторая проблема состояла в точности определения эмоции и интерпретации степени правильности ответа. В тех случаях, когда испытуемого просили определить эмоцию, не предлагая при этом списка, из которого он мог бы выбрать, на экспериментатора ложилась ответственность определить, насколько определение, данное испытуемым, соответствует условному правильному ответу (напр.: ярость, злость, негодование и т. д.).

Конечно же, этой проблемы можно избежать, если предоставить испытуемому списком с вариантами ответов.

Для дальнейшего  повышения достоверности результатов, можно проигнорировать условия первоначально данных актерам заданий и договориться о том, что в конце эксперимента правильными считаются ответы, данные большинством испытуемых. Это приводит к ещё одной идее – установить, какие фотографии чаще всего интерпретируются испытуемыми неверно.

Фруа-Виттманн использовал  этот метод с целю установить связи между выражениями. К примеру он выяснил, что ярость, с одной стороны, очень близка к ужасу, а с другой – к злости и ненависти.

 Принятие анатомического строения за основу при идентификации мимических движений позволил также упростить выделение и анализ поведенческих элементов. При определении единиц измерения исследователи, по видимому, брали за основу динамику лицевых мышц. Поскольку набор мышц у всех людей, как правило, идентичен, можно было предположить, что ученые, идущие по этому пути, в конце концов пришли бы к схожим результатам. Однако это не оказалось так. К примеру Лэндис выделил 22 движения, а Фруа-Виттман 28, однако оба учёных утверждали, что при выделении движений основывались на анатомо-физиологических параметрах лицевых мышц. 

2.) Скрытая камера. Вспомогательные факторы при определении эмоций. 

Вернемся к экспериментам с идентификацией эмоций по изображению.

Очевидно, что  когда речь идет о фотографии, то идеальным стимульным материалом в  таком исследовании будет являться фотография, снятая в реальной ситуации без ведома испытуемого. Манн(1940) отобрал 14 таких фотографий из популярных в то время журналов Life и Look. В его эксперименте принимали участие две группы испытуемых. Участникам первой группы показывали только ту часть фотографии, где изображались лица, при этом ситуация, которая вызвала эти эмоции, была полностью скрыта от наблюдателей. Результаты попыток определить эмоции в таком эксперименте были примерно на том же уровне, что результаты предшествующих экспериментов с симулированными выражениями лица. Другой группе фотографии были продемонстрированы целиком. Тот факт, что испытуемые получили дополнительную информацию о ситуации, в которой возникли мимические выражения, резко улучшил результаты в оценки. Например, лицо девочки, едущей на лошади, большинство испытуемых охарактеризовали словом печаль, но когда фотография была показана целиком, суждения кардинально сменились на «напряженность» и «решительность». Другой фотографии испытуемые давали различные определения, начиная с удивления и заканчивая отвращением, и лишь иногда это была злость. Только когда была показана вся фотография, на которой был изображен мужчина, державший штрейкбрехера за шиворот, стали преобладать такие оценки, как гнев и ненависть. Очевидно, что знание стимульной ситуации оказывает значительную помощь при определении эмоции в целом, но оно также позволяет определиться с некоторыми нюансами, такими как интенсивность, направленность и т. д.  
 

6. Филогенез и онтогенез в формировании мимики.

 Как упоминалось  ранее, одним из ключевых вопросов  в изучении мимики является  проблема ее формирования. Вопрос  этот интересовал всех ученых начиная с Дарвина, но все исследования, проведенные до второй четверти XX века, так и не дали на него ответа.

1. Особенности мимики у слепых людей.

Если предположить, что мимика является приобретенным элементом поведения, то тогда слепые дети должны заметно проигрывать своим зрячим сверстникам по разнообразию и уровню владения мимикой.

В 1932 году американскя  исследовательница, выдающийся детский психолог, Флоренс Гудэнаф (1886-1959) исследовала мимику десятилетней слепой глухой и девочки. Также она регистрировала мимику девочки на фото- и видеопленку. Гудэнаф опубликовала серию кадров из видеофильма, где эта девочка теряет маленькую куклу, висевшую у неё на шее.. Сначала на лице девочки был виден испуг с удивлением, превратившиеся позже в заинтересованное внимание. В процессе безуспешных попыток найти куклу лицо девочки последовательно выражало решительность, раздраженность, позже – уныние, а после того, как попытки все-таки увенчались успехом, – радость. Страх не был упомянут, но иногда он также имел место. Примечательно, что в этом исследовании были обнаружены мимические выражения всех эмоций, за исключением двух: отвращения и презрения. Возможно, это было обусловлено особенностями ситуации, а возможно, и особенностями самих этих эмоций или их мимического выражения.

Это исследование сильно укрепило позиции теории генетической обусловленности мимики.

2. Сравнение слепых и зрячих детей.  

Другие ученые исследовали различия мимики слепых и зрячих детей. Французский психолог Жорж Дюма (1866-1946) установил, что слепые дети практически не способны произвольно принять какое-то выражение лица по просьбе экспериментатора, но в то же время их мимика в естественных условиях практически не отличается от мимики зрячих детей. А М. Н. Мищенко (1933, “Ueber die mimische Gesichtmotorik der Blinden”)  установил, что слепые дети уступают зрячим также и по общей способности совершать мимические движения.

Эти исследования фактически опровергли результаты, к  которым пришел Лэндис десятью годами ранее (см. выше), т. к. Лэндису так и не удалось выявить схожих выражений лиц у взрослых людей, находящихся в состоянии стресса..

В 1941 году ученица Лэндиса, Джейн Томпсон провела исследование (“Development of Facial Expression of E1motion in Blind and Seeing”) . Она решила заснять на видеопленку слепых и зрячих детей в возрасте от 7 до 13 лет. В исследовании учувствовало 26 слепых детей и столько же зрячих, причем дети из обоих групп были схожи по возрастным параметрам, IQ, социальной среде и т. д. Большая часть съемок была сделана в процессе естественной игры детей, но иногда, в целях исследования, было необходимо каким-то образом вмешаться, чтобы получить определенную реакцию (напр. лопнуть шарик ребёнка, чтобы вызвать плач). Полученные в результате материалы анализировались с позиции активности ключевых групп лицевых мышц. Всего было рассмотрено три выражения: смех, улыбка и плач. И несмотря на некоторые различия(к примеру, улыбка и смех у слепых детей были заметно более энергичными), все временные и качественные параметры мимических реакций у детей обеих групп были практически идентичными. При попытке назвать изображенные эмоции испытуемые-наблюдатели показали одинаковые результаты с фотографиями детей обоих групп. Однако все же мимика слепых детей обладает какими-то особенностями, так как по результатам исследования люди, которые имели опыт работы со слепыми детьми были, более успешными в определении их эмоций. 

3. Культурно обусловленные различия в мимике.

Отто Клинберг (1899-1992) придавал большое значение культуре как фактору, влияющему на особенности мимики у индивида. Однако, если более детально изучить его описания мимических движений, свойственных представителям различных культур, легко можно провести много параллелей. К примеру, Клинберг пишет о том, что в японской культуре высоко поднятые брови выражают гнев. Также в доказательство своей теории он приводит особую улыбку, которая на востоке означает скорбь или уныние. Однако дело в том, что все эти мимические движения используются и среди людей других культур. Это исследование лишь показывает значимость, но не доказывает главенство культуры в формировании мимических особенностей. Очевидно, что существует ряд базовых выражений лица, свойственных всем людям, в то время как культурные особенности лишь усиливают или же сглаживают некоторые их элементы. 

Заключение.

Итак, к середине 20 века, пройдя ряд этапов, в науке  сформировалось достаточно четкое представление о мимике, как элементе коммуникации. Благодаря множеству научных исследований, которые затрагивали как анатомо-физиологические, так и повденческо-эмоциональные аспекты данной темы, к концу первой половины 20 века достаточно глубоко были исследованы основные вопросы выразительности.

Исследования  Дюшанна, а позже Фруа-Виттманна  и других ученых показали, что эмоции являются достаточно универсальными реакциями. Улыбка Дюшанна – один из ярких примеров такой реакции. Фруа-Виттанн, в свою очередь, нашел соответствие между сходством эмоциональных состояний и мимических движений, их выражающих. Тем самым он укрепил тезис об универсальности мимических движений как реакции на среду.

Стал также более ясен вопрос о формировании мимики. Трудно переоценить исследования, проведенные учеными первой половины 20 века со слепыми детьми. Результаты исследований Флоренс Гудэнаф и других ученых фактически подтвердили теорию Дарвина о том, что мимика – это видовое свойство, передающееся по наследству. При этом значимость онтогенетических факторов также была рассмотрена.

И хотя данная работа не может претендовать на полный охват  всех существовавших в описанный  времени взглядов и позиции, однако даёт общее представление о развитии научных тенденций в этой области.  
Список литературы.

1. Mark Cook. Issues in person perception, 1984
2. G.B. Duchenne de Boulogne. The mechanics of human facial expression, 2003
3. Альберти Леон Баттист, “On Painting.", 1435-36, Перевод с введеним и заметками. Джона Р. Спенсер, 1956.  
4. Paul Ekman, Wallace V. Friesen, Joseph C. Hager. Facial Action Coding System Investigator’s Guide, 2002
5. Paul Ekman. “Darwin, Deception, and Facial Expression”
6. Paul Ekman, Erika L. Rosenberg. What the Face Reveals: Basic and Applied Studies of Spontaneous Expression Using the Facial Action Coding System, 2nd Edition, 2005.
7. Jinni Harrigan, Robert Rosenthal, Klaus Scherer. New handbook of methods in nonverbal behavior research, 2008
8. Winston, Rinethart. Experimental psychology, 1938
9. Alban Ruckmick. The psychology of feeling and emotion, 1936
10. A. Russell, José Miguel Fernández Dols. The psychology of facial expression, 1997
11. A. Russell.“Is There Universal Recognition of Emotion From Facial Expression? A
12. Toshiki Shioiri, Toshiyuki Someya, Daiga Hhelmeste, Siu Wa Tang. “Misinterpretation of facial expression:A cross-cultural study”, 1999
13. Facial Expression: A Primary Communication System (http://www.face-and-emotion.com/dataface/expression/expression.jsp)
14. http://www.rusmedserver.ru/med/obektiv/53.html
15. http://www.ru.wikipedia.org/wiki/лафатер,_Иоганн_Каспар
16. http://en.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Duchenne
17. http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Renaissance_painting
18. Review of the Cross-Cultural Studies James”
19. International journal of comparative psychology (1987)