Исследования социально-психологического климата в классе

     При всем при этом стоит отметить, что  многообразие определения понятия  «социально-психологический климат»  вызвано многообразием теоретических  подходов, на базе которых эти определения  сформировались. 
 
 
 
 

2. Структура, факторы и показатели социально-психологического климата и роль ее членов в его формировании

     Существенным  элементом в общей концепции  социально-психологического климата  является характеристика его структуры.

     По  мнению В.В. Бойко структура социально-психологического климата определяется системой сложившихся в коллективе отношений между его членами и может быть охарактеризована элементами, представляющими собой синтез общественных и межличностных отношений. Возникновение таких отношений возможно лишь на основе предметно-практической деятельности коллектива, Единство содержания общественных и межличностных отношений предстает в виде взаимоотношений людей (сотрудничества, соревнования, сплоченности, совместимости, дружбы, согласия), а также в виде качеств личности, от которых зависят психологические особенности общения людей в коллективе [11, с. 228 – 230].

     Существенным  показателем особенностей взаимоотношений  в коллективе по утверждениям Е.П. Белинской  и О.А. Тихомандрицкой являются формы обращения как средства вербального общения. Преобладание же каких-либо одних форм обращения – приказов или просьб, предложений или вопросов, обсуждений, советов – характеризует особенности взаимоотношений в коллективе и тем самым служит показателем социально-психологического климата [8, с. 221].

     Изучение  коммуникативных связей в коллективе по числу и направленности контактов, по их содержанию может свидетельствовать  о состоянии взаимоотношений  в нем. Психолог Л.Я. Гозман выделяет два аспекта отношений между людьми: это субъективный и объективный.

     Л.Я. Гозман считает, что развитие межличностных  отношений принципиально важно  для психологического климата группы, т.к. неблагополучное развитие взаимоотношений  приводит к постепенному обособлению  отдельных членов коллектива, сокращения числа контактов в нем, к преобладанию опосредованных способов связи, к свертыванию коммуникативных связей до формально-необходимых и к нарушению обратной связи между участниками деятельности [18, с. 62].

     Данную  позицию разделяет Г.М. Андреева, считает, что отношения в группе могут быть разделены на общественные и межличностные, а также отношения опосредованные деятельностью и межгрупповые отношения [4, с. 74]. Ее взгляд на отношения межличностные и общественные определяется тем, что «…необходимо, прежде всего, различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические отношения личности» [31, с. 80].

     По  утверждениям Андреевой человек  одновременно способен реализовать  два рода отношений: и безличностный, и личностный.

     Таким образом, отношения в коллективе задаются еще одним рядом отношений (кроме межличностных), опосредованных совместной деятельностью. Тогда в структуре социально-психологического климата становится очевидным наличие двух основных подразделений – отношения людей к труду и их отношения друг к другу [4, с. 77]. В свою очередь, отношения друг к другу дифференцируются на отношения между товарищами по работе и отношения в системе руководства и подчинения.

     В конечном итоге, по мнению А.А. Бодолевым все многообразие отношений рассматривается через призму двух основных параметров психического настроя – эмоционального и предметного. Под предметным настроем подразумевается направленность внимания и характер восприятия человеком тех или иных сторон его деятельности. Под эмоциональным – его чувственное отношение удовлетворенности или неудовлетворенности этими сторонами [10, с. 84].

     Психологический климат коллектива, обнаруживающий себя, прежде всего в отношениях людей  друг к другу и к общему делу, этим все же не исчерпывается. Он неизбежно сказывается и на отношениях людей к миру в целом, на их мироощущении и мировосприятии, а это, в свою очередь, по мнению Т.В. Румянцевой, может проявиться во всей системе ценностных ориентации личности, являющейся членом данного коллектива. Таким образом, климат проявляется определенным образом и в отношении каждого из членов коллектива к самому себе. В результате создается определенная структура ближайших и последующих, более непосредственных и более опосредованных проявлений социально-психологического климата.

     То  обстоятельство, что отношение к  миру (система ценностных ориентации личности) и отношение к самому себе (самосознание, самоотношение  и самочувствие) попадают в ранг последующих, а не ближайших проявлений климата, объясняется их более сложной, многократно опосредованной зависимостью не только от ситуации данного коллектива, но и от целого ряда других факторов, с одной стороны, макромасштабных, с другой – сугубо личностных. Действительно, отношения человека к миру формируются в рамках его образа жизни в целом, который никогда не исчерпывается пределами того или иного, даже самого значимого для него коллектива. Аналогичным образом обстоит дело и с отношением к самому себе. Это, разумеется, не снимает возможности рассмотрения самооценки и самочувствия индивида в данном конкретном коллективе и в зависимости от него [25, с. 330 – 334].

     По  исследованиям Л. Росса и Р. Нисбетт  есть основание рассматривать самочувствие личности в группе в качестве показателя уровня ее адаптированности, меры включенности в совместную деятельность, степени причастности к жизни данной группы [41, с. 147].

     На  самочувствии личности в коллективе, как отмечает Т.П. Скрипкина, отражаются отношения личности к определенной группе в целом, степень удовлетворенности своей позицией и межличностными отношениями в группе. Можно говорить и об определенности представительства как самоотношения, так и отношения к миру в структуре ближайших проявлений социально-психологического климата коллектива. Особенно существенна для характеристики уже ближайших проявлений климата оценка отношений индивида к самому себе (самооценка, самочувствие и т. д.). Каждый из членов коллектива на основе всех других параметров психологического климата вырабатывает в себе соответствующее этому климату сознание, восприятие, оценку и ощущение своего «Я» в рамках данной конкретной группы [44, с. 229 – 236].

     С этой точки зрения само самочувствие личности (самооценка, степень удовлетворенности  положением в группе, преобладающий  настрой) может рассматриваться и как один из наиболее общих показателей социально-психологического климата.

     Вместе  с тем он не может считаться  вполне основательным для того, чтобы  конкретно судить обо всех аспектах СПК в коллективе, о мере эффективности  его деятельности. По мнению Б.Д. Парыгина, вопрос о роли социально-психологического климата, как фактора жизнедеятельности коллектива и личности требует специального рассмотрения [34, с. 110].

     Н.П. Аникеева в рамках социальной организации правомерно выделяет два важнейших фактора СПК коллектива – это культура человеческих отношений, человеческого общения, с одной стороны, и культуре организации труда – с другой стороны.

     Также на структуру социально-психологического климата, по мнению Г. Поцепцова влияет уровень коммуникации между членами группы, так возможны следующие типы взаимного влияния на деятельность друг друга:

• взаимное облегчение;
• взаимное затруднение;
• одностороннее облегчение;
• одностороннее затруднение;
• и независимость, что наблюдается крайне редко.

     Это говорит о том, что существует психологическая совместимость людей в коллективе, особенно при выполнении ими совместной деятельности и общении. Даже почти не зная друг друга, люди в одной группе уже к одним членам группы испытывают симпатию, а к другим антипатию, проявляя, таким образом, готовность вступить в межличностные отношения, характер которых будет либо конструктивным, либо конфликтным [36, с. 420].

     Исходя  из основ межличностного взаимодействия в группе, и роли ее членов в его  формировании, А.Я. Анцупов и Н.И. Леонов указывают на значительное влияние характера отношений в структуре психологического климата и роли продуктивного взаимодействия. При этом особая роль отводиться столкновением противоречий в групповых отношениях и способу их разрешения, что непосредственно влияет на психологический климат группы [7, с. 32 – 36].

     Кроме определенных факторов и способов разрешения конфликтных ситуации для объективного рассмотрения социально-психологического климата как интегрального состояния коллектива включает в себя целый комплекс различных характеристик, поэтому его невозможно измерить по какому-либо одному показателю.

     Я. Л. Коломинским разработана определенная система показателей, на основании которых оказывается возможным оценить уровень и состояние социально-психологического климата в коллективе. Характеристиками благоприятного социально-психологического климата являются:

• в классе преобладает бодрый, жизнерадостный тон взаимоотношений между учащимися, оптимизм в настроении; отношения стоятся на принципах сотрудничества, взаимной помощи, доброжелательности;
• членам коллектива нравится участвовать в совместных делах, вместе проводить свободное время;
• в отношениях преобладают одобрение и поддержка, критика высказывается с добрыми пожеланиями;
• в классе существуют нормы справедливого и уважительного отношения ко всем его членам, здесь всегда поддерживают слабых, выступают в их защиту, помогают новичкам;
• в таких классах высоко ценят такие черты личности как принципиальность, честность, трудолюбие и бескорыстие. При этом члены классного коллектива активны, полны энергии, они быстро откликаются, если нужно сделать полезное для всех дело, и добиваются высоких показателей в учебной и досуговой деятельности;
• успехи или неудачи отдельных учащихся вызывают сопереживание и искреннее участие всех членов коллектива;
• в отношениях между группировками внутри класса существует взаимное расположение, понимание, сотрудничество [43, с. 73 – 76].

     Итак, можно сделать вывод, что социально-психологический  климат – это интегральное состояние более частных групповых состояний. Он не возникает спонтанно, а является результатом усилий многих людей – руководителей и членов коллектива.  
 

1.3. Влияние стиля поведения членов школьного коллектива на формирование социально-психологического климата 

     Проблема  формирования социально-психологического климата педагогического коллектива стояла остро всегда, но еще острее стоит вопрос о создании в нём  такого настроения, чтобы их профессиональная деятельность, т.е. учебно-воспитательный процесс был наиболее эффективным.

     Психологический климат коллектива педагогов рассматривался такими исследователями, как Н.А. Аминовым, Н.П. Аникеевой, М.М. Рыбаковой, Н.А. Янковской  и др.

     Все вышеперечисленные исследователи, прежде всего, подчеркивают, что уровень  социально-психологического климата проявляется в настроении его членов и, как было сказано ранее, определяется их работоспособность, психологическим и физическим самочувствием, сформировавшимся под эмоциональным настроем. Следствием нормативного рабочего самочувствия является чувство единства в рабочей атмосфере и высокий уровень профессиональных способностей.

     По  мнению Н.А. Аминова, к числу условий, зависящих от самого учителя, относятся  психологическая установка и  эмоциональный настрой. Психологическая  установка создаётся тем, что учитель мысленно представляет себе класс и объект необходимой работы. Эмоциональный настрой – это активизация чувств, обусловленных содержанием учебного материала и сложившихся норм и правил внутригрупповых отношений в педагогическом коллективе [1, с. 24 – 25].

     Так в исследованиях Н.П. Аникеевой  одной из главных социально-психологических  функций учителя является сплочение классного коллектива. Выполнение данной функции способствует повышению воспитательных возможностей. По словам Аникеевой сплоченный коллектив – это устойчивый коллектив, способный противостоять действию внутренних и внешних сил, направленных на ослабление или разрушение связей между его членами [5, с. 32].

     Итак, эмоциональное благополучие педагога в коллективе во многом определяется стилем руководства данным коллективом. Под стилем управления понимается устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения в коллективе.

     Стиль управления в классном коллективе, как правило, преимущественно выражается в том, какими способами руководитель побуждает коллектив к инициативному направлению возложенных на него обязанностей. В связи с этим М.М. Рыбакова выделяет два компонента, характеризующих стиль руководства: способы, с помощью которых оказывается воздействие на подчиненных, и взаимоотношения с ними [42, с. 61].