Гомосексуализм как форма девиантного поведения

     Таким образом, отношение к гомосексуальному поведению, как и к девиантному  поведению вообще, во многом обусловлено  действием социальных норм.

     Социальные  нормы - это требования, предписания, пожелания соответствующего поведения. Это некие общие правила. Социальные нормы необходимы в ситуации социальных взаимодействий, они воплощают в  себе абстрактную модель этих взаимодействий, позволяющую индивиду предвидеть действия иных участников общественных отношений  и соответствующим образом строить  собственное поведение. Поэтому  со стороны индивида социальные нормы  становятся мерой его поведения, со стороны общества - масштабом  оценки этого поведения.

     Большинство социальных норм существует в виде стереотипов (стандартов поведения), воспринимается в качестве таковых и воспроизводится  в поведении. Социальные нормы, упорядочивая поведение людей, регулируют самые  разнообразные виды общественных отношений. Они складываются в определенную иерархию норм, распределяясь по степени  их социальной значимости. Политические нормы, прямо связанные с системой идеологических ценностей, влияют на нормы  экономического характера, последние - на технические нормы и т.д. Нормы  профессиональной этики, семейных отношений  и морали в целом охватывают всю  совокупность социально значимых актов  поведения. Нормы права при этом объединяют и координируют наиболее существенные из этих норм. Социальные нормы относительно стабильны, если они закреплены в праве, носят  общеобязательный характер. Это же свойство лишает их мобильности, возможности  самопроизвольного перестраивания, с учетом изменившейся социально-экономической  ситуации. По мере расхождения с  изменившимися условиями, регулятивная функция социальных норм становится менее эффективной. В сфере общественных отношений возникают спонтанно  новые, неинституализованные социальные нормы. Но, находясь вне институционального контроля, они способны открывать  дорогу правонарушениям и преступлениям [31].

     Чрезвычайно важной и теоретически мало разработанной  является проблема «двойственной оценки девиаций». Она возникает как следствие неоднозначных исходных понятий «норма» и «социальная норма». Социальная норма определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности индивидов, социальных групп, социальных организаций.

     Социальная  норма может соответствовать  объективным закономерностям существования  и развития общества (отражать, выражать их), и тогда она является «естественной», адаптационной. «Естественная», адаптационная норма - это допустимые пределы структурных и функциональных изменений, при которых обеспечивается сохранность объекта и не возникает препятствий для его развития. Но социальная норма может быть результатом искаженных (мифологизированных, идеологизированных и т.п.) представлений об «интересах» общества и его закономерностях. И тогда социальная норма не является адаптационной. Напротив, следование таким нормам «вредно» для общества, угрожает его благополучию, а то и существованию.

     Эти нормы объективно «девиантны» (по отношению к «естественной», адаптационной норме развития), а отклонения от «девиантных» норм - нормальны, естественны, помогают обществу выжить или развиваться, хотя носители таких «отклонений» будут преследоваться «нормальным обществом».

     Социология  девиантного поведения и социального  контроля исходит обычно из оппозиции  «социальная норма - девиантное (нормонарушающее) поведение», независимо от «правильности», «естественности», адаптационности социальных норм. В этом есть определенный гносеологический смысл: кто может «верно» судить, какая конкретная социальная норма данного общества в определенное время объективно «полезна», адаптационна, а какая - нет? Но при анализе социальных девиаций, различных форм девиантного поведения, стратегии и тактики социального контроля приходится вновь и вновь обращаться к проблеме «двойственной оценки девиаций». Иначе будут совершенно непонятны дискуссии о легализации или запрете абортов, о легализации или запрете марихуаны, доводы за и против смертной казни или иных мер социального контроля.

     Таким образом, в понимание девиации следует  внести определенные коррективы с учетом исторической изменчивости всяких норм и механизмов. В существующем понимании  девиантности, в основном, упор делается на том, что критерием нормы или  отклонения от него является официальное  признание. Такое понимание исходит  из признания определяющей роли государства, поскольку именно оно, как правило, придает легитимность тому или иному  явлению. По мысли П. Бурдье, современное  общество характеризуется тем, что  власть, прежде всего, определяется силой  и правом делать то или иное явление  легитимным, и оно далеко не всегда принадлежит государству [32].

     Законодательное признание (официальная номинация) должно быть не исходным пунктом легитимации, а его завершающей фазой. Законодательному закреплению подлежат те нормы, которые получили фактическое признание квалифицированной части населения.

     Третий  компонент девиации - это субъекты оценивания поведения как девиантного. Ими могут быть как отдельные индивиды, так и малые социальные группы, к которым принадлежат совершившие отклонения индивиды - семья, группа друзей или сослуживцы. Также отклонение от социальных норм может оцениваться и различными социальными институтами, например, одно и то же поведение, выражающееся в отклонении от нормы, с точки зрения морали оценивается как безнравственность, с точки зрения медицины и психиатрии - как болезнь, с точки зрения религии - как олицетворение зла, с точки зрения права - как беззаконие или противоправное действие.

     Существует  ряд факторов, осложняющих процесс  определения поступка как девиантного. Один из них непосредственно связан с релятивной природой девиации. Поскольку  критерии определения девиантного  поведения неоднозначны и часто  вызывают разногласия, трудно точно  установить, какие типы поведения  следует считать девиантным в  нашем обществе. Другая проблема связана  с неопределенностью поведенческих  ожиданий. Иногда правила не совсем ясны. И даже если ожидания, правила  или нормы поведения ясно сформулированы, могут возникнуть разногласия относительно их законности и правильности.

     Анализируя  четвертый компонент девиации, а именно, сложившуюся социальную ситуацию, необходимо учитывать, прежде всего, экономические, социальные, демографические и культурные факторы. В связи с этим, следует подчеркнуть, что в нашей стране сегодня все сферы общественной жизни претерпевают серьезные изменения. Устоявшиеся способы деятельности не приносят желаемых результатов. Рассогласование между ожидаемым и реальностью повышает напряженность и готовность изменить модель своего поведения, выйти за пределы сложившейся нормы. Кроме этого, в условиях острой социально-экономической ситуации существенные изменения претерпевают и сами нормы. Зачастую отключаются культурные ограничители, ослабевает система социального контроля.

     Под социальным контролем понимается механизм самоорганизации (саморегуляции) и  самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка, устранения или  нейтрализации или минимизации  нормонарушающего (девиантного) поведения.

     В целом, социальный контроль сводится к  тому, что общество через свои институты  задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию и социализацию (усвоение, интериоризация индивидами); поощряет за соблюдение норм (конформизм) или  их допустимое, с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм. В гипотетически  идеальном (а потому, нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда, строго говоря, не требуется ни поощрений, ни наказаний.

     Поощрение, как один из основных методов социального  контроля, применяется, в основном, в процессе социализации индивидов, при формировании конформного, законопослушного поведения. Когда же девиантность поведения  стала фактом, приоритет отдается наказанию.

     Социальный  контроль над девиантным поведением и, прежде всего, над преступностью, как наиболее острой его формой, включает «борьбу» посредством наказания (репрессий) и профилактику (превенцию).

     Человечество  перепробовало все средства репрессии, включая квалифицированные виды смертной казни (четвертование, разрывание на части, замуровывание живьем и  т.п.) и изощренные пытки. Однако ни преступность, ни иные формы девиантного поведения (наркотизм, гомосексуализм, проституция  и др.) почему-то не исчезли.

     В настоящее время в большинстве  цивилизованных стран общепризнанными  являются представления о «кризисе наказания», кризисе уголовной политики и уголовной юстиции, кризисе государственного контроля.

     Кризис  репрессий и уголовной юстиции  вполне закономерен. Дело в том, что  не существует «преступных» или непреступных, «девиантных» или «нормальных» действий человека самих по себе. Есть единый, длящийся всю жизнь процесс человеческой деятельности по удовлетворению потребностей.

     Неудовлетворенная потребность, нужда служит источником, «причиной» человеческих действий, поступков, активности. А если какие-то формы этой активности кто-то (законодатель, общественное мнение) называет «преступными», «девиантными», то это не может служить безусловным препятствием, исключающим саму возможность таких форм удовлетворения существующих потребностей.

     Сегодня в мировой девиантологии и  криминологии сложилось довольно прочное  убеждение в конвенциональности и преступности иных девиаций, в  их сконструированности, всегда носящей  условный, относительный характер.

     Это особенно проявляется в отношении  государства и общества к так  называемым «преступлениям без жертв»: употреблению наркотиков, пьянству, проституции, гомосексуализму и т.п.

     Более прогрессивной, перспективной представляется в мировой криминологии и социологии девиаций идея превенции.

     Под предупреждением (профилактикой, превенцией) преступности и иных форм девиаций понимается такое воздействие общества, институтов социального контроля, отдельных  граждан на причины девиантного  поведения и факторы, ему способствующие, которое приводит к сокращению и/или  желательному изменению структуры  девиаций и к несовершению потенциальных  девиантных поступков.

     В современной мировой литературе различают три уровня превенции: primary prevention (близка по смыслу отечественной  «общесоциальной профилактике» - воздействие на среду, экологию, экономические, социальные, политические условия жизни в целях их улучшения, гаромонизации); secondary prevention (аналог отечественной «специальной профилактики», рассчитанной на обеспечение мер безопасности, воздействие на «группы риска», устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений или иных правонарушений); tertiary prevention, или «индивидуальная профилактика» в отечественной криминологии.

     Применение  мер предупреждения девиантных проявлений должно иметь ограничения, препятствующие злоупотреблениям. Во-первых, должен действовать  такой общий принцип, как ненанесение  вреда. Во-вторых, эти меры должны соответствовать  действующим правовым и моральным  нормам. В-третьих, применение превентивных мер должно максимально соответствовать  правам человека. И, наконец, разработка и применение мер профилактики должны осуществляться высококвалифицированными профессионалами - юристами, психологами, педагогами, врачами, социальными работниками.

     Таким образом, в целом, основные тенденции  современной политики социального  контроля над девиантным поведением состоят в следующем:

     - признание несостоятельности репрессий  («кризис наказания»);

     - изменение стратегии социального  контроля от «борьбы» и «войны» к «мирному сосуществованию»;

     - поиск мер социального контроля, альтернативных репрессивным;

     - приоритет превенции. 
 

Заключение

     На  примере гомосексуализма мы видим, как меняется принцип отношения  общества к поведению, которое, с  одной стороны, продолжает считаться  ненормативным, но с другой является вполне нормальным для гетерогенных структур современного общества.

     Возникшее в середине XX века и набирающее силу движение за права сексуальных и гендерных меньшинств, борющееся за толерантное отношение к гомосексуальности и принятие законодательных мер, которые гарантировали бы им равноправие во всех сферах общественной жизни, повлияло на постепенное изменение отношения к гомосексуалам со стороны общества в сторону большей толерантности. Под равноправием понимается отмена уголовного преследования гомосексуальности, отмена положений, определяющих гомосексуальность как патологию, отмена запретов на профессию для гомосексуалов, право на заключение браков между гомосексуалами, усыновление детей однополыми парами. Так же предлагается установить ответственность за проявления гомофобии как одной из форм ксенофобии.